дело № 1-76/10 (09/17306)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска
в составе председательствующего - судьи Краснова С.Б.,
при секретаре Андриановой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановой Т.А.,
потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3,
подсудимого Киселева Р.Н.,
защитника - адвоката Корепанова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Киселева Р.Н., родившегося *** года в ..., гражданина -Страна-, образование -образование-, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: -адрес1-, работающего -должность- в Название, военнообязанного, судимого:
1) *** года Октябрьским районным судом г. Ижевска, с учетом Постановления Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от *** года, по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года;
2) *** года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 74, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
*** года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 8 месяцев 08 дней;
3) *** года Киясовским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
*** года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 4 месяца 26 дней;
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1. В период времени с 17 часов *** года до 18 часов *** года Киселев, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находился у дома -адрес2-. Действуя из корыстных побуждений, Киселев неустановленным предметом сорвал петлю навесного замка и незаконно проник на веранду дома ФИО1, откуда тайно похитил бензопилу, стоимостью 6690 рублей, принадлежащую ФИО1. Затем Киселев сорвал петлю навесного замка и незаконно проник в жилище ФИО1, а именно, комнаты дома, откуда тайно похитил имущество ФИО1: телевизор, стоимостью 2500 рублей, мужские рубашки в количестве пяти штук на общую сумму 1500 рублей, женскую куртку-ветровку, стоимостью 800 рублей, женскую кожаную куртку, стоимостью 1000 рублей, мужскую куртку стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 2000 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, сотовый телефон стоимостью 3000 рублей, 3 килограмма мяса, общей стоимостью 750 рублей, а также имущество ФИО4: системный блок компьютера стоимостью 8630 рублей, с видео картой стоимостью 1880 рублей, зимнюю мужскую куртку стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Киселев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 19740 рублей, а ФИО4 - на общую сумму 13010 рублей.
2. Кроме того, в период времени с 14 часов *** года до 00 часов 30 минут *** года Киселев, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился у дома -адрес3-. Действуя из корыстных побуждений, Киселев неустановленным предметом сорвал петлю навесного замка и проник на веранду дома, а затем, повредив дверную коробку и взломав замок двери, незаконно проник в комнату дома ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000 рублей, взяв их из ящика стенки. С похищенным имуществом Киселев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
3. Кроме того, *** года в период времени с 08 часов до 17 часов 30 минут Киселев, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находился у дома -адрес4-. Действуя из корыстных побуждений, Киселев с помощью металлического прута взломал замок двери и незаконно проник на веранду дома ФИО2. Затем он с помощью металлического прута взломал замок двери и незаконно проник в комнаты дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО2, взяв их из книги с полки стенки в большой комнате. С похищенным имуществом Киселев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 50000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Киселев заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Киселева по каждому из преступлений в отношении имущества ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, является рецидив преступлений.
Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Подсудимый социально обустроен: женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Вместе с этим он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, употреблял наркотические средства, однако, зависимости опиоидов не имеет.
Киселевым совершено три тяжких умышленных преступления корыстной направленности.
По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности Киселева, он заслуживает наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.
При этом суд учитывает не наступление тяжких последствий в результате преступлений и мнение потерпевших, ущерб которым возмещен в полном объеме, и они не настаивают на лишении свободы Киселева.
Учитывая наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому назначается с учетом требований ст.ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения в отношении него правил ст.ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствую исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а, кроме того, в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа (как основного так и дополнительного), а также ограничения свободы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киселева Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
и назначить ему наказание:
- за преступление в отношении имущества ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
- за преступление в отношении имущества ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
- за преступление в отношении имущества ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Киселеву Р.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного:
- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);
- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган;
- не менять места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отрезки дактопленки со следами рук, микрочастиц, текстуры, гипсовые слепки со следами обуви, металлический прут – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Б.Краснов