дело № 1-86/10 (09/17079)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска
в составе председательствующего - судьи Краснова С.Б.,
при секретаре Андриановой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района г. Ижевска Биянова П.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Шустова А.Р.,
защитника - адвоката Лекомцева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шустова А.Р., родившегося *** года в ..., гражданина -Страна-, зарегистрированного и проживающего по адресу: -адрес1-, -образование-, -семейное положение-, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
1. *** года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска от *** года, по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2. *** года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 161 ч. 1 (восемь эпизодов) УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
*** года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок - 1 год 11 месяцев 24 дня;
*** года условно-досрочное освобождение отменено и направлен в места лишения свободы,
*** года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шустов А.Р. совершил три тайных и одно открытое хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах.
1. *** года в период времени с 15 до 19 часов Шустов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился в квартире по месту жительства по адресу: -адрес1-. Действуя из корыстных побуждений, Шустов осознавая, что не имеет законного права пользоваться и распоряжаться имуществом бывшей супруги ФИО1, тайно, путем свободного доступа, похитил телевизор, стоимостью 44000 рублей, принадлежащий ФИО1, сняв его с крепежа стены в большой комнате квартиры. После чего Шустов с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ущерб в размере 44000 рублей.
2. Кроме того, в один из дней с 15 по *** года Шустов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился в квартире по месту жительства по адресу: -адрес1-. Действуя из корыстных побуждений, Шустов, осознавая, что не имеет законного права пользоваться и распоряжаться имуществом бывшей супруги ФИО1, тайно, путем свободного доступа, похитил из шкафа спальни комплект постельного белья, стоимостью 2000 рублей, и из шкафа прихожей квартиры дубленку, стоимостью 6300 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего Шустов с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 8300 рублей.
3. Кроме того, *** года около 19 часов 20 минут бывшие супруги ФИО1 находились в квартире по месту жительства по адресу-адрес1-. Шустов, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение золотого кулона, находящегося на шее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, схватил шнурок с золотым кулоном, находящимся на шее ФИО1 и резко дернул его, отчего шнурок порвался, и кулон упал на пол. Затем Шустов открыто завладел кулоном, подняв его с пола, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
4. Кроме того, *** года в период времени с 08 до 14 часов Шустов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился в квартире по месту жительства по адресу: -адрес1-. Действуя из корыстных побуждений, Шустов осознавая, что не имеет законного права пользоваться и распоряжаться имуществом бывшей супруги ФИО1, тайно, путем свободного доступа, похитил с тумбы спальной комнаты телевизор, стоимостью 18990 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего Шустов с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 8300 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шустов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду хищения имевших место *** года, в один из дней с *** по *** года, а также *** года по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,
его же действия от *** года по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, является рецидив преступлений.
Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Одно из преступлений, совершенных ФИО1, относится к категории – средней тяжести, три других – небольшой тяжести.
Несмотря на тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому окончательное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных или исправительных работ, поскольку подсудимый не трудоустроен, законных источников дохода не имеет.
Суд принимает во внимание, что Шустов совершил четыре умышленных преступления против собственности вскоре после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные преступления, ущерб потерпевшей не возместил, привлекался к административной ответственности, в течение длительного времени употреблял наркотические средства, склонен к совершению преступлений, посредственно характеризуется соседями. Ранее наказание ФИО1 уже назначалось условно, кроме того, он условно-досрочно освобождался из мест лишения свободы. Однако, доверие суда он оба раза не оправдал, условное осуждение и условно-досрочное освобождение ему отменялось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шустов представляет повышенную опасность для общества, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.
С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО1, возможно только в местах лишения свободы и не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.
Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания.
Учитывая наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому назначается с учетом требований ст.ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения в отношении него правил ст.ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствую исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а, кроме того, в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не в максимально возможных пределах.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 108 УПК РФ, избирает заключение под стражу.
Вид исправительного учреждения подсудимому определяется на основании ст. 58 УК РФ.
В ходе предварительного следствия директором "Название" заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 1130 рублей, выразившегося в изъятии органами следствия из ломбарда похищенного ФИО1 кулона.
Вместе с этим, оснований для принятия решения по существу данного иска не имеется, поскольку непосредственно хищением вред "Название" не причинен. Данное юридическое лицо признано гражданским лицом в нарушении требований ч. 3 ст. 250 УПК РФ, гражданский иск оставляется без рассмотрения, с сохранением за "Название" права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шустова А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
- за преступление от *** года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;
- за преступление, имевшее место в один из дней с *** по *** года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;
- за преступление от *** года, по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- за преступление от *** года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить к отбытию Шустову А.Р. один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шустову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с *** года.
Вещественные доказательства - документы хранить при деле.
Исковые требования директора "Название" оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья С.Б.Краснов