Дело № 1- 230/2010
09/18933
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ижевск -дата- года
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего Калягина И.А.,
при секретаре Меньшиковой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,
подсудимого Репарюка А.В.,
защитника адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Репарюка А.В., родившегося -дата- года в ..., гражданина -Страна-, имеющего -образование-, -семейное положение-, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: -адрес1-, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Репарюк А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено им в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.
Около 04 часов 30 минут -дата- года у Репарюка А.В., находящегося у -адрес2-, в ходе конфликта с гр-ом ФИО1, а так же последующей обоюдной драки между ними, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения. В указанные выше время и месте Репарюк сел в салон автомобиля «"Марка"» государственный регистрационный знак ***, повернув ключ в замке зажигания завел двигатель автомобиля. После чего, действуя умышленно, осознавая, что не имеет права распоряжаться указанным автомобилем, неправомерно без цели хищения завладел таким образом вышеуказанным автомобилем стоимостью *** рублей, проследовав на нем от -адрес2- до перекрестка -Улица1- и -Улица2-, где оставил данный автомобиль.
Подсудимый Репарюк А.В. вину признал частично и показал, что в ночь на -дата- года пил пиво в районе -адрес3-. Хотел найти квартиру чтобы переночевать, так как от своего жилья ключи потерял. По объявлению договорился о встрече у магазина «"Название1"» с человеком который сдает квартиру. Там у него произошел конфликт с тремя молодыми людьми, которые его избили. Эти парни были на автомобиле. Защищаясь, он разбил стекла этого автомобиля и на этом же автомобиле преследовал этих парней. Умысла на угон автомобиля у него не было. Поскольку был не трезвый, некоторые обстоятельства произошедшего не помнит.
По ходатайству прокурора, на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, где при допросе в качестве подозреваемого он показал, что действительно около 04 часов в середине -дата- года у него произошел конфликт с молодым человеком у магазина «"Название1"», но обстоятельств произошедшего он не помнит (л.д. 95-96).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Репарюк подтвердил свои показания, уточнив, что после конфликта сел в автомобиль "Марка" принадлежащий этому парню и проехал на нем от указанного магазина до -Улица2-. Хотел, что бы этот молодой человек не смог уйти (л.д. 109-110).
После исследования данных показаний Репарюк пояснил, что постепенно вспоминает обстоятельства произошедшего.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: потерпевший ФИО1, показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что имеет в собственности автомобиль "Марка", гос.рег.знак ***. Автомобиль -дата- года выпуска, приобретен в -дата- году за *** рублей. Около 04 часов 30 минут -дата- с ФИО2 и ФИО3 они находились в указанном автомобиле припаркованном возле магазина «"Название1"» расположенном по адресу: -адрес2-. Из подъехавшего к этому месту автомобиля вышел подсудимый и поинтересовался, они ли сдают квартиру на ночь. Получив отрицательный ответ, через некоторое время снова обратился с аналогичным вопросом. Затем начал угрожать нанесением удара бутылкой, пинал по автомобилю ФИО1. Сняв ремень, разбил стекло пятой двери автомобиля, прыгнул на капот, пробежал по крыше. Затем сел в автомобиль, поскольку ключ остался в замке зажигания, завел двигатель и начал преследовать ФИО1. Выехал на -Улица1-, затем проследовал до -Улица2-, где и оставил автомобиль. Подъехали сотрудники милиции, с которыми ФИО1 и задержали подсудимого. На следующий день позвонил брат последнего и предложил отремонтировать автомобиль, что и сделал. Претензий по повреждениям автомобиля потерпевший к подсудимому не имеет, но желает его привлечь к уголовной ответственности за угон. Друзья ФИО1 в конфликт не вмешивались, но находились рядом (55-57,65-66).
Свидетель ФИО4 показал, что является инспектором ДПС. В 04 часа 45 минут -дата-, находясь в составе патрульного экипажа с инспектором ФИО5, получили сообщение из дежурной части полка о неправомерном завладении автомобилем на перекрестке улиц -Улица3- и -Улица1-. Проследовали на указанное место и встретили потерпевшего, который представился ФИО1, собственником автомобиля "Марка" гос.рег. знак ***. Последний пояснил, что незнакомый мужчина сначала повредил, а затем угнал его автомобиль. Так же со слов потерпевшего стало известно, что конфликт произошел на стоянке возле магазина «"Название1"». Двое знакомых потерпевшего в конфликт не вмешивались. Угонщик ставил автомобиль на перекрестке улиц -Улица1---Улица2-, пошел в сторону "Название2". Автомобиль находился возле указанного перекрестка, а в метрах 200 от него был задержан и указанный потерпевшим подсудимый. Последний вел себя агрессивно, в связи с чем пришлось применить наручники.
Свидетель ФИО2, показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, подтвердил факт неправомерного завладения подсудимым около 04 часов 30 минут -дата- у магазина «"Название1"» в г. Ижевске автомобилем потерпевшего. Начался конфликт после вопросов подсудимого о сдаче ими квартиры (л.д. 84-85).
Кроме этого вина подсудимого так же подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на перекрестке улиц -Улица1- и -Улица2- осмотрен автомобиль "Марка" гос.рег. знак *** с разбитыми стеклами левой передней двери, пятой двери. Зафиксированы следы подошвы обуви на коврике под рулевой колонкой, на крышке капота, на крыше кузова (л.д. 12-14).
Протоколом выемки у подсудимого пары полуботинок и протоколом их последующего осмотра (л.д. 37-38, 44).
Заключением эксперта, согласно которому следы обуви обнаруженные на капоте и крыше при осмотре а/м "Марка" г/н *** на перекрестке -Улица1- и -Улица2- от -дата- оставлены полуботинками, изъятыми у Репарюка А.В. (л.д. 41-42).
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль "Марка", регистрационный знак ***, принадлежит потерпевшему Дудину А.Г. (л.д. 68).
Протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим в ходе которой последний подтвердил изобличающие подсудимого показания (л.д. 99-101).
С учетом поведения подсудимого на предварительном расследовании и в судебном заседании, данных его личности: на учете в РКБ не состоит, психиатрами не наблюдается, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и исследованные в суде доказательства, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, явившихся непосредственными очевидцами преступных действий подсудимого. Обстоятельства произошедшего указанные лица сразу изложили прибывшему сотруднику милиции – свидетелю ФИО4. Завладев автомобилем потерпевшего, подсудимый проследовал на нем на значительное расстояние, что опровергает выдвинутую им версию о преследовании потерпевшего. В этой части подсудимым даны не последовательные показания и суд считает их защитной позицией выдвинутой с целью смягчения наказания.
В суде установлено, что подсудимый, не имея права распоряжаться автомобилем потерпевшего, осознавая это, умышленно завладел им и использовал в своих интересах. Проследовал на указанном автомобиле на значительное расстояние, где затем и оставил.
Действия подсудимого Репарюка А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.
Подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ему может быть назначено более мягкое наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде штрафа.
Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания подсудимом с применением ст. 64 УК РФ.
Добровольное возмещение причиненного ущерба суд признает основанием для применения при назначении наказания ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Репарюка А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения Репарюку А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: пять бумажных конвертов, находящиеся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Ижевску, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
-
секретарь А.Ю. Меньшикова
Справка: приговор вступил в законную силу: « »_____________2010 года.
Судья -