Копия Дело № 1-233/10.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Ижевск -дата- года
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,
при секретаре Крюковой С.П.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Калистратовой В.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой Ивановой Т.П.,
защитника – адвоката Маслова А.Л., представившего удостоверение *** и ордер *** от -дата- года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ивановой Т.П., родившейся -дата- года в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: -адрес1-, гражданки -Страна-, с -образование-, -семейное положение-, ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
подсудимая Иванова Т.П. умышленно причинила потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в городе Ижевске при следующих обстоятельствах.
-дата- года, в вечернее время, Иванова находилась в своей квартире, расположенной по адресу: -адрес1-, где у нее на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с мужем ФИО2, в ходе которой она решила причинить ему вред здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, Иванова сходила на кухню, где взяла два ножа и вернулась с ними в зал. После того, как к ней подошел муж, она ударила его ногой по животу. После этого, Иванова, около 22-00 часов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для его жизни, не предвидя и не желая наступления последствий в виде смерти, но по обстоятельствам происходившего могла и должна была предвидеть наступления этих последствий, нанесла несколько ударов ножами в переднюю поверхность грудной клетки ФИО2, причинив ему повреждения характера ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением магистрального сосуда – левой подключичной артерии, сопровождавшееся интенсивным наружным кровотечением и осложнившееся развитием геморрагического шока, которое по степени тяжести причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения характера пяти поверхностных ран на передней поверхности грудной клетки, которые вреда здоровью не причинили.
От полученных телесных повреждений ФИО2 умер. Причиной смерти потерпевшего явилось повреждение характера ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением магистрального сосуда – левой подключичной артерии, сопровождавшееся интенсивным наружным кровотечением и осложнившееся развитием геморрагического шока. Смерть потерпевшего наступила от нескольких десятков минут с момента причинения указанных телесных повреждений до 01-00 часа -дата- года.
Допрошенная в качестве подсудимой Иванова свою вину признала частично, пояснив, что умысла убивать мужа у нее не было, считает, что причинила ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.
По существу обвинения Иванова показала, что в течении -дата- года она совместно с мужем ФИО2 употребляли спиртные напитки. Вечером он начал ее оскорблять, называть «дурой». Она попросила его прекратить ее обзывать, однако он не успокаивался. Тогда она решила попугать мужа. С этой целью сходила на кухню, взяла в руки два ножа и вернулась обратно с ними в зал, где находился муж. Увидев у нее ножи, он засмеялся, подошел к ней и когда она сидела на диване, хотел схватить ее за руки, но она оттолкнула его ногой.
После того, как муж сел на кровать, снова стал ее обзывать и подозвал к себе. Времени было около 22-00 часов. Держа оба ножа в руках она подошла к нему. Муж к этому моменту встал, замахнулся на нее, хотел ударить по лицу, от чего у нее могли остаться синяки, поэтому она вытянула руки с ножами перед собой, на уровне его груди и сделала ими движение вперед, оттолкнув тем самым его от себя, чтобы он не подходил к ней. Сколько раз она оттолкнула его от себя таким образом, не помнит. Она не задумывалась над тем, по каким частям тела мужа наносит удары, ей это было безразлично. Она понимала, что в силу своего физического состояния и возраста сильно ударить его не может, и от этих ударов смерть не наступит.
Однако помнит, что после того, как ударила мужа по верхней части груди слева у него пошла кровь и он сел на кровать. Тогда она сходила за тряпкой, положила мужа на кровать и стала вытирать кровь с его груди. Убрав кровь, она подумала, что кровотечение остановилось, поэтому легла спать. Муж после удара ей ничего не говорил, она посчитала, что он уснул. Она считает, что сознание он не терял, потому что всегда после конфликтов спокойно засыпал, тем более находился в состоянии опьянения. Сотрудников скорой помощи не вызвала потому что не поняла, что произошло и не придала конфликту серьезного значения. Ночью она вставала, подходила к мужу и ей показалось, что он дышит, после чего она снова легла спать.
Как пришел сын она не помнит. До конфликта у мужа на груди никаких телесных повреждений не было. Считает, что ее жизни в тот момент, когда он пытался ее ударить, ничего не угрожало. Угроз убийством мужу она не высказывала. Полагает, что конфликт у них произошел из-за того, что мужу было обидно, что она работает, а он в силу состояния здоровья, потому что у него был инфаркт, работать уже не мог. В тот вечер к ним никто домой не приходил. Дверь квартиры была закрыта на внутренний замок.
В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что вечером -дата- года он пришел к родителям домой. Дверь квартиры, которая была закрыта изнутри, ему долгое время никто не открывал, потом дверь открыла мать, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в зал, он увидел, что на кровати лежит отец с открытыми глазами, но признаков жизни он не подавал. О случившемся он сообщил родственникам и позвонил в скорую помощь. На грудной клетке отца он заметил несколько неглубоких царапин, одна из которых была слева сверху, на которой виднелась засохшая кровь. Со слов матери ему стало известно, что она отца не убивала и не хотела убивать, а просто толкнула. Он верит маме, что убивать отца она не хотела. Сам он посчитал, что отец умер от приступа, потому что ранее у него был инфаркт. Ему известно, что у родителей между собой в последнее время возникали конфликты. Они оба употребляли спиртные напитки. Никто посторонние к ним в квартиру не приходили.
Свидетель ФИО3 суду показала, что вечером -дата- года ей позвонил ее племянник ФИО1 и сказал, что умер его отец – ее брат. Приехав к брату домой, она увидела, что он лежит на кровати. В верхней части груди на теле брата она заметила небольшую царапину. Она подумала, что он умер от инфаркта. На паласе, возле кровати, где он лежал, было темное пятно. Больше ничего подозрительного в комнате она не заметила. Жена брата – Иванова Т.П., когда они приехали, спала. После того, как она встала, сказала, что она брата не убивала, а оттолкнула его от себя двумя руками. Ей известно, что брат с женой ссорились, но чтобы он наносил ей побои, ей об этом ничего не известно.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что -дата- года со слов брата ФИО1 ей стало известно, что у них умер отец. Приехав к родителям домой, она увидела на полу и кровати квартиры кровь. После того как она разбудила мать, которая спала, та им сообщила, что отца она не убивала, а держа в руках нож, оттолкнула его. Оба ее родителя употребляли спиртные напитки, жили дружно, крупных ссор между ними не было. Считает, что мама папу специально убить не могла. (л.д.110-113).
Свидетель ФИО5 суду показал, что ему известно, что ранее между супругами ФИО2 возникали конфликты на почве употребления ими спиртных напитков. -дата- года он видел на теле погибшего несколько точечных царапин.
Свидетель ФИО6 суду показал, что семью ФИО2 знает давно. Они вели спокойный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения он их не видел, конфликтов и скандалов не устраивали.
Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что подсудимую и погибшего они характеризуют положительно, не слышали, чтобы они ругались между собой, в состоянии опьянения их не замечали, синяков и ссадин на их лицах не видели (л.д.179-182, 193-194).
Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что в последние годы стали замечать у подсудимой на теле синяки. О том, что побои ей наносит муж она им не говорила, но они догадывались об этом сами. Им известно, что после инфаркта муж подсудимой стал капризным, ревнивым. Сама Иванова человек не конфликтный и не агрессивный.
Согласно рапорта дежурного ОМ № 2 УВД по г. Ижевску, -дата- года в 18 часов 22 минуты к ним поступило сообщение от ФИО1 о том, что умер ФИО2 (л.д.10).
Из протоколов осмотра места происшествия следует, что труп потерпевшего находится на кровати в квартире, расположенной по адресу: -адрес1-.
При осмотре обнаружены и изъяты 12 ножей и след пальца руки с бутылки «Волга-Янтарное» (л.д.12-17, 18-24).
По заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа потерпевшего ФИО2 установлено, что причиной смерти ФИО2 явилось ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением магистрального сосуда – левой подключичной артерии, сопровождавшееся интенсивным наружным кровотечением и осложнившееся развитием геморрагического шока.
Данное повреждение по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть потерпевших с подобными повреждениями наступает, как правило в пределах нескольких десятков минут, при этом они могут сохранять способность к совершению целенаправленных активных действий до тех пор пока объем кровопотери не приведет к нарушению сознания.
Кроме того, на трупе обнаружены повреждения характера пяти поверхностных ран на передней поверхности грудной клетки, двух ссадин в правой надлопаточной области и кровоподтека в области левого коленного сустава. Данные повреждения к причине смерти отношения не имеют и вред здоровью не причинили.
Раны на грудной клетке являются колото-резаными (ровные края, концы остроугольные с «П»-образным противоположным, преобладание длины раневых каналов над длиной кожной раны), каждая из них образовалась от однократного воздействия твердого плоского предмета с колюще-режущими свойствами, типа одностороннего клинка ножа длиной (с учетом длины раневого канала) не менее 7 см, шириной на уровне погружения (с учетом длины кожной раны) около 1,5 см, имевшего острие и тонкий «П»-образный обух; раневой канал раны, явившейся причиной смерти, направлен спереди назад.
В крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, что обычно вызывает у живых лиц легкое опьянение.
Выявлены признаки заболеваний: общий атеросклероз, энцефалопатия, кардиомиопатия, которые к причине смерти отношения не имеют.
Давность наступления смерти, с учетом выраженности трупных явлений, в пределах 1-3 суток до начала исследования (л.д.37-39).
Эксперт ФИО11 разъясняя данное им заключение, суду показал, что смерть погибшего наступила в пределах от нескольких десятков минут до 3 часов от получения ранения в левой половине грудной клетки, от потери крови и геморрагического шока, вызванных повреждением левой подключичной артерии. Потерпевший с причиненным ему повреждением мог находиться в сознании, совершать активные действия – разговаривать, ходить, до тех пор, пока не потерял сознания из-за потери крови. Артерия, куда был нанесен удар, находится в мягких тканях грудной клетки, рядом с плечом. Исходя из места расположения раневого канала в левой половине грудной клетки, сила удара была не столь значительна. Данное ранение не является проникающим. Лицо, не обладающее специальными познаниями в области медицины, не может знать, что при нанесении удара ножом в верхнюю часть грудной клетки возле плеча, может быть повреждена подключичная артерия и наступить смерть.
Согласно осмотра предметов и заключений эксперта № *** и *** в смывах с шестого и восьмого ножей, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека.
Следы крови могли образоваться от потерпевшего ФИО2
След пальца руки, изъятый с бутылки «Волга-Янтарное» оставлен Ивановой Т.П.(25-34, 79-84, 91-92).
При проверке показаний на месте подсудимая воспроизвела обстоятельства совершенного ей преступления и продемонстрировала свои действия при нанесении ножевых ранений ФИО2, пояснив при этом, что когда она вставала ночью, то муж дышал.
В ходе указанного следственного действия был изъят халат, в котором подсудимая находилась в момент преступления (л.д.133-139).
В соответствии с заключением эксперта № *** телесные повреждения в виде колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки трупа ФИО2, одна из которых явилась причиной его смерти, по механизму образования соответствуют показаниям, данным подозреваемой Ивановой Т.П. в ходе следственных действий, в том числе и при проверке показаний на месте (л.д.44-45).
При выемки в БСМЭ МЗ УР изъяты трусы, которые были одеты на трупе ФИО2 (л.д.49-50).
Как следует из заключений эксперта № *** и *** на трусах и халате обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2, на ногтевых срезах с правой и левой рук Ивановой Т.П., левой руке Ивановой Т.П., обнаружена кровь человека. Данные следы могли произойти от ФИО2 (л.д.57-61, 70-74).
В явке с повинной, Иванова Т.П. указала, что -дата- года в ходе употребления спиртных напитков ее муж ФИО2 стал оскорблять ее, хватать за руки. Решив его попугать, она взяла на кухне два ножа и после того, как он в очередной раз обозвал ее дурой она толкнула его на кровать и ударила несколько раз в область груди. Один удар попал в область плеча и оттуда пошла кровь. Убрав кровь с тела мужа и подумав, что кровотечение прекратилось, она пошла спать. Ночью вставала, прислушивалась к дыханию, муж был жив (л.д.120).
Согласно заключения эксперта № *** у Ивановой Т.П. установлены повреждения характера множественных кровоподтеков обеих верхних конечностей и правой голени, которые вреда здоровью не причинили (л.д.210-211).
По заключению комплексной, амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Иванова в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими не обнаруживала и не обнаруживает. По состоянию психического здоровья в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных о наличии в ее состоянии в момент криминала аффекта либо иного юридически значимого эмоционального состояния, не выявлено (л.д.197-200).
Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.
Судом установлено, что у подсудимой, после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим, возникла ссора, в ходе которой, она, решив причинить мужу вред здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при обстоятельствах, когда должна была и могла предвидеть возможность наступления смерти, нанесла ему несколько ударов ножом в грудную клетку, причинив ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением магистрального сосуда – левой подключичной артерии, сопровождавшееся интенсивным наружным кровотечением и осложнившееся развитием геморрагического шока, которые повлекли смерть потерпевшего и пять поверхностных ран, не причинивших вреда здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, в том числе данными ей в ходе проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских, биологических экспертиз, протоколами осмотров и иными доказательствами.
Действия подсудимой в ходе предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Однако достаточных доказательств того, что Иванова умышленно причинила смерть своему мужу, суду не представлено.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как нанося удар ножом в верхнюю левую часть грудной клетки, она предвидела возможность его наступления, но не желала смерти потерпевшему.
По отношению к последствиям в виде смерти подсудимая действовала неосторожно, то есть не предвидела возможность ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
Приходя к таким выводом суд исходит из следующего.
Факт нанесения ударов колюще-режущим предметом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, при котором длина раневого канала одного из повреждений составила 7 см, свидетельствует об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Причиной смерти потерпевшего явилось повреждение характера ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением магистрального сосуда – левой подключичной артерии, сопровождавшееся интенсивным наружным кровотечением и осложнившееся развитием геморрагического шока. Подключичная артерия находится в мягких тканях грудной клетки, рядом с плечом.
После травмы потерпевший был в сознании, мог сохранять способность к совершению целенаправленных активных действий до тех пор, пока объем кровопотери не привел к нарушению его сознания.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Иванова последовательно утверждала, что умысла убивать мужа у нее не было. Таких намерений она не высказывала ни ранее, ни во время конфликта. Удары по потерпевшему она наносила не целенаправленно, ей было безразлично, куда они были направлены. С учетом своего физического состояния и возраста считала, что от полученных повреждений смерть не наступит. Ее действия были вызваны ссорой с потерпевшим, который как и она, был в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ее. Она прекратила свои действия сразу же, как только заметила у него кровь. После нанесения мужу ранения, она полагала, что он жив, находится в сознании, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни не предпринимала, хотя имела такую возможность.
Более того, она положила его на постель, вытерла ему кровь и считая, что он уснул, сама легла спать, в ночное время проверяла его и полагала, что он жив, поскольку дышал.
Эти показания подсудимой ничем не опровергнуты и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта.
Из показаний потерпевшего ФИО1 – сына погибшего, свидетелей ФИО3, ФИО5 следует, что на теле погибшего имелись лишь незначительные царапины, причем ФИО1 и ФИО3 предположили, что потерпевший умер от инфаркта.
Таким образом характер действий Ивановой, предшествующее преступлению и последующее ее поведение, характер и локализация телесных повреждений, их небольшие размеры, незначительная сила приложения ударов, отсутствие у нее специальных медицинских познаний, позволяющих оценивать возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, после нанесенных ему повреждений, свидетельствуют от отсутствии у нее прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни.
С учетом указанных обстоятельств, наличие у потерпевшего в области грудной клетки шести ран, пять из которых являются поверхностными, не причинившими вреда здоровью, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел подсудимой на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении Ивановой совершить убийство.
При таких обстоятельствах действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что тяжкий вред здоровью подсудимая совершила в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), судом не установлено.
Согласно заключения комплексной, амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы данных о наличии в действиях Ивановой в момент криминала состояния аффекта либо иного юридически значимого эмоционального состояния не выявлено. Ссылки подсудимой на частичную амнезию некоторых событий не являются специфическим критерием аффекта, поскольку не исключено влияние алкогольной интоксикации.
Из показаний подсудимой следует, что потерпевший оскорблял ее, ударил рукой, в ходе конфликта она взяла ножи, которыми нанесла ножевые ранения мужу, при этом понимала, что может причинить ему вред здоровью.
Оснований считать, что действия подсудимой были совершены при превышении пределов необходимой обороны, несмотря на то, что у нее не теле обнаружены телесные повреждения, не имеется, поскольку телесные повреждения подсудимая причинила потерпевшему в ходе ссоры, тогда, когда ее жизни и здоровью ничего не угрожало, что не отрицается самой подсудимой.
Обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимой деяния, нет.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Подсудимой совершено особо тяжкое преступление.
Иванова ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления работала -должность- в "Название1", в настоящее время является ***, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно награждалась Почетными грамотами.
При проведении наркологической экспертизы установлено, что Иванова страдает алкогольной зависимостью, однако в настоящий момент подсудимая прошла курс лечения от употребления алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, состояние ее здоровья и пожилой возраст, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных, характеризующих личность подсудимой, ее положительные характеристики, состояние здоровья и пожилой возраст, мнение потерпевшего, который просит подсудимую строго не наказывать, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность содеянного и считает возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В то же время в целях восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность и личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Ивановой наказания только в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований дня назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Иванову Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ивановой Т.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с -дата- года.
Вещественные доказательства: 12 (двенадцать) ножей, трусы и халат, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.И.Крыласов
-
Секретарь