-
Дело № 1-222/10.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ижевск -дата- года
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Крыласова О.И.,
при секретаре Крюковой С.П.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Полевой И.Л.,
представителя потерпевшего Малиновского А.С.,
подсудимого Прозорова А.С.,
защитника – адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от -дата- года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Прозорова А.С., -дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: -адрес1-, фактически проживающего по адресу: -адрес2-, гражданина -Страна-, -образование-, не военнообязанного, -семейное положение-, не работающего, ранее судимого:
- -дата- года Ленинским районным судом г. Ижевска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -дата- года и постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от -дата- года) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163; п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден условно-досрочно -дата- года по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска от -дата- года, на не отбытый срок – 1 год 8 месяцев 19 дней;
- -дата- года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 158; п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы, без штрафа. Освобожден по отбытию срока наказания -дата- года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый Прозоров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период времени с -дата- года до 23 часов 45 минут -дата- года, Прозоров, находясь возле здания "Название1" расположенного по адресу: -адрес3-, решил совершить из него хищение чужого имущества.
С этой целью, Прозоров, в указанный период времени, через незапертую дверь проник в помещение автошколы, поднялся по лестнице на второй этаж, где через незапертую дверь проник в учебный класс, а через него в смежный с ним кабинет, откуда тайно похитил со стола ноутбук «Сименс», стоимостью *** рублей, принадлежащий "Название1".
С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил "Название1" материальный ущерб на сумму *** рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Прозоров заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изложенные обстоятельства, а так же максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, Прозоров подлежит признанию виновным.
Органом предварительного следствия, Прозорову, наравне с квалифицирующим признаком кражи «с незаконным проникновением в помещение», вменялся квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимому указание на совершение им преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище».
Учитывая изложенное, действия Прозорова А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести.
Прозоров ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в течении непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, состоит в фактических брачных отношениях, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, по месту пребывания в "Название2" положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, беременность гражданской жены.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Прозорову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Прозорова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Прозорову до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с -дата- года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Крыласов О.И.
-
Секретарь