дело № 1-249/10 (09/18749)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
-дата- года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска
в составе председательствующего - судьи Краснова С.Б.,
при секретаре Андриановой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Калистратовой В.В.,
подсудимого Иванкова А.Н.,
защитника - адвоката Пестерева В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванкова А.Н., родившегося -дата- года в ..., гражданина -Страна-, зарегистрированного и проживающего по адресу: -адрес-, -образование-, военнообязанного, -семейное положение-, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванков совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах.
-дата- года около 04 часов Иванков находился у дома -адрес2-, где увидел автомобиль -Марка- государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, стоимостью *** рублей. Имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Иванков открыл не запертую левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем он, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, с помощью постороннего лица, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, привел автомобиль в движение и проехал на нем во двор дома -адрес3-, где был задержан сотрудники милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванков заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Иванкова А.Н. по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Материалы дела, поведение Иванкова в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Несмотря на среднюю тяжесть совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначать Иванкову окончательное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку подсудимый не работает, фактически находится на иждивении матери, по месту жительства характеризуется посредственно, дважды привлекался к административной ответственности.
По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Иванкова, он заслуживает наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.
Наказание подсудимому назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Оснований для применения в отношении Иванкова правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении Иванкова до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 102 УПК РФ, избирает подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного:
- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);
- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган;
- не менять места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.
В качестве меры пресечения в отношении Иванкова А.Н. избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Б.Краснов