Копия Дело № 1-175/10.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ижевск -дата- года
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,
при секретаре Крюковой С.П.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Калистратовой В.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимых Зверевщикова С.В., Зубкова Н.Н.,
защитников – адвокатов Чухманцевой М.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от -дата- года, Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от -дата- года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зверевщикова С.В., родившегося -дата- года в ..., зарегистрированного по адресу: -адрес1-, фактически проживающего по адресу: -адрес2-, гражданина -Страна-, -образование1-, -семейное положение1-, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего -должность1- в "Название1", военнообязанного, судимого:
- -дата- года мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.159, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- -дата- года мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей,
- -дата- года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Кезского района Удмуртской Республики от -дата- года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден условно-досрочно -дата- года по постановлению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от -дата- года, на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней;
- -дата- года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
Зубкова Н.Н., -дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу-адрес3-, гражданина -Страна-, с -образование2-, -семейное положение2-, не работающего, военнообязанного, судимого:
- -дата- года Первомайским районным судом г.Ижевска по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Первомайского районного суда от -дата- года условное осуждение Зубкову отменено и для отбытия наказания он направлен в исправительную колонию общего режима. Освобожден -дата- года по отбытию срока наказания,
- -дата- года Первомайским районным судом г.Ижевска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимые Зверевщиков, Зубков и другое лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г.Ижевске при следующих обстоятельствах.
-дата- года в дневное время Зверевщиков, Зубков и другое лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из садового дома в "Название2", расположенному на -адрес4-.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, подсудимые подошли к дому ФИО1 на садовом участке № *** "Название2", где согласно распределенным ролям, другое лицо снял штапики с рамы веранды дома и достал стекло из рамы. После этого Зубков и другое лицо, через окно проникли на веранду, находясь на которой выбили изнутри входную дверь в дом, через которую в дом проник Зверевщиков. После чего, Зверевщиков, Зубков и другое лицо взломали дверь комнаты дома и проникли в нее. Находясь в жилище ФИО1, Зверевщиков, Зубков и другое лицо тайно похитили с веранды микроволновую печь, стоимостью *** рублей, а из комнаты дома электрическую косу стоимостью *** рублей, принадлежащие ФИО1.
С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились им по личному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Зверевщиков С.В. свою вину признал полностью, но от дачи показаний отказался.
В связи с отказом Зверевщикова от дачи показаний, судом были оглашены его показания со стадии предварительного расследования.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, Зверевщиков показал, что в -дата- совместно с ФИО2 и Зубковым они совершили кражу из садового дома "Название2". Стекло в окне веранды достали ФИО2 или Зубков. Они же залезли на веранду дома и выбили дверь в дом, через которую он зашел в дом. Он взял из дома электрическую косу, а ФИО2 и Зубков с веранды печь. С данными вещами они на такси уехали в г.Ижевск и продали их неизвестному лицу. Кражу предложил совершить ФИО2 (т.1л.д.142-144, 152-153, т.2л.д.6-7).
Указанные обстоятельства совершенного преступления Зверевщиков подтвердил при проверке показаний на месте и отразил в явке с повинной (т.1л.д.165-171,138).
В судебном заседании подсудимый Зубков свою вину признал полностью и показал, что в -дата- он с ФИО2 и Зубковым совершили кражу из садового дома в "Название2", который находится на -адрес4-. Кражу предложил совершить ФИО2, он же отверткой достал штапики из окна и они вместе с ним через образовавшийся проем залезли на веранду. После этого, кто-то из них выбил дверь в дом, куда зашел также Зверевщиков. Из дома они взяли электрическую косу, а с веранды микроволновую печь, с которыми на такси уехали в г.Ижевск.
Обстоятельства совершенного преступления Зубков отразил и в явке с повинной (т.1л.д.198).
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что в их собственности находится садовый участок -дата- в "Название2". На участке имеется садовый дом, который оснащен всем необходимым для проживания в нем. Дом бревенчатый, с печкой и верандой. В летний период они проживают в нем. В один из дней -дата-, приехав в сад они обнаружили, что выставлено окно в веранде и взломана входная дверь. До этого в доме они были за несколько дней. Из дома была похищена электрическая коса, стоимостью *** рублей, а с веранды микроволновая печь, стоимостью *** рублей.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 следует, что -дата- года, работая в службе такси, он подвозил трех неизвестных ему парней от садового массива по *** тракту в г.Ижевск. У парней была с собой электрическая пила и микроволновая печь, которые один из парней в тот же день продал неизвестному ему лицу за *** рублей (т.1л.д.134-135).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что вечером -дата- года Зверевщиков С.В. предлагал купить ему у него микроволновую печь и электрическую пилу, но он не согласился, так как подумал, что они ворованные (т.1л.д.125).
В ходе опознания свидетель ФИО3 опознал Зверевщикова и Зубкова, как лиц, которых он подвозил на автомобиле -дата- года от садового массива в город Ижевск с микроволновой печью и косой, которые продал Зверевщиков (т.1л.д.160-161, 216-217).
Из заявления потерпевшего ФИО1 следует, что в период с -дата- года по -дата- года у него из садового дома в "Название2" было похищено имущество на сумму *** рублей (т.1л.д.51).
При осмотре места происшествия – садового дома, расположенного на участке *** "Название2" на -адрес4- установлено, что выставлено окно с веранды, которое на момент осмотра находится на земле, а входные двери имеют повреждения. При осмотре со стекла веранды изъяты три следа ладони рук и один след пальца руки (т.1л.д.53-60).
Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы установлено, что два следа ладони руки и след пальца руки, изъятые со стекла веранды при осмотре места происшествия оставлены Зверевщиковым (т.1л.д.83-84).
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о виновности подсудимых.
Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимых.
При определении стоимости и объема похищенного, суд исходит из показаний потерпевшего ФИО1.
Наличие предварительного сговора между подсудимыми до совершения преступления, их согласованные и совместные действия в момент его совершения, указывают на то, что преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору.
Факт незаконного проникновения в жилище подтверждается не только показаниями самих подсудимых, но и показаниями потерпевшего и результатами осмотра места происшествия.
Принимая во внимание, что садовый дом ФИО1 был пригоден для проживания и использован им с этой целью, суд считает что квалификация действий подсудимых, как незаконное проникновение в жилище, является правильной.
Таким образом, судебным следствием установлено, что подсудимые Зверевщиков и Зубков, совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, предварительно сговорившись между собой, преследуя корыстные цели, действуя тайно, незаконно проникли в садовый дом ФИО1, откуда совершили хищение его имущества.
С учетом результатов судебного следствия, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Зубков мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом личности подсудимых, их поведения на стадии предварительного расследования и в суде, оснований сомневаться в их психической полноценности нет, поэтому, суд признает подсудимых Зверевщикова и Зубкова вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Подсудимыми совершено тяжкое преступление.
Оба подсудимые ранее судимы и привлекались к административной ответственности.
Зверевщиков совершил преступление в период условно досрочного срока отбытия наказания, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимал участие в контртеррористической операции на территории ....
Зубков по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает их явки с повинной, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, у Зверевщикова, кроме того, наличие малолетнего ребенка, а у Зубкова, заболевание туберкулезом.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, является рецидив преступлений.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личностях подсудимых, заявленного гражданского иска, оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Поскольку условно-досрочное освобождение Зверевщикову отменено приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска от -дата- года, по которому назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, что Зубков совершил преступление до вынесения приговора Первомайским районного суда города Ижевска от -дата- года, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Прокурором Октябрьского района города Ижевска в интересах потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в пользу потерпевшего материального вреда в размере *** рублей.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.
Подсудимые Зверевщиков и Зубков иск признали.
С учетом этого, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о взыскании с Зверевщикова и Зубкова причиненного ими материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Зверевщикову и Зубкову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Зверевщикова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска от -дата- года, окончательно назначить Зверевщикову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зубкова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Первомайского районного суда города Ижевска от -дата- года, окончательно назначить Зубкову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зверевщикову С.В., Зубкову Н.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Зверевщикову С.В. исчислять с -дата- года, Зубкову Н.Н. с -дата- года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Зверевщикова С.В. и Зубкова Н.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 *** (***) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.И.Крыласов
-