Дело № 1-296/ 2010
09/19359
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ижевск 29 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего Калягина И.А.,
при секретаре Меньшиковой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,
подсудимого Сардаряна А.М.,
защитника адвоката Лекомцева Ю. Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника ФИО3,
потерпевшего ФИО9,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сардаряна Арама Мовсесовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161,ч. 1 ст. 175, с применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Сардарян А.М. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Около 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Сардаряна А.М., находящегося у <адрес>, в ходе конфликта с гр-м ФИО9, а так же последующей обоюдной драки произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на тайное хищение имущество последнего. В указанные время и месте Сардарян А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО9 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, с флэш картой стоимостью 700 рублей. С похищенным Сардарян А.М. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Сардарян А.М. вину признал полностью и показал, что ранее с потерпевшим знаком не был. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ возвращался из кафе расположенного в <адрес>. Подошла знакомая девушка и сообщила, что ее ударил потерпевший. С последним отошли к дому <адрес>. Сардарян ударил потерпевшего рукой по лицу за то, что тот его обозвал. Рядом находился еще один молодой человек, который начал избивать потерпевшего руками и ногами. Когда последний упал лицом вниз, Сардарян достал из его кармана сотовый телефон и убежал. Похищенный телефон продал, в содеянном раскаивается
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: потерпевший ФИО9 показал, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, со своей подругой ФИО4 возвращались из кафе расположенного на <адрес>. Ругались между собой и проходившие девушки сделали им замечание. Одна из девушек наносила ФИО9 побои и предложила пройти для разбирательства к их знакомым молодым людям. Девушки провели его к остановке где были Сардарян и высокий молодой человек. Сардарян неоднократно предлагал ему уйти, но ФИО9 нецензурно выразился в их адрес. Затем проследовали к дому <адрес>, где Сардарян ударил его рукой по лицу, другой молодой человек так же стал наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу. Когда ФИО9 упал, Сардарян достал из его кармана сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей с картой стоимостью 700 рублей. Осознавал ли Сардарян, что он (ФИО9) наблюдает его действия по завладению телефоном, пояснить не может. Когда Сардарян и другой молодой человек убегали, кричал им вслед нецензурно, но телефон не требовал
Свидетель ФИО4, показания которой исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, подтвердила, что около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 проходили возле <адрес> У последнего произошел конфликт с девушками, которые обратились за помощью к Сардаряну, данные которого ей стали известны позднее и еще одному молодому человеку. ФИО9 с этими парнями отошли во дворы, а между ФИО4 и девушками произошла драка. ФИО9 она видела уже позднее со следами побоев, пояснил ей, что у него похитили телефон (л.д. 43-45).
Свидетель ФИО5, показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, подтвердил, что является частным предпринимателем, занимается куплей-продажей сотовых телефонов. Сардарян А.М. летом 2010 года сдавал к нему в магазин сотовый телефон <данные изъяты> что подтверждено документально (л.д. 86).
Кроме этого вина подсудимого так же подтверждается: заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, с применением физического насилия, открыто похитило его имущество на сумму 2000 руб. (л.д. 13).
Протоколом осмотра места происшествия: участка местности у <адрес> (л.д. 15-16). При этом потерпевший ФИО9 подтвердил, что именно в этом месте у него был похищен телефон.
Протоколом предъявления для опознания, в ходе которого ФИО9 опознал Сардаряна, как лицо похитившее у него телефон (л.д. 49-50).
Протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым, в ходе которой они подтвердили свои показания (л.д. 76-77).
Копиями кассового и товарного чеков, согласно которым стоимость похищенного телефона составляет 7340 руб. После исследования данных документов потерпевший уточнил, что данный телефон он приобрел с рук за 2000 руб. (л.д. 36).
С учетом поведения подсудимого Сардаряна А.М. на предварительном расследовании и в судебном заседании, данных о его личности: на учете в РКПБ не состоит, психиатрами не наблюдается, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и исследованные в суде доказательства, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО4, которой он сразу рассказал обстоятельства совершенного в отношении него преступления. В совокупности указанные доказательства соответствуют и подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого.
Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данную квалификацию суд считает неверной и квалифицирует действия подсудимого Сардаряна А.М., с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В суде установлено, что подсудимый тайно похитил телефон у потерпевшего в тот момент, когда последний упал от ударов не установленного лица в ходе конфликта произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. При этом потерпевший не подтверждает, что подсудимый осознавал открытый характер своих действий. Не устранимые сомнения в этой части суд, в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ, толкует в пользу последнего.
Суд исключает из объем предъявленного обвинения хищение сим-карты, как не представляющей материальной ценности.
Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами, на основании ст. 61 УК РФ, являются признание вины, возмещение ущерба, состояние здоровья – перенесенную операцию на органе зрения и нуждаемость в еще одной аналогичной операции.
Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.
Подсудимый совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно. По мнению суда его исправление возможно без реального отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде штрафа. Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания подсудимом с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить в отношении Сардаряна А.М. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Сардаряна Арама Мовсесовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Сардаряну А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сардаряна А.М.исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна: судья И.А. Калягин
секретарь А.Ю. Меньшикова