Копия
Дело № 1-323/10.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Ижевск 13 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,
при секретаре Крюковой С.П.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Перевощиковой Е.А.,
потерпевшего К.А.В.,
подсудимого Зорина А.Г.,
защитника – адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 12 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зорина А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
- 08 ноября 2007 года Первомайским районным судом города Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, освобожден 02 ноября 2009 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый Зорин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут 17 июля 2010 года до 08 часов 00 минут 18 июля 2010 года, Зорин А.Г. через дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую К.А.В., откуда тайно похитил его имущество: монитор, стоимостью 3500 рублей, системный блок, стоимостью 15000 рублей, клавиатуру, стоимостью 400 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 800 рублей, модем, стоимостью 300 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Зорин свою вину признал частично и показал, что 17 июля 2010 года в вечернее время возле <данные изъяты> познакомился с потерпевшим К.А.В., который позвал его к себе домой. Находясь в квартире потерпевшего они выпили спиртное, от чего К.А.В. уснул. После этого он решил совершить у него из квартиры кражу. С этой целью он взял из дома монитор, системный блок, клавиатуру, мышь, модем и вышел из квартиры, закрыв дверь на ключ, который взял там же в квартире. Все похищенное продал незнакомому ему парню по имени Ильдар. Считает, что в его действиях нет незаконного проникновения в квартиру, потому что он находился в ней с разрешения потерпевшего.
Указанные обстоятельства совершенного преступления Зорин подтвердил при проверке показаний на месте и отразил в явке с повинной (л.д.137-142,112).
Вина подсудимого Зорина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший К.А.В. суду показал, что вечером 17 июля 2010 года возле дома он познакомился с подсудимым, которого ранее не знал и пригласил его к себе домой, где они распили с ним спиртное и уже ночью 18 июля 2010 года около 1-2 часов вышли обратно на улицу. Дверь квартиры он закрыл на ключ, а ключи положил в карман брюк. Когда он находился на улице недалеко от дома, к нему подбежали двое неизвестных ему мужчин, нанесли побои, от чего он упал на землю и потерял сознание. Зорин видел как ему наносили побои. Когда очнулся, то обнаружил, что из кармана похитили ключи от квартиры. Придя домой около 8 часов утра обнаружил, что из квартиры похищены принадлежащие ему монитор, стоимостью 3500 рублей, системный блок, стоимостью 15000 рублей, компьютерная мышь, стоимостью 800 рублей, клавиатура, стоимостью 400 рублей, модем, стоимостью 300 рублей. Считает, что кражу мог совершить Зорин, потому что он был у него в квартире и знал, что в кармане его одежды находятся ключи от нее. Когда Зорин находился у него в квартире, он при нем не засыпал, а вместе с ним вышел на улицу. Права доступа к ним в квартиру подсудимый не имел.
В ходе опознания потерпевший К.А.В. опознал подсудимого, как лицо, которое находилось у него в квартире и похитило имущество (л.д.116-119).
Свидетель К.Г.Д. суду показала, что 17 июля 2010 года около 17-00 часов они с мужем уехали на дачу. Дома остался их сын К.А.В.. На следующий день около 13 часов по телефону от сына она узнала, что из квартиры похищен его компьютер, о чем он сообщил в милицию. Приехав домой в тот же день около 16 часов увидела у сына на лице и руках телесные повреждения. Со слов сына ей стало известно, что вечером 17 июля 2010 года он познакомился с неизвестным ему парнем, с которым они приходили к ним домой и после того, как вышли с ним обратно на улицу, то неизвестные лица нанесли ему побои, похитили ключи от квартиры. После того как сын зашел домой, то обнаружил, что из дома похитили компьютер. Когда они уезжали из дома, телесных повреждений у сына не было.
Свидетель Л.В.И., консьерж <адрес>, суду показал, что в ночь на 18 июля 2010 года он находился на рабочем месте. До 18 июля 2010 года с потерпевшим знаком не был. На лиц, которые открывали двери своим ключом он не обращал внимание. Допускает, что мимо него могли пройти незамеченным.
Свидетель Р.Е.Д., консьерж <адрес>, суду показала, что утром 18 июля 2010 года после того как около 07-00 часов она заступила на дежурство, со слов жителя дома К.А.В. узнала, что ему нанесли побои и похитили из квартиры компьютер.
Свидетель С.И.Р. суду показал, что в один из дней середины июля 2010 года по просьбе Зорина он продал переданные им ему монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь и модем неизвестным лицам у трамвайного кольца в городе Ижевске за 2 тысячи рублей.
Из заявления К.Г.Д. следует, что у них из квартиры в период с 17 на 18 июля 2010 года похищено имущество (л.д.9).
При осмотре места происшествия – <адрес> на бутылке водки и коробки из под вина обнаружены и изъяты следы рук, откопированные на пять отрезков дактилопленки (л.д.13-17).
По заключению дактилоскопической экспертизы один след руки изъятый с бутылки водки при осмотре квартиры К.А.В., оставлен пальцем правой руки Зорина (л.д.33-34).
По факту нанесения потерпевшему К.А.В. побоев в ночь на 18 июля 2010 года во дворе его дома, 02 августа 2010 года <данные изъяты> С.Д.П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (л.д.83).
В ходе расследования данного уголовного дела в отношении К.А.В. проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов которой у него имелись повреждения характера кровоподтека и ссадин на лице, на верхних конечностях, спине, которые вреда здоровью не причинили. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и учитывая данные объективного осмотра давность образования в пределах 2-5 суток на момент проведения освидетельствования, которое проводилось 21 июля 2010 г. (л.д.86,88).
Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.
За основу приговора суд берет прежде всего показания потерпевшего К.А.В. Его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются и объективно подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными судом доказательствами.
Учитывая, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый права доступа в квартиру потерпевшего не имел, поэтому его действия необходимо квалифицировать, как совершенные с незаконным проникновением в жилище.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Зорин, преследуя корыстные цели, действуя умышленно, незаконно проник в квартиру К.А.В., откуда тайно похитил его имущество на сумму 20000 рублей.
Учитывая изложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Доводы подсудимого о том, что хищение имущества он совершил без незаконного проникновения в жилище, после того, как уснул потерпевший, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего К.А.В. следует, что когда он находился в квартире с подсудимым, то не засыпал, а вышел с ним на улицу, где неизвестные лица нанесли ему побои и похитили ключи. При уходе из квартиры, дверь он закрыл на замок. Зорин доступа в квартиру и права заходить в нее, не имел.
О том, что потерпевший выходил из квартиры с подсудимым на улицу, показала и свидетель К.А.В..
Факт нанесения побоев потерпевшему, кроме его показаний подтверждается также и показаниями свидетелей К.Г.Д., Р.Е.Д., постановлением о возбуждении уголовного дела по факту нанесения ему побоев и заключением медицинского эксперта.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Причин, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено, не привел их и сам подсудимый.
Поэтому, суд считает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и правдивыми.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевший может заблуждаться и запамятовать события произошедшего в силу нахождения в состоянии опьянения, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.
По мнению суда, показания подсудимого о частичном признании вины, расцениваются как его защитная позиция, с целью стремления облегчить свое положение и смягчить наказание.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Зорин в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью). Однако он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Зорин в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.193-194).
Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимым совершено тяжкое преступление.
Зорин ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбытия наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство, состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим К.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в размере 20000 рублей.
Подсудимый иск признал.
С учетом этого, на основании статьи 1064 ГК РФ, исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного им материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Зорина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зорину А.Г. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Срок исполнения наказания исчислять с 13 октября 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего К.А.В. удовлетворить.
Взыскать с Зорина А.Г. в пользу К.А.В. в счет причиненного ему имущественного вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: 5 дактилопленок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г. Ижевску, уничтожить.
Приговор может быть обжалован через Октябрьский районный суд г. Ижевска в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.И.Крыласов
Копия верна: судья О.И.Крыласов
Секретарь