Статья 159 Часть 3

дело № 26371

№ 1-218

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи О.В. Сарнаевой,

с участием государственного обвинителя помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах С.Н. Буторина,

представителя потерпевшего З.Л.А.,

подсудимого Вахитова А.И.,

защитника в лице адвоката Паршиковой А.В.,

при секретаре Чулкове Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Вахитова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

01.08.2001 года приказом <юридическое лицо1> от 08.08.2001 года № Вахитов А.И. был назначен на должность <данные изъяты> <юридическое лицо1> №.

05.06.2009 года приказом <юридическое лицо2> (далее по тексту <юридическое лицо2> от 05.06.2009 года Вахитов А.И. был назначен на должность <данные изъяты> (№).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> цеха № <юридическое лицо2>, введенной в действие с 07.02.03 года, утвержденной <данные изъяты> цеха № эксплуатации энергетического хозяйства Р.Л.В., Вахитов А.И. обеспечивал организацию своевременного снабжения участка необходимым количеством инструмента, запасных частей, материалов для выполнения производственного плана, контролировал их правильное расходование, хранение и учет. Был обязан получать материальные ценности со складов цеха на производство и монтажные работы, вести их учет, участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Имел право запрашивать и получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для работы участка, согласовывать (визировать) требования на материалы. Согласно положений указанной должностной инструкции Вахитов А.И. нёс ответственность за сохранность материальных ценностей, оборудования участка, за причинение материального ущерба. Кроме того, Вахитов А.И. был обязан ежедневно проводить инструктаж подчиненных ему работников по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности, обеспечивать соблюдение подчиненными ему рабочими правил и инструкций при эксплуатации и ремонте технологического оборудования, закрепленного за участком, а также имел право вносить предложения старшему мастеру: о поощрении подчиненных работников, о наложении дисциплинарных взысканий на подчиненных работников; подписывать личные планы и отчеты подчиненным работникам, должностные инструкции подчиненным работникам.

Согласно должностной инструкции мастера цеха № 172, введенной в действие с 07.08.2009 года, утвержденной <данные изъяты> А.С.А., Вахитову А.И. подчиняются непосредственно рабочие участка ремонта котельного, холодильно-компрессорного, санитарно-технического оборудования и сетей. Вахитов А.И. обеспечивает выполнение участком производственных планов и заданий по ремонту и безопасной эксплуатации оборудования очистных сооружений и столовой площадки-1, осуществляет контроль за обеспеченностью рабочих участка материалами, комплектующими изделиями, инструментом, химическими реагентами для бесперебойной работы участка, обеспечивает достоверность и своевременность оформления первичных документов по учету использования рабочего времени, норм времени, оплаты труда простоев.

Предоставляет в планово-диспетчерское бюро цеха заявки на оборудование, реагенты, материалы и комплектующие для ремонтно-эксплуатационных нужд участка. Помимо того имеет право запрашивать и получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для работы участка, пописывать дефектные ведомости, а также несет ответственность за причинение материального ущерба, за неправильность неполноту исполнения. Кроме того, Вахитов А.И. обязан проводить инструктаж рабочих участка по правилам и нормам охраны труда, технической эксплуатации оборудования, осуществлять формирование бригад (их количественный, профессиональный и квалифицированный состав), координировать их деятельность, оформлять документы для поощрения рабочих участка или наложения на них дисциплинарных взысканий, а также имеет право вносить предложения начальнику участка: о поощрении рабочих участка, о наложении дисциплинарных взысканий на рабочих участка; подписывать: производственные планы рабочих, дефектные ведомости, первичные документы табельного учета, должностные инструкции рабочих участка.

В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.07.2004 года, заключенного между <юридическое лицо2> в лице <данные изъяты> М.А.В. и <данные изъяты> цеха № Вахитовым А.И., последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно приказа цеха № <юридическое лицо2> от 25.03.2005 года №52 «О назначении материально ответственных лиц и возложения дополнительных обязанностей» <данные изъяты> Вахитов А.И. был назначен материально ответственным лицом. При этом на последнего были возложены следующие дополнительные должностные обязанности: получение материальных ценностей со складов цехов на производство и монтажные работы, и их учет; участие в проведении инвентаризации, ревизий иной проверки сохранности и состояния вверенного им имущества.

В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности от июня 2008 года, заключенного между <юридическое лицо2> в лице <данные изъяты> А.С.А. и <данные изъяты> цеха № № Вахитовым А.И., последний принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В начале ноября 2008 года у Вахитова А.И. в процессе исполнения возложенных на него должностных обязанностей возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения имущества, принадлежащего на праве собственности <юридическое лицо2>.

Во исполнение задуманного, 06.11.2008 года Вахитов А.И., реализуя свои должностные полномочия, предоставил <данные изъяты> склада цеха № <юридическое лицо2> И.В.И. требование-накладную № на получение различных товарно-материальных ценностей, в число которых включил насос №, производства фирмы «GRUNDFOS», внеся в текст документа заведомо ложные сведения о необходимости производства планово-предупредительных работ в цехе № № <юридическое лицо2> в ходе которых якобы будет использован получаемый насос. При этом Вахитов А.И. умышленно игнорировал действующую на предприятии процедуру согласования запросов на получение товарно-материальных ценностей руководством цеха № <юридическое лицо2>.

06.11.2008 года И.В.И., введенная Вахитовым А.И. в заблуждение относительно объективной необходимости получения товарно-материальных ценностей и обещанием последующего приведения запросной документации в соответствие предъявляемым требованиям в части согласования заявки, не подозревая об истинных намерениях Вахитова А.И., выдала ему запрашиваемые товарно-материальные ценности, в том числе планируемый Вахитовым А.И. к хищению насос UPS 32-60 F DN 32 РN 06/10, производства фирмы «GRUNDFOS», стоимостью 16138 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию своих преступных намерений Вахитов А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, используя свое служебное положение, в период с 06 ноября 2008 года по 05 марта 2010 года вынес с территории <юридическое лицо2> полученный 06.11.2008 года в подотчет насос UPS 32-60 F DN 32 РN 06/10, производства фирмы «GRUNDFOS», стоимостью 16138 рублей 00 копеек, тем самым похитил. Похищенное имущество Вахитов А.И., получив реальную возможность распоряжения обратил в свое незаконное владение, перевезя в принадлежащий ему на праве собственности гараж № автокооператива <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в дальнейшем осуществлял его хранение.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения имущества, принадлежащего на праве собственности <юридическое лицо2> в начале марта 2010 года Вахитов А.И., реализуя свои должностные полномочия, предоставил кладовщику склада цеха №№ <юридическое лицо2> И.В.И., требование-накладную № от 03.04.2010 года на получение кранов к пожарному гидранту «1 бр.» диаметром 50 мм в количестве 3 штук, внеся в текст документа заведомо ложные сведения о необходимости производства планово-предупредительных работ в корпусах № <юридическое лицо2>, в ходе которых якобы будет использованы получаемые краны, в реальности имея намерение похитить последние. Предварительно Вахитов А.И. путем аналогичного по содержанию обмана, в установленном на предприятии порядке, получил визу-согласование заявки от заместителя начальника цеха № № <юридическое лицо2> Ч.А.В.

04.03.2010 года И.В.И., введенная в заблуждение Вахитовым А.И., не подозревая об истинных намерениях Вахитова А.И., выдала ему запрашиваемые товарно-материальные ценности, а именно: краны к пожарному гидранту «1 бр.» диаметром 50 мм в количестве 3 штук.

Продолжая реализацию своих преступных намерений 04 марта 2010 года по окончании рабочего дня Вахитов А.И, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, вынес с территории <юридическое лицо2> ранее похищенные путем обмана краны к пожарному гидранту «1 бр.» диаметром 50 мм, в количестве 2-х штук, стоимостью 570 рублей 77 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1141 рубль 53 копейки. Похищенное имущество Вахитов А.И., получив реальную возможность распоряжения, обратил в свою собственность.

05.03.2010 года около 16.00 часов у <адрес> Вахитов А.И. был задержан сотрудниками милиции при попытке сбыта похищенного имущества гр-ну Ш.В.В. При этом похищенные Вахитовым А.И. краны к пожарному гидранту «1 бр.» диаметром 50 мм, в количестве 2-х штук были изъяты в салоне принадлежащего последнему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>.

05 марта 2010 года в ходе осмотра места происшествия - помещения гаража № - автокооператива <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похищенный Вахитовым А.И. насос UPS 32-60 F DN 32 РN 06/10, производства фирмы «GRUNDFOS» был обнаружен и изъят сотрудниками 4 ОВД Второго УВД МВД России.

Своими умышленными преступными действиями Вахитов А.И. причинил <юридическое лицо2> материальный ущерб на сумму 16 138 рублей 00 копеек в результате хищения насоса, 1 141 рубль 53 копейки в результате хищения кранов

В судебном заседании подсудимый Вахитов А.И. вину признал частично, пояснив при этом, что намерение похитить краны и насос возникло у него уже после того, как он получил данное имущество со склада цеха. В должности <данные изъяты> цеха № № он работает с 1996 года. В его должностные обязанности входит обеспечение участка цеха №№ материалами, оборудованием, и иными товарно-материальными ценностями, а также организационно распорядительные функциями, связанными организацией планового производства участка, поддержание дисциплины и соблюдение всех норм и правил принятых на производстве. Кроме того, он является материально - ответственным лицом, на основании заключенного договора о индивидуальной материальной ответственности.

Необходимое для производства сантехническое оборудование и изделия он получает, выписывая требование-накладную, где указывает номенклатуру необходимых предметов, их количество, объект, на который необходимо использовать данные ТМЦ. Требование - накладная подписывается <данные изъяты> цеха № <юридическое лицо2> А.С.А. либо лицом, имеющим право подписи данных документов (заместителем - Ч.А.В., экономистом цеха), которые своей подписью разрешают получение товарно-материальных ценностей со склада. После чего на складе, расположенном в корпусе № <юридическое лицо2>, согласно выписанной им требованием - накладной он получает товарно-материальные ценности (ТМЦ), необходимые для ремонта. В случае, если объект находится за территорией предприятия, то вывоз вышеуказанных изделий осуществляется путем выписки материального пропуска, в котором указывается наименование и количество изделий поштучно. <данные изъяты> склада цеха № является И.В.И.. В конце 2008 года со склада цеха № <юридическое лицо2> по выписанной им лично требованию-накладной № были получены различные ТМЦ, в том числе, три насоса, один из которых «GRUNDFOS» Вахитов должен был использовать при производстве внеплановой установки оборудования в корпусе №, в котором расположен цех №. Вахитовым было выписано требование-накладная на получение ТМЦ, в том числе данного насоса, но поскольку непосредственного руководства на месте не было, он предоставил это требование кладовщику И.В.И. без наличия визы руководства, пояснив, что завизирует документ позднее. Два насоса рабочие под его руководством установили. А при просмотре впоследствии проекта планово-предупредительных работ в корпусе №, он увидел, что насос на данном объекте устанавливать не надо, поскольку он вообще не предусмотрен. Вахитов сразу же позвонил кладовщику И.В.И., сказав, что насос вернет обратно на склад, но забыл об этом. Насос убрал в шкаф. А потом решил его похитить. Он вывез насос с территории предприятия, положив в автомобиль со списанными рамами. После чего хранил его в своем гараже, расположенном в автокооперативе <данные изъяты> по адресу <адрес>. В марте месяце 2010 года Вахитов решил по собственной инициативе заменить пожарные краны в корпусах №. С этой целью 03.03.2010 года он подошёл к И.В.И., попросил один кран посмотреть, сказав, что требование накладную принесёт позднее. Данный кран он потерял, а на следующий день, то есть 04.03.2010 года выписал требование накладную на три крана, согласовал получение с <данные изъяты> цеха Ч.А.В., мотивировав, что замену необходимо произвести в связи с планом ППР, хотя это была его собственная инициатива. По требованию он получил еще два крана, внеся в графу «через кого» фамилию подчиненного работника, а именно <данные изъяты> Ш.Ю.Г.. Для чего он это сделал, пояснить не может. Получив краны, он решил осмотреть объекты, где намеривался произвести замену. Однако понял, что краны в замене не нуждаются. В связи с чем, никаких распоряжений об установке полученных кранов рабочим не давал. После чего решил данные краны похитить. В конце рабочей смены он спрятал данные краны себе под одежду и вынес через центральную проходную. Краны сразу положил в салон своего автомобиля. А на следующий день был задержан сотрудниками милиции при попытке продать данные краны своему знакомому. В ходе осмотра гаража, принадлежащего Вахитову, был изъят насос, похищенный им ранее.

Несмотря на то, что подсудимый Вахитов А.И. вину в совершении преступления признал частично, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно

- показаниями представителя потерпевшего <юридическое лицо2> З.Л.А., работающей в должности <данные изъяты> <юридическое лицо2>, пояснившей в суде, что в апреле - мае 2010 года ей стало известно о том, что <данные изъяты> цеха № Вахитов А.И. в период с 06.11.2008 года по 05.03.2010 года с территории предприятия похитил насос «GRUNDFOS» UPS 32-60 FDN 32 PN 06/10-1х230 V, принадлежащий <юридическое лицо2>, а также 04.03.2010 года вынес два крана к пожарному гидранту «1бр.» 50 мм, принадлежащий <юридическое лицо2>, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 1141,53 рублей. 05.03.2010 года Вахитов А.И. был задержан сотрудниками 4 ОВД при попытке реализовать похищенное. Согласно заключения товароведческой экспертизы стоимость насоса «GRUNDFOS» UPS 32-60 F составила 16.138 рублей 00 копеек, краны стоят 1141 рубль 53 копейки. В связи с тем, что похищенные Вахитовым А.И. ТМЦ были изъяты, не потеряли товарный вид и потребительских свойств, иск о возмещении материального ущерба заявлен не будет.

- показаниями свидетеля И.В.И., пояснившей в суде, что в <юридическое лицо2> работает в цехе № в должности <данные изъяты> с декабря 2001 года. На предприятии существует следующий порядок приема и выдачи ТМЦ со склада: ТМЦ для производства поступают согласно поданной начальником цеха, либо ею заявки на необходимые для производства ТМЦ, после чего они обрабатываются <данные изъяты> ПДБ цеха № Г.Н.М., на основании которых составляются заявки, установленного образца, в которых указывается перечень необходимых деталей, элементов и оборудования. Данная заявка для утверждения направляется в отдел главного энергетика №. При одобрении заявки отделом № Г.Н.М. оформляет требование – накладную «Ф - М11», в которой указывает перечень необходимых материалов и структурное подразделение. Накладная подписывается начальником цеха, либо его заместителем. После чего требование – накладная направляется на центральный склад. Регистрация накладной и присвоение номера производится самой Г.Н.М., с отражением данных в соответствующем журнале. Далее запрошенные с центрального склада ТМЦ направляются в склад, с которого поступила заявка. Два экземпляра требования - накладной, вместе с ТМЦ поступают на склад И.В.И.. После пересчета ТМЦ и сверки с данными указанными в накладной, один экземпляр накладной отправляется на центральный склад, второй остается у неё в складе. Затем поступившие ТМЦ И.В.И. оприходует, открывая карточку складского учета установленного образца. Выдача материала со склада происходит следующим образом: требование- накладная, оформленная одним из мастеров цеха в обязательном порядке подписанная руководителей цеха, либо лицом его замещающим (начальником цеха, его заместитель, начальник ПРБ либо экономистом) в соответствующей графе документа. Мастер собственноручно заполняет документ, в том числе номенклатуру необходимых для получения ТМЦ, она присваивает номер требованию-накладной и выдает запрашиваемые материалы. С оборотной стороны документа в графе « отпустил» она проставляет свою подпись, в графе «получил» лицо, получившее материалы также ставит подпись. Далее в соответствующей карточке складского учета делается запись о выдаче ТМЦ, с указанием даты выдачи, количества выданного материала и структурное подразделение, куда выдается и направляется материал. Без визы руководителя цеха она материал со склада отпускать не должна, но в порядке исключения, когда существует срочность выдачи, либо возникновение аварийной ситуации она может отпустить материал без визы начальника. Согласно требованию – накладной №, оформленной в 2008 году со склада цеха № в склад цеха № поступил насос UPS 32-601 с номенклатурным номером 000840141, в количестве 1 шт. через начальника цеха № А.С.А. с разрешения <данные изъяты> отдела № М.А.А. Данный насос 06.11.2008 года согласно требованию – накладной № без согласования с начальником цеха для производства планово-предупредительного ремонта в цехе № со склада цеха № в числе ТМЦ был выдан <данные изъяты> Вахитову по требованию-накладной №. При этом Вахитов пояснил, что из руководства никого нет на месте, а работу нужно выполнять, пообещав поставить визу позднее. На следующий день, т.е. 07 ноября 2008 года Вахитов позвонил ей, попросив насос 32-601, не списывать, сославшись на то, что он не подходит на объект (цех №), пообещав вернуть его позднее. В карточке складского учета запись о возврате насоса ею сделана не была, так как И.В.И. ждала, когда Вахитов А.И. вернёт ей насос. А затем по прошествии времени про данный факт забыла. Кроме того, по требованию накладной № от 03.04.2010 года ей были выданы три пожарных крана <данные изъяты> Вахитову по выписанной им товарной накладной с разрешения зам. начальника цеха Ч.А.В. для использования при производстве планово-предупредительных работ согласно сделанной им записи.

- показаниями свидетеля Г.Н.М., оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что в <юридическое лицо2> работает в должности <данные изъяты> цеха №. В должностные обязанности входит материально-техническое обеспечение, отчетность и планирование. Все ТМЦ, которые необходимы для производства цеха № поступают согласно требования-накладной, оформленной ею лично. Требование-накладная оформляется согласно поступающих заявок от начальника цеха, либо мастеров, после чего оформляется заявка в отдел №, в которой отражены сведения о необходимых ТМЦ и вид работ. В отделе № рассматривают заявку и принимают решение. В случае одобрения заявки Г.Н.М. оформляет требование – накладную в двух экземплярах, в которой указывает перечень номенклатуры, вид работ для которых необходимы ТМЦ и номер структурного подразделения. Данная накладная подписывается руководителем цеха №, либо лицом, замещающим его, и направляется в склад предприятия, где в наличии есть запрашиваемые ТМЦ. Номер требования–накладной присваивается ею согласно нумерации журнала «Книга регистрации приходных требований». В данном журнале Г.Н.М. отражается перечень и количество запрашиваемой номенклатуры, номер подразделения и другие сведения касающиеся запрашиваемого ТМЦ. По предъявленным копиям документов свидетель пояснила, что согласно требования – накладной № в 2008 году со склада цеха № в склад цеха № поступил насос UPS 32-601 с номенклатурным номером 000840141, в количестве 1 штуки. Затребовал данный насос <данные изъяты> цеха № А.С.А., разрешил выдачу <данные изъяты> отдела № М.А.А. Получила насос <данные изъяты> цеха № И.В.И. Согласно требованию – накладной № от 2008 года в ноябре 2008 года со склада цеха № <данные изъяты> Вахитовым был запрошен, а <данные изъяты> И.В.И. выдан насос UPS 32-601, в количестве 1 штуки. Запрашиваемые ТМЦ необходимы для производства ППР в цехе №. Согласно карточке учета материальных ценностей № от 2006 году 30.10.2008 года по требованию-накладной № на склад цеха № поступил и был оприходован насос UPS 32-601. 06.11.2008 года по требованию-накладной № со склада цеха № насос UPS 32-601 в количестве 1 штуки был отпущен для проведения планово-предупредительного ремонта в цехе №. Согласно требования-накладной № от 2009 года со склада цеха № предприятия на склад цеха № поступили ТМЦ, в числе которых был кран «1 бр.» диаметром 50 мм, в количестве 13 штук. Данное требование – накладная была выписана ею лично согласно поступившей заявки. Согласно требованию-накладной № от 2010 года в марте 2010 года со склада цеха № был запрошен и выдан кран «1 бр.» диаметром 50 мм, в количестве 3 штук. В графе «затребовал» проставлена подпись с расшифровкой Вахитов, это говорит о том, что данные ТМЦ были запрошены <данные изъяты> цеха Вахитовым, разрешение на выдачу данных ТМЦ со склада разрешил <данные изъяты> цеха Ч.А.В., о чем свидетельствует его подпись с расшифровкой Ч.А.В. проставленная в графе «разрешил». Запрашиваемые ТМЦ были необходимы для производства ППР в корпусе №. (том №2л.д. 181-185)

- показаниями свидетеля У.В.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что в <юридическое лицо2> работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит приобретение оборудования, ЗИП, комплектующих к станкам для нужд производства, реализация оборудования предприятия бывшего в употреблении. В период с 2000 по 2005 год он занимал должность <данные изъяты>. Приобретение оборудования, ЗИП, комплектующих к станкам для нужд производства производилось согласно поступивших с подразделений предприятия заявок, а именно начальник цеха (отдела) в письменном виде подает заявку в отдел № (в тот период отдел № назывался отделом главного механика), в которой обязательно указывалось: для нужд какого подразделение и для каких именно работ необходимо оборудование (материалы), перечень и количество номенклатуры. В начале 2003 года согласно поступившей заявки в РЭН, начальником которого он являлся, для нужд предприятия необходимо было приобрести насосы UPS 32-60 F, производства фирмы «Grundfos», в количестве 2-х штук для ремонта притока ПУ-017. Так, в марте 2003 года бюро было направлено письмо в <юридическое лицо3>, с заявкой о приобретении указанных насосов. После чего <юридическое лицо3> в течении 30 дней предоставила в адрес <юридическое лицо2> насосы производства фирмы «GRUNDFOS» c необходимыми техническими характеристиками. После доставки насосов посредством цеха № предприятия (транспортный цех) насосы были переданы <данные изъяты> бюро П.Х.Х., после чего П.Х.Х. по требованию-накладной № от 24.03.2003 года, оформленной кладовщиком общезаводского склада №, передала <данные изъяты> склада цеха № Б.Е.В. насосы UPS 32-60 F, производства фирмы «Grundfos», в количестве 2-х штук. В последующем данные насосы по требованию-накладной были переданы в склад цеха №, так как именно по заявке данного цеха приобретались насосы. (том №

- показаниями свидетеля Б.Е.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым действительно ею были выданы два насоса в склад цеха № предприятия по требованию –накладной № от 2003 года с разрешения начальника бюро У.В.В. (т. 2л.д. 251-253)

- показаниями свидетеля М.А.В., пояснившего, что <данные изъяты> № работает около 4 лет. В его обязанности входит снабжение подразделение предприятий всеми видами энергоресурсов. По существу заданных вопросов пояснил, что насос «GRUNDFOS» UPS 32-60 FDN 32 PN 06/10-1х230 V является специализированный и используется в системах теплоснабжения. Подобные насосы имеются в свободной продаже в специализированных магазинах города, однако предприятие приобретает насосы только исключительно у фирм, с которыми существуют договорные отношения. Согласно проекта планово-предупредительных работ корпуса № цеха № площадки-1 необходимо было провести реконструкцию приточной установки № с установкой аппаратуры регулирования температуры подачи воздуха в помещении и автоматики защиты от замораживания. Вместе с тем, при производстве работ, связанных с реконструкцией приточной установки на указанном объекте, установка насоса UPS 32-60 FDN 32 PN 06/10-1х230 V была не предусмотрена. Таким образом, по планово-предупредительному ремонту данное оборудование выписано быть не могло, что противоречит представленной копии требования – накладной №№ от 2008 года, где в верхней части документа имеется запись о том, что материал затребован для производства работ в цехе № по планово-предупредительному ремонту. Краны к пожарному гидранту «1 бр.» диаметром 50 мм используются на предприятии, хранятся в складе цеха № <юридическое лицо2>, где за их хранение и выдачу номенклатуры «сантехники» ответственным лицом закреплена И.В.И. Данные краны получают мастера с разрешения начальника или заместителя начальника цеха, что регламентировано списком, утвержденным бухгалтерией предприятия. При получении крана мастером составляется требование-накладная за номером. В данной накладной указывается: объект, куда должен быть установлен кран, сведения о лице, кто затребовал и разрешил их получение, количество, цена, наименование материала и через кого получено, также дата получения. На требование должно полностью указываться точное место установки, основание получения может являться: заказ-наряд, либо график ППР (планово-предупредительный ремонт). Кроме того, в наряде должна иметься подпись лица получившего кран. Согласно представленного документа свидетель пояснил, что по требованию –накладной № № от 04.03.2010г Вахитовым А.И. был получен кран 1бр., диаметром 50 мм в количестве 3 штук, местом их установки указано корпус № и корпус №, основанием установки указано ППР (планово-предупредительный ремонт), в графе затребовал значится Вахитов, который является <данные изъяты> цеха №, в графе разрешил указал Ч.А.В., который является <данные изъяты> цеха №, на обратной стороне в требовании-накладной в графе «отпустил» имеется подпись <данные изъяты> И.В.И., в графе получил подпись Вахитова. Согласно сведений в требовании-накладной № получение кранов мотивировано как исполнение графика ППР, так как для срочной замены требуется всего один кран, а не 3. На основании выданного в подразделение графика ППР, мастером, на которого возложены работы, должен быть произведён осмотр объектов. При выявлении и устранении неисправности составлена дефектная ведомость, на основании которой подана заявка начальнику ПРБ (планово- распределительное бюро) вместе с дефектной ведомостью. Начальник ПРБ анализирует материалы, составляет заявку на снабжение цеха материалами на следующий месяц. Была ли выполнена данная процедура при получении пожарных кранов, М.А.В. не известно (том № 2л.д. 193-197)

- показаниями свидетеля А.С.А., оглашёнными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, прояснившего, что в должности <данные изъяты> цеха № <юридическое лицо2> состоит с 2008 года. В его обязанности входит организация работы служб цеха, контроль за исполнением бесперебойной работы цеха, организация своевременного и качественного выполнения ремонтных работ на обслуживаемых территориях предприятия и другие организационно- распорядительные функции. На предприятии существует несколько видов ремонта сантехнического оборудования: текущий (планово-предупредительные работы), аварийный, заказ-наряд. <данные изъяты> цеха № Вахитов А.И. основной деятельностью которого является обслуживание станции нейтрализации и стационара <данные изъяты>, в основном руководит выполнением работ по планово-предупредительным работам (ППР) и заказ-нарядам. План ППР по ремонту сантехнического оборудования разрабатывает управление №, составляется план один раз в год с разбивкой по месяцам и утверждается главным энергетиком предприятия. В плане указывается объект и оборудование, на котором будут производиться работы. Необходимую для ремонта объекта водо-запорную арматуру (вентили, краны клапаны, задвижки и др.), а также сантехнические изделия получают в установленном на предприятии порядке, а именно: мастер, который руководит работами составляет дефектную ведомость на необходимое оборудование, которое идет согласно плана ППР, подписанная соответствующими подразделениями. Согласно дефектной ведомости выписывается в ПРБ (ПДБ) требование–накладная, в которой указывается получаемая номенклатура и объект. После этого по данному требованию-накладной мастер получает со склада материалы и оборудование. В случае если объект находится вне территории предприятия выписывается материальный пропуск, в котором указывается номенклатура и объект. Подтверждением выполнения работ согласно плана ППР является месячный план, в котором расписываются ответственные лица структурных подразделений, где производился ремонт. Если работы производятся по заказ-наряду, то составляется дефектная ведомость и перечень необходимых работ, после чего экономистами подразделений составляется смета производства работ, которая проверяется управлением № (экономический), в которую вписывается заказ-наряд и утверждается отделом № и № и согласовывается заказчиком данного наряда. Согласно ведомости выписываются по требованию-накладной необходимые материалы и производятся работы, выполнение которых подтверждаются актами выполненных работ. (том №

- показаниями свидетеля И.А.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым что в должности <данные изъяты> <юридическое лицо4> работает с 31 декабря 2008 года. На <юридическое лицо2> существует три проходных, все они охраняются работниками <юридическое лицо4>. Для того чтобы зайти на предприятие и выйти, необходимо в обязательном порядке пройти через КПП. При проходе через КПП (проходную) работник предприятия <юридическое лицо2> должен предъявить пропуск. Контролер КПП в обязательном порядке досматривает как одежду, так и ручную кладь. Лица, проходящие через КПП, в выборочном порядке проверяет металлодетектор. В случае, если с предприятия выходит работник, у которого при себе есть вкладыш на внос и вынос инструмента и материальных ценностей, контролер КПП проверяет фактическое наличие предметов указанных в перечне вкладыша к пропуску. В случае, если наличие предметов не соответствует списку, контролер не должна выпускать работника с территории предприятия до выяснения всех обстоятельств. Порядок выдачи вкладышей утвержден режимным отделом №, где рассматривается объективность получения вкладыша. Выдача вкладыша производится на основании служебной записки, поступившей от руководителя подразделения. Данный вкладыш, как правило, выдается на год. В случае, если работнику в целях служебной необходимости надо вынести ТМЦ, не указанные в перечне вкладыша, в цехе оформляется соответствующий материальный пропуск, который в обязательном порядке подписывается работник бухгалтерии и начальник цеха, при этом проставляется печать. Никаких журналов учета прохода через КПП или проноса ТМЦ не велось. Все работники охраны были ознакомлены устно с указанными требованиями, при этом с работниками охраны ежемесячно проводилась учеба. Данное правило существовало для того, чтобы исключить случаи не санкционированного проноса через проходную ТМЦ. (том №

- протоколом выемки от 04.05.2010 года, согласно которому в ходе производства следственного действия у <данные изъяты> цеха № <юридическое лицо2> А.С.А. изъяты служебные документы; приказ о приеме переводом № от 08.08.2001 года, приказ № от 05.06.2009 года, приказ № от 25.03.2005 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности на Вахитова А.И. от июня 2008 года и 28.07.2004 года, должностные инструкции на Вахитова А.И. с приложениями от 2003 года и 2009 года. (том № 2л.д. 28л.д. 29-31 )

- протоколом от 20.05.2010 года осмотра документов, согласно которому изъятые 04.05.2010 года в ходе выемки у <данные изъяты> цеха № <юридическое лицо2> А.С.А. служебные документы: приказ о приеме переводом № от 08.08.2001 года, приказ № № от 05.06.2009 года, приказ № от 25.03.2005 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности на Вахитова А.И. от июня 2008 года и 28.07.2004 года, должностные инструкции на Вахитова А.И. с приложениями от 2003 года и 2009 года были в установленном законом порядке осмотрены. (том

№

- протоколом от 05.03.2010 года осмотра места происшествия - помещения гаража № автокооператива <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе производства следственного действия в помещении гаража были обнаружены и изъяты различные предметы, относящиеся к сантехническому оборудованию, в том числе насос UPS 32-60 F DN 32 PN 06/10, производства фирмы «GRUNDFOS». ( т.1л.д. 19-24)

- протоколом от 13.05.2010 года осмотра предметов и постановлением от 13.05.2010 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.03.2010 года насос UPS 32-60 F DN 32 PN 06/10, производства фирмы «GRUNDFOS», был в установленном законом порядке осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том № 1л.д. 25-26)

- протоколом от 12.03.2010 года осмотра места происшествия - помещения кладовой БИХ цеха № <юридическое лицо2> по адресу : <адрес>, согласно которому в ходе производства следственного действия были изъяты требования-накладные за период с 2005-2010 г.г. выписанные на Вахитова А.И., а также карточки учета материалов на различные ТМЦ, в том числе требование-накладная № от 2008 года на насос UPS 32-60 F DN 32 PN 06/10, производства фирмы «GRUNDFOS», требование-накладная № от 2009 года на краны к пожарному гидранту 1 бр. диаметром 50 мм, карточка учета материалов на кран к пожарному гидранту 1 бр. диаметром 50 мм, в количестве 2 штук. ( том № 1л.д. 45-50)

- протоколом от 10.05.2010 года осмотра предметов, согласно которому требование-накладная № от 2008 года на насос UPS 32-60 F DN 32 PN 06/10, производства фирмы «GRUNDFOS», требование-накладная № от 2009 года на краны к пожарному гидранту 1 бр. диаметром 50 мм, карточка учета материалов на кран к пожарному гидранту 1 бр. диаметром 50 мм, в количестве 2 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения кладовой БИХ цеха № <юридическое лицо2> по адресу: <адрес>, были в установленном законом порядке осмотрены. (том № 1л.д. 51-70)

- протоколом от 10.03.2010 года осмотра места происшествия - помещения кладовой БИХ цеха № <юридическое лицо2> по адресу : <адрес>, согласно которому в ходе производства следственного действия были изъяты требование - накладная № от 04.03.2010 года на краны к пожарному гидранту 1 бр. диаметром 50 мм и карточка учета материалов № от 15.05.2006 года на насос UPS 32-60 F DN 32 PN 06/10, производства фирмы «GRUNDFOS» (том № 1л.д. 75-76)

- протоколом от 04.05.2010 года осмотра предметов, согласно которому требование - накладная № от 04.03.2010 года на краны к пожарному гидранту 1 бр. диаметром 50 мм и карточка учета материалов № от 15.05.2006 года на насос UPS 32-60 F DN 32 PN 06/10, производства фирмы «GRUNDFOS», изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения кладовой БИХ цеха № <юридическое лицо2> по адресу: <адрес>, были в установленном законом порядке осмотрены. (том № 1л.д. 77-80)

- протоколом предъявления предметов для опознания от 25.05.2010 года, согласно которому среди трех представленных на опознание насосов UPS 32-60, производства фирмы «GRUNDFOS» участвующая И.В.И. опознала насос UPS 32-60 F DN 32 PN 06/10, производства фирмы «GRUNDFOS», который она получала в октябре 2008 года на склад цеха № <юридическое лицо2> и в дальнейшем выдала 06 ноября 2008 года <данные изъяты> цеха № Вахитову А.И., по внешнему виду и изображению в виде «О» на нижней торцевой поверхности корпуса насоса, сделанную ею при оприходовании насоса на склад. (том № 2л.д. 179-180)

- протоколом от 26.05.2010 года осмотра места происшествия - помещения кладовой сантехдеталей цеха №№ <юридическое лицо2> по адресу : <адрес>, согласно которому в ходе производства следственного действия были обнаружены различные насосы, производства фирмы «GRUNDFOS» на нижней поверхности каждого из которых имеется изображение в виде «о».Участвующая в ходе осмотра места происшествия свидетель И.В.И. - <данные изъяты> цеха № <юридическое лицо2> пояснила, что на всех поступающих к ней на склад дорогостоящих ТМЦ, в частности насосах, она в обязательном порядке на одной из поверхностях корпуса насоса делает «о»-образную отметку маркером (том № 1л.д. 94-99)

- актом осмотра объектов планово-предупредительных работ при проведении ревизии от 26.03.2010 года с приложением копии проекта по теплоснабжению притока №, согласно которому комиссией совместно с Вахитовым А.И. был осуществлен выход в цех № <юридическое лицо2>, с целью проверки фактической установки Вахитовым А.И. в цехе № корпус № насоса «GRUNDFOS»UPS 32-60 F. В ходе осмотра помещений, мест возможной установки (приточная установка №), вышеуказанного насоса не обнаружено. Согласно проекта по теплоснабжению притока № установка насоса не предусмотрена. Кроме того, был осуществлен выход в корпус № и № с целью установления необходимости замены пожарных кранов. В ходе осмотра краны не обнаружены. Вахитов А.И. пояснил, что вышеуказанные краны он в корпус №и № не устанавливал. Также Вахитов А.И. пояснил что требование-накладная № от 04.03.2010 года выписанная им, с целью получения кранов к пожарному гидранту для выполнения планово-предупредительных работ в корпусах № и № была составлена им фиктивно, так как замена указанных пожарных кранов в указанных корпусах не требовалась. (том № 1л.д. 137-141)

- заключением эксперта № от 21.05.2010 года, согласно которому: 1. Штрих, расположенный на лицевой стороне бланка, в колонке 8 и строке 5, выполнен шариковой ручкой 2. В месте расположения штриха, в колонке 8 и строке 5 требования-накладной №, имелся другой текст, удаленный путем подчистки. Первоначальным содержанием текста, является цифра «1», выполненная шариковой ручкой. (том № 2

- заключением эксперта № от 19.05.2010 года, согласно которому: 1. Предоставленный на экспертизу насос не бывший в эксплуатации, признаки износа отсутствуют. 2. Рыночная стоимость насоса на 31.10.2008 года составляет 16138,00 рублей. 3. Рыночная стоимость насоса на 05.03.2010 года составляет 18060,00 рублей. (том № 2л.д. 75, 78-121)

- показаниями свидетеля Ч.А.В., оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям А.С.А., пояснившего дополнительно, что в должности заместителя начальника цеха № <юридическое лицо2> работает с мая 2008 г. Требование-накладная № оформлена ДД.ММ.ГГГГ года на получение кранов 1 бр. диаметром 50 мм в количестве 3-х штук, затребовал получение ТМЦ <данные изъяты> цеха № Вахитов А.И., указав в качестве объектов их установки: корпус № и корпус № предприятия <юридическое лицо2>. Основанием проведения работ указано проведение планово-предупредительных работ, о чем свидетельствует запись на требовании-накладной «К 1, К 3 ППР». По факту разрешения получения ТМЦ по предъявленной накладной пояснил, что в начале марта 2010 года к нему в рабочий кабинет «зам. начальника цеха» подошел <данные изъяты> Вахитов А.И. с требованием-накладной №, пояснив, что в корпусах № и №, согласно плана ППР необходимомо произвести замену 3-х кранов «1 бр.» диаметр 50 мм. Существовала ли действительно необходимость в замене кранов он не знал, так как дефектная ведомость предоставлена Вахитовым не была. О необходимости замены кранов на указанных объектах он был осведомлен со слов <данные изъяты> Вахитова А.И. и, поверив ему на слово, подписал требование-накладную №. Позже стало известно, что необходимости в замене кранов на указанных объектах не было, соответственно фактически данные краны на указанных объектах не устанавливались. (том № 2л.д. 205-207)

- показаниями свидетеля Ш.Ю.Г., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что в <юридическое лицо2> работает <данные изъяты> участка № цеха № <юридическое лицо2>. Согласно предъявленной копии требования-накладной № от 04.03.2010 года пояснил, что данный документ выписывал <данные изъяты> цеха № Вахитов А.И. на получение со склада кранов 1бр диаметром 50 мм, в количестве 3 штук, на выполнение ремонтных согласно плана ППР в корпусах № и№ предприятия. В колонке «через кого» имеется его фамилия, что указывает на факт получения ТМЦ по данному документу им с поручения руководства, то есть Вахитова. Однако по требованию-накладной № им указанные ТМЦ не получались. Данный факт подтверждает подпись <данные изъяты> Вахитова А.И., имеющаяся в колонке «получил» предъявленной накладной. В марте 2010 года Вахитов А.И. с просьбой о получении кранов со склада не обращался, задания на замену кранов к пожарному гидранту в корпусах № и № ему не давал. Обычно краны к пожарному гидранту меняются по предписанию пожарных, либо в связи с неисправностью. Ремонтные работы <данные изъяты> Вахитов А.И. лично не производит, его обязанность обеспечить необходимыми материалами и проконтролировать выполнение работ подчиненными ему работниками. (том № 2л.д.209-210)

- показаниями свидетеля Ш.В.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что с 2001 года является <данные изъяты> <юридическое лицо5>, занимается реализацией трубопроводной и запорной арматуры. Когда фирма располагалась на <адрес> теплопроводная трасса обслуживалась <юридическое лицо2>, в связи с чем устранением каких-либо неполадок занимались работники <юридическое лицо2>. Именно тогда он познакомился с <данные изъяты>, которая обслуживала их помещение, а именно с Вахитовым А.И.. В период с 2006 года по 2010 год он несколько раз обращался к Вахитову с просьбой оказания услуг, связанных с ремонтом, либо демонтажем сантехнического оборудования. Вахитов всегда выручал его. Примерно в начале марта 2010 года в утреннее время ему позвонил Вахитов, который в ходе разговора предложил приобрести краны. В тот же день примерно около 16.00 часов Вахитов подъехал на автомобиле на территорию комплекса, где расположено арендуемое фирмой здание. В момент, когда Вахитов подошёл к автомобилю Ш.В.В., его задержали сотрудники милиции. (том № 2л.д. 248-249)

- протоколом от 05.03.2010 года осмотра места происшествия - автомашины <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Вахитову А.И., находившегося у здания по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе производства следственного действия в автомашине были обнаружены и изъяты различные предметы, относящиеся к сантехническому оборудованию, в числе которых краны к пожарному гидранту «1 бр.» диаметром 50 мм, в количестве 2 штук. (том № 1л.д. 13-18 )

- протоколом от 19.04.2010 года осмотра предметов и постановление от 19.04.2010 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым изъятые 05.03.2010 год в ходе осмотра места происшествия два крана к пожарному гидранту «1 бр.» диаметром 50 мм, были в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № 1л.д. 33-37, 38)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Вахитова А.И. от 21.04.2010 года, согласно которому Вахитов А.И., находясь на территории <юридическое лицо2>, в присутствии понятых и защитника указал на место получения и выноса кранов к пожарному гидранту «1 бр.» диаметром 50 мм, в количестве 2 штук, принадлежащих <юридическое лицо2>, а также дополнительно подтвердил показания в части обстоятельств совершенного им 04.03.2010 года хищения двух кранов к пожарному гидранту «1 бр.» диаметром 50 мм, принадлежащих <юридическое лицо2>. (том №3л.д. 33-41)

- запросом в <юридическое лицо6> в адрес <данные изъяты> Б.С.В. исх. № от 02.04.2010 года о производстве оценки среднерыночной стоимости кранов к пожарному гидранту 1бр. диаметром 50 мм и заключением о рыночной стоимости имущества для целей определения величины ущерба от 02.04.2010 года регистрационный №, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества на 05.03.2010 года составляет 570,77 рублей за 1 кран, итого за 2 штуки 1141,53 рубля ( без НДС).(том № 2

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Вахитова А.И. подлежат квалификации с учётом мнения государственного обвинителя по двум фактам совершенных хищений насоса и пожарных кранов единым составом, а именно по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, поскольку хищения были совершены одним и тем же лицом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, то есть преступные действия носили продолжаемый характер.

Доводы подсудимого Вахитова А.И. о том, что намерение похитить как насос, так и пожарные краны возникло у него после получения данного имущества со склада цеха через определённое время, в связи с чем он никого не обманывал и не вводил в заблуждение, присвоив вверенные ему на законных основаниях материально-технические ценности, признаются судом надуманными, не соответствующими действительности, выдвинутыми с целью опровержения показаний представителя потерпевшего и свидетелей по делу и уйти от уголовной ответственности в рамках предъявленного обвинения.

Как установлено в судебном заседании, на основании показаний представителя потерпевшего З.Л.А., свидетелей А.С.А. (<данные изъяты> цеха № <юридическое лицо2>), М.А.В. (<данные изъяты> №), Г.Н.М. (<данные изъяты> цеха №), У.В.В. (<данные изъяты> отдела оборудования), Ч.А.В. (<данные изъяты> №) на предприятии существует несколько видов ремонта сантехнического оборудования: текущий (планово-предупредительные работы), аварийный и заказ-наряд. Вахитов А.И. в основном руководил выполнением планово-предупредительных работ (ППР) и заказ-нарядам.

Подсудимый Вахитов А.И. в суде пояснил, что насос и краны получал в рамках ППР.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля М.А.В. при производстве работ, связанных с реконструкцией приточной установки на объекте в корпусе № цеха 157, осуществляемой бригадой под руководством <данные изъяты> цеха Вахитова А.И., установка насоса по проекту ремонтных работ не была предусмотрена. Кроме того, согласно показаниям свидетеля А.С.А., чтобы получить оборудование в рамках ППР мастер цеха должен был составить дефектную ведомость на необходимое оборудование, которое идет согласно плана ППР, подписанного соответствующими подразделениями. Затем мастер выписывает требование-накладную. И по согласованию с начальником цеха или его заместителем получает по ней со склада необходимые материалы и оборудование.

Вместе с тем, согласно требованию-накладной № насос Вахитовым был указан без визы начальника цеха. Дефектная ведомость подсудимым не составлялась. Допрошенная в суде свидетель И.В.И., <данные изъяты> цеха №, пояснила, что Вахитов мотивировал отсутствие подписи отсутствием начальства на месте, дав обещание завизировать документ впоследствии. Однако на следующий день позвонил на склад, попросив не списывать насос, пояснив, что вернёт его позднее, сославшись на то, что тот для установки на объект не подходит.

Таким образом, насос на объекте в корпусе № цеха № никогда не устанавливался и в замене не нуждался. Планом ППР его замена и установка не предусматривалась, что подтверждается актом осмотра объектов планово-предупредительных работ (т. 1л.д. 137-141). Никакая дефектная ведомость подсудимым не составлялась. Требование-накладная на получение данного насоса была выписана Вахитовым без согласования с вышестоящим руководством.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент получения насоса со склада цеха по требованию-накладной № Вахитов имел намерение похитить последний, вводя И.В.И. в заблуждение путём предоставления заведомо ложных сведений о якобы имеющейся необходимости производства планово-предупредительных работ, то есть завладевал чужим имуществом путём обмана.

Доводы подсудимого о том, что проект он посмотрел позднее получения данного насоса и, убедившись, что последний там не нужен, сразу же позвонил И.В.И., сообщив, что вернёт насос, но впоследствии решил его похитить, не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Кроме того, в суде подсудимый в отличии от показаний, данных в ходе предварительного расследования, заявил, что получил со склада в ноябре 2008 года сразу три насоса, считая, что по проектам они должны устанавливаться по аналогии, заявив, что два насоса он сразу же установил на других объектах, а один не был предусмотрен ППР.

Вместе с тем, согласно ответа на запрос суда за подписью <данные изъяты> цеха № А.С.А. Вахитову А.И. за период с 01.11.2008 года по 10.11.2008 года был выдан только один насос 06.11.2008 года по требованию №.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля У.В.В. насосы данной марки в количестве 2-х штук на завод поступали единожды в 2003 году и были переданы в цех №, по заявке которого приобретались. Согласно показаниям свидетеля М.Н.С. (<данные изъяты> склада №) один из насосов был отпущен <данные изъяты> цеха № К.Х.Х. в августе 2003 года, а второй 30.10.2008 года был «транзитом» через склад № передан на склад №.(т. 2л.д. 231–233)

Таким образом, насосов данной марки было только два, их установкой Вахитов А.И. с 2003 года никогда не занимался, планами ППР их замена не предусматривалась, что опровергает данные им показания, свидетельствует о ложности последних и подтверждает выводы суда и следствия о том, что умысел на хищение имущества предприятия возник у Вахитова ни после его получения, а до этого. В связи с чем, Вахитов предоставил заведомо ложные сведения, указанные в требовании-накладной, введя в заблуждение И.В.И., тем самым, обманув её, совершив мошеннические действия.

Доводы Вахитова А.И. о том, что он по собственной инициативе решил заменить пожарные краны в корпусе № и № без наличия какого-либо предписания об этом со стороны инспекции ГПП СПЧ-5, при этом сообщив <данные изъяты> цеха Ч.А.В. о том, что такая замена необходима согласно плана ППР, после чего, получив их со склада, и убедившись в отсутствии оснований для замены при осмотре объектов, решил их похитить, также признаются судом не соответствующими действительности по следующим основаниям.

Согласно показаниям свидетелей А.С.А., Г.Н.М., М.А.В. по плану ППР замене пожарные краны не подлежали, никаких указаний об этом со стороны пожарной инспекции не было, дефектную ведомость о необходимости замены данных кранов Вахитов не предоставлял, в планово-диспетчерское бюро заявка на получение заказываемой номенклатуры на конкретный объект не поступала. Оснований для проведения аварийного ремонта не имелось. Согласно показаниям свидетеля Ч.А.В. (<данные изъяты> цеха №) он действительно подписал требование-накладную Вахитову на получение трёх пожарных кранов, поверив последнему на слово о замене согласно плана ППР. Дефектная ведомость Вахитовым предоставлена не была.

Получение данных кранов со склада в нарушение установленного на предприятии порядка, введение в заблуждение зам.начальника цеха и кладовщика относительно оснований получения имущества, свидетельствует о том, что умысел Вахитова А.И. изначально был направлен на хищение последних путём обмана. Кроме того, пожарные краны были получены подсудимым со склада 04.03.2010 года и в этот же день вынесены Вахитовым А.И. за пределы территории предприятия, что также подтверждает сделанные судом выводы об изначальном намерении похитить чужое имущество. Также, несмотря на то, что в требовании- накладной, выписанной Вахитовым А.И., в колонке «через кого» указана фамилия <данные изъяты> участка № Ш.Ю.Г., согласно показаниям данного свидетеля никаких ТМЦ по данному документу по указанию Вахитова он не получал, никаких распоряжений по установке и замене пожарных кранов Вахитов ему не давал. Свидетели Д.В.Б. (<данные изъяты> цеха №), Г.А.В. (<данные изъяты> цеха №), Н.А.Н. (<данные изъяты> цеха №), Ю.Р.Н. (<данные изъяты> цеха №), Д.А.И. (<данные изъяты> цеха №), М.Р.Г. (<данные изъяты> цеха №), Б.В.А. (<данные изъяты> цеха №) в известность о предстоящей замене пожарных кранов поставлены не были. Кроме того, пояснили, что для этого требуется подготовительная работа, связанная с отключением холодного водоснабжения.

Таким образом, лицо, указанное в требовании-накладной как непосредственный исполнитель поручения Вахитова, таковым не являлся и не был осведомлён о поставленной перед ним задаче. Лица, ответственные за последствия, связанные с заменой пожарных кранов, также ничего о намерениях Вахитова якобы заменить данные краны не знали, что также свидетельствует о ложности выдвинутой им версии и стремлении ввести суд в заблуждение.

Вместе с тем, согласно обстоятельствам дела, установленным в суде, получая в качестве <данные изъяты> цеха насос и краны, Вахитов не имел намерений использовать их по назначению, вводя окружающих в заблуждение, стремясь похитить имущество предприятия, сообщая заведомо ложные сведения, то есть обращал в свою собственность чужое имущество путём обмана.

Кроме того, как установлено в суде, являясь <данные изъяты> цеха, согласно должностным инструкциям, введенным в действие с 07.02.2003 года и 07.08.2009 года, именно Вахитов А.И. был наделен полномочиями по обеспечению участка цеха № материалами, оборудованием и иными товарно-материальными ценностями. Именно он должен после осмотра объекта составляет документы согласно плана ППР и заказ-наряда на необходимое оборудование, направляя их в планово-диспетчерское бюро. Именно <данные изъяты> цеха формировал номенклатуру и количество оборудования, необходимого для обеспечения выполнения участком производственных планов и заданий, контролировал правильное расходование, хранение и учет. Именно Вахитов, как <данные изъяты> цеха, был наделён полномочиями по получению товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд производства, со склада цеха, вёл их учёт, участвовал в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, а также выполнял функции, связанные с организацией планового производства участка, поддержанием дисциплины, соблюдением норм и правил, принятых на производстве.

Таким образом, выписывая требования-накладные в качестве <данные изъяты> цеха на имущество, которое Вахитов А.И. хотел похитить, согласовывая факт получения кранов с непосредственным руководством, вводя при этом последнее в заблуждение, либо получая ТМЦ, в частности насос, со склада цеха без согласования с непосредственным начальством, тем самым, нарушая установленный порядок, подсудимый действовал с использованием своего служебного положения.

В связи с чем, данный квалифицирующий признак нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, вина Вахитова А.И. в суде установлена.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Вахитову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и его личность, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в связи с чем, наказание ему возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд с учётом обстоятельств дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вахитова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения подсудимому Вахитову А.И. оставить прежней в виде подписки о не выезде.

Обязать Вахитова А.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.

Вещественные доказательства: карточку учета материалов № от 15.05.2006 года, требование-накладную № от 2010 года, требование-накладную № от 2008 года, карточку учета материальных ценностей б/н от 2010 года, карточку учета материалов б/н от 27.12.2007 года хранить при деле;

- приказ о приеме переводом № № от 08.08.2001 года, приказ № № от 05.06.2009 года, приказ № от 25.03.2005 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности на Вахитова А.И. от июня 2008 года и 28.07.2004 года, должностные инструкции на Вахитова А.И. с приложениями от 2003 года и 2009 года, журналы «Книга регистрации приходных требований» в период с 2007-2010 г.г, в количестве двух штук - считать переданными <юридическое лицо2>;

- насос UPS 32-60 F DN 32 PN 06/10, производства фирмы «GRUNDFOS», краны к пожарному гидранту «1 бр.» диаметром 50 мм, в количестве 2 штук, возвратить <юридическое лицо2> в лице представителя З.Л.А., поручив начальнику СО при 4 ОВД Второго УВД МВД России.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В.Сарнаева

секретарь: