1-6-2010
09/533
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ижевск 02 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего Калягина И.А.,
при секретаре Меньшиковой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Полевой И.Л.,
защитника адвоката Гальфановой З.Ф., представившей № и ордер № от 09.12.2009,
потерпевших П.С.И., К.М.Ю., К.Ю.С., И.Е.В., Б.А.Н., Ш.А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рязапова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
17.05.1988 – Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 15 и ч. 2 ст. 89 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка;
16.08.1988 – Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, с применением ст. 41 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 16.08.1992;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 213, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
06 марта 1996 года подсудимый Рязапов Р.Р. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, а так же неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены им в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.
Около 01 часа ночи 06 марта 1996 года трое лиц в отношении которых постановлен обвинительный приговор, Рязапов Р.Р. и не установленное следствием лицо, приехали в кафе <название> расположенное в <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного у указанных лиц возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия лия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел трое лиц в отношении которых постановлен обвинительный приговор, не установленное лицо и Рязапов стали открыто похищать товарно-материальные ценности кафе <название> и личное имущество сотрудников, с этой целью незаконно проникнув в подсобное помещение кафе. Первое лицо в отношении которого постановлен обвинительный приговор, открыто в присутствии Б.А.Н. надел его куртку-дубленку стоимостью 2 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. В ответ на требование потерпевшего Б.А.Н. прекратить преступные действия все подсудимые, пригрозив ему нанесением побоев продолжали выносить из бара и подсобного помещения спиртные напитки, шоколад, фрукты. В ходе открытого хищения чужого имущества тремя лицами в отношении которых постановлен обвинительный приговор, Рязаповым и не установленным лицом, было похищено: 5 бутылок водки «Абсолют» на сумму 240 руб., 24 банки пива «Карлсберг» на сумму 240 руб., 4 бутылки вина «Мартини» на сумму 440 руб., 1 бутылку водки «Удмуртия» на сумму 27 руб., 2 бутылки водки «Триумф» на сумму 142 руб., 24 бутылки «Советское шампанское» на сумму 720 руб., 1 бутылку «Виски» стоимостью 320 руб., 1 бутылку виски стоимостью 195 руб., 16 бутылок шампанского «Спуманте» на сумму 480 руб., 1 бутылку шампанского «Мускатное» на сумму 90 руб., 20 бутылок вина «Молоко любимой женщины» на сумму 880 руб., 1 бутылку коньяка «Метакса» на сумму 350 руб., 2 бутылки вина «Мускатное» на сумму 320 руб., 20 бутылок коньяка «Белый аист» на сумму 800 руб., 30 бутылок напитка «Фанта» на сумму 138 руб., 30 бутылок напитка «Кола» на сумму 138 руб., из кассы бара открыто похитили 131 руб., деньги по счету 505 руб., телефон «Телур» на сумму 90 руб., 15 пачек жевательной резинки на сумму 30 руб., 2 пачки сигарет «Мальборо» на сумму 14 руб., 3 плитки шоколада на сумму 12 руб., лимоны на сумму 4 руб. 50 коп., всего имущества на сумму 6587 руб. 30 коп. Кроме того, трое лиц в отношении которых постановлен обвинительный приговор, двое других лиц и Рязапов, открыто похитили видеомагнитофон стоимостью 700 руб., принадлежащий Ф.Д.Д., магнитофон «Иж-306» стоимостью 100 руб. принадлежащий К.М.Ю. Взломав замок с целью открытого хищения проникли в раздевалку, откуда похитили денежные средства в сумме 11 руб. принадлежащие М.Ф.Г., шапку стоимостью 800 руб., шубу стоимостью 2000 руб., перчатки стоимостью 80 руб., денежные средства в размере 80 руб. принадлежащие И.Е.В., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 2 960 руб. Рязапов похитил из кармана одежды Г.М.В. денежные средства в размере 100 руб. и 50 долларов США, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 350 руб. Все похищенное погрузили в автомобиль, на котором первое лицо в отношении которого постановлен обвинительный приговор и не установленное лицо скрылись. Затем с места преступления скрылись остальные нападавшие на автомобиле <данные изъяты> который наняло за 50 рублей первое лицо в отношении которого постановлен обвинительный приговор. В ходе совершения грабежа К.Е.И. были причинены телесные повреждения характера кровоподтека правой теменно-затылочной области, относящиеся к легким, не повлекшим кратковременного расстройства здоровью, потерпевшему Г.М.В. первым и третьим лицом в отношении которых постановлен обвинительный приговор, высказывались угрозы применения физического насилия, а второе лицо в отношении которого постановлен обвинительный приговор и Рязапов наносили Г.М.В. удары ногами и руками по различным частям тела. Их действиями Г.М.В. были причинены телесные повреждения характера ссадин и кровоподтека лица, волосистой части головы, которые относятся к легким, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.
Кроме того, около 03:00 часов 06 марта 1996 года, в пути следования на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Ш.А.А. у троих лиц в отношении которых постановлен обвинительный приговор и Рязапова возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем стоимостью 20000 руб. без цели хищения. Реализуя преступный умысел, в указанное выше время, при следовании в автомобиле по <адрес>, первое лицо в отношении которого постановлен обвинительный приговор, применяя насилие, вытащило Ш.А.А. из автомобиля, третье лицо в отношении которого постановлен обвинительный приговор, нанесло потерпевшему удар бутылкой по голове. Лица, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и Рязапов, нанесли Ш.А.А. удары ногами и руками по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения характера ссадин головы и левой ушной раковины, которые относятся к легким не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. После чего посадили потерпевшего обратно в автомобиль и продолжили движение, но были задержаны сотрудниками милиции.
На основании ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого Рязапова Р.Р. данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания в июне 1997 года, где он показал, что виновным себя не признает. Поздним вечером 05.03.1996 на остановке троллейбуса напротив <адрес> он случайно встретился со своими знакомыми Р.А.Н. и К.С.В.. Вместе выпили бутылку коньяка. Затем встретили К.А.В.. Как попали в кафе <название> и что там произошло, не помнит. Очнулся только в Октябрьском РОВД (т. 2 л.д. 48, т. 3 л.д. 53-56).
Вина подсудимого Рязапова Р.Р. подтверждается следующими доказательствами: потерпевший К.Ю.С. показал, что в 1996 году работал директором кафе <название>. О хищении товара из кафе ночью 06.03.1996 узнал утром этого же дня от работников кафе. Пятеро молодых людей избили <данные изъяты> П.С.И., <данные изъяты> Г.М.В., К.Е.И.. Было похищено: 5 бутылок водки «Абсолют» на сумму 240 руб., 24 банки пива «Карлсберг» на сумму 240 руб., 4 бутылки вина «Мартини» на сумму 440 руб., 1 бутылку водки «Удмуртия» на сумму 27 руб., 2 бутылки водки «Триумф» на сумму 142 руб., 24 бутылки «Советское шампанское» на сумму 720 руб., 1 бутылку «Виски» стоимостью 320 руб., 1 бутылку виски стоимостью 195 руб., 16 бутылок шампанского «Спуманте» на сумму 480 руб., 1 бутылку шампанского «Мускатное» на сумму 90 руб., 20 бутылок вина «Молоко любимой женщины» на сумму 880 руб., 1 бутылку коньяка «Метакса» на сумму 350 руб., 2 бутылки вина «Мускатное» на сумму 320 руб., 20 бутылок коньяка «Белый аист» на сумму 800 руб., 30 бутылок напитка «Фанта» на сумму 138 руб., 30 бутылок напитка «Кола» на сумму 138 руб., из кассы бара открыто похитили 131 руб., деньги по счету 505 руб., телефон «Телур» на сумму 90 руб., 15 пачек жевательной резинки на сумму 30 руб., 2 пачки сигарет «Мальборо» на сумму 14 руб., 3 плитки шоколада на сумму 12 руб., лимоны на сумму 4 руб. 50 коп., всего имущества на сумму 6587 руб. 30 коп. Так же были похищены вещи сотрудников: у И.Е.В. шуба, шапка, у его сына магнитофон «Иж~306», у Ф.Д.Д. видеомагнитофон. Скрылись эти лица на машине. Все похищенное было возвращено.
Потерпевший К.М.Ю. показал, что в 1996 году работал <данные изъяты> <юридическое лицо2>. В дневное время 06.03.1996 от своего отца, работающего <данные изъяты> кафе <название> узнал, что в ночь на 06.03.1996 в кафе пятеро молодых людей совершили ограбление, похитили спиртное, личные вещи сотрудников. У него был похищен магнитофон «Иж 306» стоимостью 100 рублей, у Ф.Д.Д. видеомагнитофон. При этом сотрудники кафе были избиты. В этот же день все похищенное было возвращено.
Потерпевшая И.Е.В. показала, что в 1996 году работала <данные изъяты> в кафе <название>. Около 03 часов 06.03.1996 находились на рабочем месте, на кухне, с <данные изъяты> М.Ф.Г. и <данные изъяты> Г.Н.В.. Сначала на кухню зашла <данные изъяты> К.Е.И., а затем незнакомый молодой человек, который всем приказал оставаться на месте и не выходить. В кафе на протяжении получаса раздавался какой-то шум. Когда все стихло И.Е.В. вышла из кухни в зал и на полу увидела лежащего без сознания <данные изъяты> Г.М.В.. Из бара пропали бутылки со спиртным, дверь в раздевалку обслуживающего персонала была открыта. Обнаружила пропажу своих вещей: шапки из меха норки стоимостью 800 рублей, шубы стоимостью 2000 рублей, перчаток стоимостью 80 рублей, денег в сумме 80 рублей. Все похищенное было возвращено на следующий день.
Потерпевший Б.А.Н. показал, что в 1996 году работал <данные изъяты> в кафе <название>. В 20 часов 06.03.1996 заступил на смену. Около 01 часа на автомобиле <данные изъяты> приехали пятеро мужчин находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Они сели за столик, сделали заказ и предупредили, что если приедет милиция они всех убьют. Обслуживала их <данные изъяты> К.Е.И.. Через некоторое время они начали приставать к <данные изъяты> П.С.И. и вывели его на улицу. Б.А.Н. вышел на улицу, но П.С.И. не нашел. Когда вернулся увидел, что эти лица избивают <данные изъяты> Г.М.В. и забирают спиртное со стоек бара. Б.А.Н. выбежал, что бы сообщить в милицию. Когда вернулся, обнаружил пропажу своей кожаной куртки стоимостью 2000 рублей. Избивали бармена парень по имени Рязапова Р.Р. и еще двое. Так же Рязапова Р.Р. же угрожал Б.А.Н. ударить бутылкой по голове и дважды ударил рукой по лицу. Похищенную куртку позднее вернули.
Потерпевший П.С.И. показал, что в марте 1996 года устроился <данные изъяты> в кафе <название>. 05.03.1996 была первая смена. Около 01 часа 06.03.1996 в кафе вошли пятеро мужчин, данные четверых из них он узнал позднее. Сначала к нему подошел Рязапов и беспричинно нанес ему удары рукой по лицу. Затем руками по лицу его ударяли К.А.В. и Р.А.Н.. К.А.В., К.С.В. и Р.А.Н. наносили ему удары в вестибюле кафе. По предложению К.А.В. вышли на улицу, где П.С.И. побежал, но упал. Подбежали К.А.В., К.С.В. и Рязапов, стали наносить ему удары ногами по голове телу. Рязапов снял с него ботинки и выбросили. Так же снял с него ремень, которым нанес удары по лицу и голове.
По ходатайству прокурора, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, судом исследованы показания П.С.И. данные в ходе предварительного расследования. При допросе 27.05.1996 потерпевший П.С.И. показал, что Рязапов ему ударов не наносил. Он перепутал его с К.С.В., поскольку они похожи. Так же К.С.В. снял с него ботинки и ремень, которым так же нанес удары. После исследования данных показаний потерпевший пояснил, что по прошествии времени уже плохо помнит те события.
Потерпевшая К.Е.И., показания которой исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что в 1996 году работала <данные изъяты> в кафе <название>. Около 01 часа 06.03.1996, когда она находилась на рабочем месте, в кафе вошли пятеро мужчин, данные которых она узнала позднее Рязапов, К.С.В., К.А.В., Р.А.Н.. Через некоторое время произошел конфликт Рязапова с П.С.И.. Затем они вышли в фойе, за ними вышли еще два человека и послышались звуки ударов. Когда вернулись в зал, Рязапов продолжил конфликт с П.С.И. и они вышли. Когда вернулись, П.С.И. с ними не было. За заказ рассчитывался К.С.В.. Затем кто-то из них, в том числе и К.С.В., начали забирать бутылки со спиртным из бара и складского помещения. Услышав звуки ударов, пошла на кухню, где спряталась. Рязапов предлагал ехать с ним, угрожал всех убить, ударил ее ковшом и сковородой по голове. В подсобном помещении К.Е.И. видела лежащего <данные изъяты> Г.М.В. с опухшим лицом. Было похищено спиртное, видеомагнитофон, магнитофон «Иж-306», телефонный аппарат <данные изъяты> И.Е.В. обнаружила пропажу своих вещей- шапки и шубы. При допросе в судебном заседании в июне 1997 года К.Е.И. пояснила, что не помнит кто ей нанес удар сковородой по голове. При проведении следственных действий у нее произошел конфликт с сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 28-32, т. 3 л.д. 79-83).
Потерпевший Г.М.В., показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что в 1996 году работал <данные изъяты> в кафе <название>. Около 01 часа 06.03.1996, когда находился на рабочем месте, в кафе зашли пятеро мужчин, данные которых он узнал позднее: Рязапов, К.С.В., К.А.В.. Р.А.Н.. Сидели они около 40 минут, затем к <данные изъяты> П.С.И. подошел Рязапов и между ними произошел конфликт. Рязапов и П.С.И. вышли. При допросе в судебном заседании в июне 1997 года Г.М.В. пояснил, что в ходе следствия давал не совсем правильные показания, поскольку был в шоке. В кафе удары ему наносил К.С.В.. Бутылкой его никто не ударял. От проведения очных ставок отказался, так как опасался угроз от нападавших (л.д. т. 1 л.д. 54-58, т. 3 л.д. 89-91).
Потерпевшая М.Ф.Г., показания которой исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показала, что в 1996 году работала <данные изъяты> в кафе <название> расположенном в <адрес>. Около 03 часов 06.03.1996 находилась на своем рабочем месте, на кухне. В самом кафе произошел какой-то конфликт, обстоятельства которого М.Ф.Г. не известны, поскольку из кухни она не выходила. Заглядывал какой-то молодой человек и предупредил, что бы никто не выходил. Так же какой-то мужчина звал К.Е.И.. Когда шум стих, направилась в бар, так как слышала, что там кого-то убивают. В баре на полу лежал <данные изъяты> Г.М.В., его лицо было в синяках. Дверь в раздевалку персонала была открыта, обнаружила, что из ее одежды пропали 11 рублей. У <данные изъяты> И.Е.В. пропали шуба и шапка. На следующий день похищенные вещи И.Е.В. вернули(т. 1 л.д. 89, 91-92, т. 3 л.д. 69-70).
Потерпевший Ф.Д.Д., показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показал, что является <данные изъяты>. 06.03.1996 К.Ю.С. сообщил, что из кафе <название> при ограблении похищены вино-водочные изделия, личные вещи сотрудников и принадлежащий ему (Ф.Д.Д.) видеомагнитофон стоимостью 700 рублей. На следующий день указанный видеомагнитофон уже был на месте (т. 1 л.д. 93, 95).
Потерпевший Ш.А.А. показал, что в ночное время 06.03.1996 на своем автомобиле <данные изъяты>, следовал от <адрес> в сторону <адрес>. На проезжей части между <адрес> остановился по просьбе молодого человека, которого решил подвезти. Последний предложил заехать в кафе <название> и забрать еще троих человек. Проследовали к указанному кафе в <адрес>, где все четверо сели в его автомобиль. При этом у каждого были бутылки со спиртным. Остановились у <адрес>, где вытащили Ш.А.А. из машины. Угрожали пристрелить, наносили удары по голове. Затем усадили Ш.А.А. в автомобиль, за руль сел самый маленький из них который ударял его (Ш.А.А.) два раза бутылкой по голове. На <адрес> автомобиль остановили сотрудники милиции, которым Ш.А.А. рассказал о случившемся. После проведенных опознаний выяснилось, что остановил автомобиль Ш.А.А.- К.А.В., заплатив 50 рублей. В кафе в автомобиль сели Рязапов, К.С.В. и Р.А.Н.. К.А.В. же вытаскивал его из автомобиля. После этого все начали избивать его руками и ногами. Полагает, что бутылкой по голове ударил его Рязапов. Так же бутылкой по голове ударял его и Р.А.Н..
Свидетель П.С.Г., показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показал, что в 1996 году являлся <данные изъяты>. 06.03.1996 было возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества в кафе <название>. Были задержаны четверо подозреваемых. П.С.Г. был назначен <данные изъяты>. При допросе потерпевшей К.Е.И. никакого давления на последнюю не оказывалось. Ее показания данные при первом и повторном допросах совпадали (т. 1 л.д.45-46).
Свидетель К.С.П., показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показал, что в 1996 году являлся <данные изъяты>. 06.03.1996 работал с потерпевшими по грабежу в кафе <название>. Потерпевшая К.Е.И. не прошла судебно-медицинскую экспертизу. В связи с этим и поздним временем суток, ее на служебном автомобиле направили к эксперту БСМЭ в морг (т. 1 л.д. 49, т. 3 л.д. 51).
Свидетель Б.А.Э., показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показал, что в 1996 году являлся <данные изъяты>. 06.03.1996 входил в состав следственно-оперативной группы расследующей дело по преступлению совершенному в кафе <название>. Несколько раз следователи по телефону вызывали потерпевшую К.Е.И., но последняя подошла только вечером. Допрашивал ее <данные изъяты> П.С.Г.. В связи с поздним временем К.Е.И., по ее согласию, направили на служебном автомобиле к эксперту БСМЭ в морг (т. 1 л.д. 50, т.3 л.д. 51-52).
Свидетель Д.С.Н., показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показал, что в 1996 году являлся <данные изъяты>. 06.03.1996 к нему с просьбой обратился <данные изъяты> П.С.Г. отвезти на служебном автомобиле потерпевшую на экспертизу в морг. Потерпевшую Д.С.Н. сопровождал лично (т. 1 л.д. 51, т. 3 л.д. 49-51).
Свидетель Г.Н.В., показания которой исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показала, что в 1996 году работала <данные изъяты> в кафе <название>. С 05 на 06.03.196 работала в ночную смену. Около 03 часов 06.03.1996 из зала кафе услышала нецензурную брань, угрозы и шум. Незнакомый молодой человек прошел в служебное помещение и вынес из бара несколько бутылок спиртного. По кухне ходили еще какие-то люди, в баре кого-то били. Её и поваров другой молодой человек предупредил молчать. У поваров пропали носильные вещи и деньги (т. 1 л.д. 88).
Свидетель Ж.И.Р., показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показал, что в 1996 году работал <данные изъяты> в кафе <название>. 06.03.1996 пришел на работу и от сотрудников узнал, что ночью 4-5 парней избили бармена и охранника, похитили спиртное и вещи сотрудников (т. 1 л.д. 99-100).
Свидетель З.В.М., показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показал, что в 1996 году работал <данные изъяты>. 06.03.1996 находился в составе патрульного экипажа с <данные изъяты> К.О.Б. и Х.Т.Р.. По рации получили сообщении о совершении группой молодых людей разбоя в кафе <название>. Проследовали на место и на перекрестке улиц <адрес> остановили автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль был переполнен, не соблюдал сигналы светофора. Один из лиц вышедших из авто пояснил, что эти парни насильно отобрали у него автомобиль. Голова этого человека была в крови. У лиц находившихся в авто в карманах находились жвачка, лимоны. В самом автомобиле были обнаружены бутылки импортного вина и пива. Все были доставлены в Октябрьский РОВД (т. 1 л.д. 183).
Свидетель Х.Т.Р., К.О.Б., показания которых исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показали, что в 1996 году работали <данные изъяты>. 06.03.1996, находясь в составе патрульного экипажа, на перекрестке улиц <адрес> задержали автомобиль <данные изъяты> с молодыми людьми. Один из находившихся в автомобиле пояснил, что эти лица насильно забрали у него автомобиль. В карманах этих лиц находились по нескольку пачек жвачки, в самом автомобиле бутылки вина и пива (т. 1 л.д. 184, 155, т. 3 л.д. 75-76).
Свидетель П.И.Я., показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показал, что в 1996 году работал <данные изъяты>. С 05 на 06.03.1996 находился на дежурстве. Около 04 часов 30 минут 06.03.1996 в РОВД доставили четверых мужчин по подозрению в совершении грабежа в кафе <название>: Рязапова, К.А.В., К.С.В. и Р.А.Н.. У Рязапова были обнаружены доллары США и 80 рублей, на К.А.В. были надеты утепленная кожаная куртка и дубленка. В карманах К.С.В. были 10 пачек жевательной резинки, 3 плитки шоколада,3 лимона. У Р.А.Н. обнаружили 5 пачек жевательной резинки.
Кроме этого вина подсудимого так же подтверждается заявлениями потерпевших К.Е.И., Г.М.В., К.Ю.С., Ш.А.А. о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 10-13).
Протоколом смотра места происшествия: помещения кафе <название>, расположенного в <адрес>, в ходе которого зафиксировано нарушение общего порядка в помещении – на полу осколки битого стекла, валяются бутылки со спиртным (л.д. 15-17).
Протоколом выемки и осмотра изъятой у К.А.В. куртки черного цвета (т. 1 л.д. 66-67).
Протоколом предъявления для опознания, в ходе которого Б.А.Н. опознал как свою данную куртку (т. 1 л.д. 69).
Протоколами личного обыска, в ходе которых у К.С.В. обнаружены и изъяты три плитки шоколада, 3 лимона, 5 пачек жевательной резинки; у Р.А.Н. 5 пачек жевательной резинки (т. 1 л.д. 148, 155).
Заключением эксперта, согласно которому у Ш.А.А. установлены повреждения характера ссадин головы и левой ушной раковины, образованные от действия твердого тупого предмета. По степени тяжести эти повреждения относятся к легким, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (т. 2 л.д. 175-176).
Заключением эксперта у К.Е.И. обнаружено телесное повреждение характера кровоподтека правой теменной области. У Г.М.В. обнаружены телесные повреждения характера ссадин и кровоподтеков лица, волосистой части головы. По степени тяжести повреждения у обоих потерпевших относятся к легким не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (т. 2 л.д. 153-154, 164-165).
С учетом поведения подсудимого Рязапова Р.Р. на предварительном расследовании, данных о его личности: на учете в РКБ не состоит, психиатрами не наблюдается, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и исследованные в суде доказательства, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
Действия подсудимого по факту хищения имущества в кафе <название> суд считает необходимым переквалифицировать с п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 № 162- ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В основу приговора суд кладет показания потерпевших, К.Е.И. и Г.М.В. данные сразу после совершения в отношении них преступных действий. В последующем К.Е.И. частично изменила свои показания, утверждая, что не помнит кто ей нанес удар сковородой по голове, указывая о возникшем между нею и сотрудниками милиции конфликте. Г.М.В. так же стал утверждать, что не знает, кто наносил ему удары бутылкой.
За основу суд берет первоначальные показания потерпевшего Перевощикова, где он последовательно описывал действия Рязапова Р.Р. Его показания согласуются с показаниями потерпевших Г.М.В., Б.А.Н. и К.Е.И., пояснивших, что конфликт с П.С.И. начал Рязапов. Последний же вышел с П.С.И. на улицу, откуда слышались звуки ударов.
Суд полагает, что изменение показаний потерпевших связано с их опасением возможного продолжения действий со стороны подсудимых, о чем они неоднократно указывали в своих показаниях. Из показаний сотрудников милиции Б.А.Э., П.С.Г., К.С.П., проводивших следственные действия, Д.С.Н., сопроводившего К.Е.И. к эксперту, установлено, что никакого воздействия на потерпевших они не оказывали. Вынесено в этой части и соответствующее постановление. Наличие у потерпевших К.Е.И. и Г.М.В. телесных повреждений не повлекших кратковременного вреда здоровью так же свидетельствует о применении подсудимым насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Потерпевшей И.Е.В. причинен значительный материальный ущерб, поскольку были похищены носильные вещи первой необходимости на сумму превышающую ее среднемесячный заработок. Причиненный потерпевшему Г.М.В. ущерб в суме 350 рублей значительным не является, поскольку не превышает 2500 рублей.
Кроме того, действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего Ш.А.А. суд считает необходимым переквалифицировать с п.п. «а», «б», «г» п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 № 162- ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании установлено, что подсудимые, неправомерно завладев автомобилем потерпевшего, имели цель проследовать на нем до мета назначения. При этом доказательств о наличии у них корыстного умысла не добыто, в связи с чем не находит своего подтверждения и состав разбойного нападения. Высказывание в адрес потерпевшего угроз, в том числе Р.А.Н. вывезти потерпевшего в лес, при заявлении К.А.В. о том, что последний им не нужен, является не реальными, поскольку не подкреплены какими-либо действиями направленными на их осуществление. Наличие у потерпевшего телесных повреждений не повлекших кратковременного расстройства здоровья, так же свидетельствует о применении в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак по обоим преступлениям «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению как не нашедший подтверждения. Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено, что перед совершением преступлений подсудимые предварительно распределяли преступные роли, договариваясь таким образом на совместное совершение преступных действий.
Органом предварительного расследования Рязапову Р.Р. предъявлено обвинение по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ. В этой части уголовное преследование прекращено отдельным постановлением в связи с переквалификацией по основанию предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 ПК РФ.
Отрицание подсудимым своей вины суд оценивает как защитную позицию, выдвинутую с целью избежания ответственности за содеянное.
Смягчающим подсудимому наказание обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.
Отягчающим подсудимому наказание обстоятельством является наличие не погашенной судимости.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.
Подсудимый совершил преступления относящиеся к категории тяжких, ранее судим.
При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Рязапова Р.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 № 162- ФЗ), назначив наказание:
по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 № 162- ФЗ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 № 162- ФЗ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 40 УК РСФСР путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рязапову Р.Р. с залога изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с момента задержания.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06.03.1996 по 16.04.1996, с 24.06.1997 по 19.08.1997.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04.07.1997 денежный залог в размере 10000000 неденоминированных рублей возвращен Р.Н.Н. (т. 4 л.д. 147).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а так же участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна: судья И.А. Калягин
секретарь А.Ю. Меньшикова