Дело № 1-382/10
10/1025
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Ижевск 24 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Ижевска в составе
председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,
при секретаре Штенниковой Т.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А.,
потерпевшей Р.Н.В.,
подсудимого Соболева А.В.,
защитника - адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 13.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Соболева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
02 ноября 2005 года Ленинским районным судом г.Тюмени Тюменской области по ст.131 ч.1, ст.132 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 24 июля 2009 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Соболев А.В. умышленно причинил потерпевшей Л.Л.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 40 минут 14 августа 2010 года до 02 часов 49 минут 15 августа 2010 года у Соболева, находившегося совместно с Л.Л.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве злоупотребления потерпевшей спиртными напитками, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Л.Л.А.. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте подсудимый нанес лежащей на полу Л.Л.А. со значительной силой приложения один удар рукой и два удара ногой в область расположения жизненно-важных органов – живота, причинив своими умышленными действиями потерпевшей телесные повреждения характера закрытой травмы живота в виде пятнадцати разрывов брыжейки подвздошной кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, кровоизлияний в брыжейку подвздошной кишки и мягкие ткани передней брюшной стенки справа, множественных кровоподтеков передней брюшной стенки справа, осложнившейся развитием геморрагического шока, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Соболев предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей и желал этого, при этом не предвидел наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. От полученных в результате умышленных преступных действий Соболева телесных повреждений потерпевшая скончалась в квартире в указанный период времени. Непосредственной причиной смерти Л.Л.А. явилась закрытая травма живота в виде пятнадцати разрывов брыжейки подвздошной кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, кровоизлияний в брыжейку подвздошной кишки и мягкие ткани передней брюшной стенки справа, множественных кровоподтеков передней брюшной стенки справа, осложнившаяся развитием геморрагического шока.
Подсудимый Соболев вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что не мог предвидеть причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и ее смерть, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Соболева, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что они соответствуют вышеуказанным фактическим обстоятельствам, установленным судом. Согласно этим показаниям, по адресу <адрес> подсудимый проживал со своей матерью Л.Л.А. с ноября 2009 года после освобождения из мест лишения свободы. В целом отношения с матерью были нормальные, но случались конфликты из-за злоупотребления Л.Л.А. спиртными напитками. 14 августа 2010 года днем купил для матери бутылку водки объемом 0,7 литра. Выпили ее с матерью, он выпил грамм 150. Около 20 часов встретился с Т.Н.А. в районе набережной, гулял. Пришел домой около 00 часов 30 минут, обнаружил мать, лежащую на спине в ее комнате на полу возле дивана, она не могла говорить, настолько была пьяной. Он стал расталкивать мать, чтобы она легла на диван, та в ответ грубо его послала. Он попытался ее поднять, но было тяжело, мать была грузной женщиной. На фоне этого произошел конфликт, так как мать лежала в луже собственной мочи, и это происходило уже не первый год. Ему все это надоело, он «психанул», не сдержался и нанес ей удар кулаком правой руки по животу, она попыталась что-то сказать, повернуться на правый бок. В этот момент он (Соболев) нанес ей два удара по животу ногой, для того, чтобы она встала и легла на диван. После ударов мать сказала ему нецензурно, что надоел. Он решил больше не спорить и ушел в свою комнату спать. Проснулся около 02 часов, зашел к матери в комнату, увидел, что она лежит лицом вниз на животе возле дивана, правая рука лежала на диване. Он начал тормошить мать за правую руку, она перевернулась на спину. Увидел на лице матери кровь на левой стороне, под головой - лужу крови. Понял, что она мертва, позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Кроме него и матери в квартире никого не было. Сразу не сказал сотрудникам милиции, что наносил удары матери по животу, потому что его об этом не спрашивали, и не думал, что после его ударов может наступить смерть. Считает, что во всем виноват алкоголь, употребляя который, его мать становилась невыносимой (л.д.118-122, 134-137, 141-144, 157-160).
Показаниям подсудимого соответствует по своему содержанию и его явка с повинной (л.д.110).
Наряду с признанием Соболевым своей вины, она подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Р.Н.В. показала, что является специалистом Управления социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска, о совершенном преступлении известно от органов следствия, по поводу поведения потерпевшей и ее отношений с подсудимым каких-либо заявлений не поступало.
Свидетель Т.Н.А. показала суду, что подсудимый работал у нее в питомнике кинологом, относился к работе добросовестно. Со слов подсудимого известно, что его престарелая мать – потерпевшая Л.Л.А. злоупотребляет спиртным. 14 августа 2010 года вечером встречалась с Соболевым, перед этим по телефону разговаривала с Л.Л.А., та была выпившая, сказала, что падала на унитаз, от помощи отказалась. Около 21 часа подсудимый проводил ее до остановки транспорта, сам направился домой. Около 2 часов ночи Соболев позвонил ей на сотовый телефон, номер зарегистрирован на Т.Ю.П., был растерян, плакал, спрашивал, что делать, пояснил, что мать умерла, потом вызвал милицию. 17 августа 2010 года Соболев позвонил из милиции, сказал, что его задержали по подозрению в причинении смерти Л.Л.А.. Впоследствии в разговоре сказал ей, что нанес два удара матери, причинения смерти не хотел.
Свидетель Ш.А.С. суду показал, что потерпевшая Л.Л.А. была его соседкой, выпивала, проживала с конца 2009 года с сыном Соболевым. Об их отношениях не известно, подсудимого в состоянии опьянения не видел.
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.К.К. следует, что потерпевшая злоупотребляла спиртными напитками. В середине августа 2010 года к ней пришел Соболев в слезах, сказал, что потерпевшая умерла (л.д.53-58).
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.М. следует, что с Л.Л.А. были хорошие соседские отношения, знает, что та выпивала. Подсудимый с матерью не конфликтовал (л.д.64-68).
Кроме того, вина Соболева подтверждается письменными доказательствами по делу:
согласно рапорту о происшествии, сообщение о смерти Л.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, поступило от оператора «02» 15 августа 2010 года в 03 часа 12 минут (л.д.12);
из протокола осмотра места происшествия от 15 августа 2010 года следует, что труп Л.Л.А. обнаружен в квартире по адресу <адрес>, с помарками засохшей крови в носовых ходах (л.д.13-14);
согласно протоколам осмотра места происшествия от 19 августа 2010 года, и 11 ноября 2010 года, зафиксирована обстановка в квартире, которая соответствует показаниям подсудимого Соболева (л.д.15-18, 19-23);
протоколом осмотра предметов (документов) от 06 ноября 2010 года – детализации телефонных соединений абонента Т.Ю.П. (№), подтверждающей показания Т.Н.А. и Соболева о времени обнаружения трупа потерпевшей (л.д. 42-43);
согласно протоколу проверки показаний на месте происшествия (л.д.123-129) и протоколу следственного эксперимента (л.д.130-136), подсудимый Соболев показал, каким образом он нанес потерпевшей удар рукой и два удара ногой в область живота;
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей установлено, что причиной ее смерти явилась закрытая травма живота в виде пятнадцати разрывов брыжейки подвздошной кишки, осложнившаяся развитием геморрагического шока; механизм ее образования, указанный Соболевым в ходе следственных действий с его участием, не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа (л.д.77-80);
заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что подсудимый Соболев в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.103-104); выводы экспертов подтверждены иными данными о личности подсудимого, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым.
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Соболева в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях свидетелей и письменных доказательствах, которые дополняют друг друга и указывают на то, что кроме Соболева в период, указанный в обвинении, потерпевшей никто побоев не наносил, у подсудимого имелся мотив для совершения преступления в отношении Л.Л.А. – личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта на почве злоупотребления потерпевшей спиртными напитками.
Показания подсудимого об обстоятельствах содеянного, данные им на предварительном следствии, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, протоколами осмотра места происшествия и трупа и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и не противоречат им, поэтому суд полагает возможным положить эти показания в основу приговора.
Доводы подсудимого о невозможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей от нанесенных им ударов, суд отвергает как противоречащие исследованным доказательствам. Действия подсудимого, нанесшего удары в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, свидетельствуют о том, что он, не предвидя возможность наступления смерти, при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Соболева по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Подсудимый Соболев совершил особо тяжкое преступление против личности, ранее судим за тяжкое преступление, отбывал лишение свободы, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него хронических заболеваний.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества невозможно, в связи с чем, назначает Соболеву наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Соболева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Соболеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 19 августа 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Ижевска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.И. Шнайдер
Копия верна: судья П.И. Шнайдер
Секретарь Т.Л. Штенникова