Дело № 1-379/10
(11/23824)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Ижевск 22 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,
при секретаре Штенниковой Т.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Хохряковой М.В.,
подсудимого Кожевникова Д.В.,
защитника – адвоката Лекомцева Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 20.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кожевникова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не трудоустроенного, <данные изъяты>, детей не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 26 ноября 2003 года Октябрьским районным судом г.Ижевска, с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 16 ноября 2004 года, по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, тем же постановлением условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания на срок 2 года, постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 13 дней,
2) 15 января 2007 года Октябрьским районным судом г.Ижевска, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2007 года, по ч.2 ст.159, ч.2 ст.325, п.«а,г» ст.70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 26 ноября 2003 года, по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 22 декабря 2009 года по постановлению Завьяловского районного суда от 17 декабря 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня, постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 02 сентября 2010 года условно-досрочное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 24 дня,
3) 11 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска по ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 15 января 2007 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.30 ч.3 и ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Кожевников Д.В. после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.
1) 22 мая 2010 года около 03 часов 30 минут у Кожевникова, находившегося около дома <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества у С.С.А. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников подошел к С.С.А., уронил его на землю и открыто похитил у потерпевшего из кармана одежды деньги в сумме 1000 рублей. После этого Кожевников с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.С.А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
2) 08 июня 2010 года около 03 часов 30 минут у Кожевникова, находившегося на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у К.М.С. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников подошел к К.М.С., убедил того достать телефон из одежды, после чего открыто похитил из рук К.М.С. сотовый телефон марки «Sony Ericsson K800i» стоимостью 6500 рублей, с флеш-картой марки «Mini SD» стоимостью 990 рублей. После этого Кожевников с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кожевников причинил потерпевшему К.М.С. материальный ущерб на сумму 7490 рублей.
3) 14 июня 2010 года около 01 часа 20 минут у Кожевникова, находившегося на тропинке вдоль проезжей части <данные изъяты> на расстоянии 300 метров северо-восточнее от дома <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.А.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников обхватил Ш.А.А. рукой за шею, силой уронил ее на землю, с целью подавить сопротивление со стороны потерпевшей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, начал руками душить Ш.А.А., причинив ей сильную физическую боль и моральные страдания. После этого, Кожевников открыто похитил у Ш.А.А. принадлежащее ей имущество: портмоне стоимостью 200 рублей, флеш-карту стоимостью 1500 рублей, паспорт, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.А.А. материальный ущерб на сумму 1700 рублей и моральный вред.
4) 22 июня 2010 года около 21 часа у Кожевникова, находившегося около дома <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего В.А.Ю., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, в указанное время Кожевников проследовал за В.А.Ю. в третий подъезд указанного дома, где, убедившись, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения В.А.Ю. не сможет оказать ему сопротивления, Кожевников, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой по голове В.А.Ю., от которого тот испытал сильную физическую боль и упал на землю. После этого Кожевников осмотрел одежду В.А.Ю. и открыто похитил у него из кармана деньги в сумме 420 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А.Ю. материальный ущерб на сумму 420 рублей и моральный вред.
5) 05 августа 2010 года около 02 часов у Кожевникова, находившегося у здания магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества Л.Т.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников подошел к Л.Т.В. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой ей по лицу, от которого потерпевшая испытала сильную физическую боль и моральные страдания, упала на землю. После чего Кожевников открыто похитил у Л.Т.В. принадлежащее ей имущество: сумку стоимостью 1200 рублей, портмоне стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 480 рублей, золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотой крестик стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 150 рублей, наушники стоимостью 250 рублей, очки стоимостью 850 рублей, чехол для очков стоимостью 200 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 4500 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Т.В. материальный ущерб на сумму 12730 рублей и моральный вред.
6) 14 августа 2010 года около 15 часов у Кожевникова, находившегося около дома <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у несовершеннолетнего Ш.Н.С., путем обмана. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников подошел к Ш.Н.С., и, желая добиться от него добровольной передачи телефона, преднамеренно ввел Ш.Н.С. в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив заведомо ложные сведения якобы о похищенном у его знакомого сотовом телефоне, и о том, что он хочет проверить имеющийся у потерпевшего телефон. При этом подсудимый предложил потерпевшему пройти к дому 23 по <адрес>, где попросил у Ш.Н.С. сотовый телефон для проверки, заведомо зная, что телефон владельцу не вернет. Ш.Н.С., не догадываясь об истинных преступных намерениях Кожевникова, будучи введенным им в заблуждение, добровольно передал подсудимому принадлежащий Ш.И.Ф. сотовый телефон марки «Nokia 2700 classic» стоимостью 3 990 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей, который Кожевников похитил, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.И.Ф. материальный ущерб на сумму 4490 рублей.
7) 15 августа 2010 года около 17 часов 15 минут у Кожевникова, находившегося около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества у несовершеннолетнего Х.И.И., а именно сотового телефона. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников подошел к Х.И.И. и потребовал у него передать сотовый телефон для звонка. Х.И.И. передал подсудимому принадлежащий Х.Е.В. сотовый телефон «Nokia 3250» стоимостью 2000 рублей, который Кожевников открыто похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.Е.В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
8) 16 августа 2010 года около 11 часов у Кожевникова, находившегося с другим неустановленным лицом около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно сотового телефона у несовершеннолетнего Ф.И.В., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что для реализации задуманного ему потребуется посторонняя помощь, Кожевников сообщил о своих намерениях другому неустановленному лицу, предложив совершить мошенничество совместно, на что тот согласился. Кожевников и другое неустановленное лицо разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым Кожевников, сообщив заведомо ложные сведения потерпевшему, должен был путем обмана похитить у него сотовый телефон, а другое неустановленное лицо должно подтвердить слова Кожевникова, а также вызвать такси для возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. Впоследствии Кожевников и другое неустановленное лицо должны были совместно распорядиться похищенным имуществом. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников и другое неустановленное лицо подошли к Ф.И.В., Кожевников, действуя согласно своей роли, желая добиться от Ф.И.В. добровольной передачи сотового телефона, ввел Ф.И.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив заведомо ложные сведения якобы о похищенном у неустановленного лица сотовом телефоне, и о том, что он хочет проверить имеющийся у потерпевшего телефон. Неустановленное лицо, действуя согласованно с Кожевниковым, слова подсудимого подтвердил, сообщив, что в отношении него действительно был совершен грабеж, чем ввел потерпевшего в заблуждение. Продолжая свои преступные действия, Кожевников предложил потерпевшему пройти к зданию Троицкой церкви, расположенной по адресу: <адрес>, на что Ф.И.В., полностью доверяя Кожевникову и неустановленному лицу, согласился. В это время другое неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в сговоре с Кожевниковым, отошел и, с целью обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления, вызвал такси. Находясь в указанном месте Кожевников попросил у Ф.И.В. сотовый телефон для проверки, заведомо зная, что телефон владельцу не вернет. Ф.И.В., не догадываясь об истинных преступных намерениях Кожевникова, будучи введенным в заблуждение действиями Кожевникова и другого неустановленного лица, добровольно передал Кожевникову принадлежащий Ф.Т.Ю. сотовый телефон марки "Nokia 2700 classic" стоимостью 4000 рублей с флеш-картой стоимостью 400 рублей. Таким образом, Кожевников и другое неустановленное лицо путем обмана похитили у Ф.И.В. указанное имущество, с места совершения преступления скрылись на заранее вызванном такси, распорядившись похищенным, причинив потерпевшей Ф.Т.Ю. материальный ущерб на сумму 4400 рублей.
9) 16 августа 2010 года около 21 часа 30 минут у Кожевникова, находившегося около дома <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у несовершеннолетнего П.А.А., путем обмана. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников подошел к П.А.А., и, желая добиться от него добровольной передачи сотового телефона, ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив заведомо ложные сведения якобы о похищенном у его знакомого сотовом телефоне, и о том, что он хочет проверить имеющийся у потерпевшего телефон. Для этого Кожевников предложил потерпевшему пройти к участку местности между домами 21 и <адрес>, где забрал у П.А.А. сотовый телефон для проверки, заведомо зная, что сотовый телефон владельцу не вернет. Таким образом, Кожевников путем обмана похитил из рук П.А.А. принадлежащий П.В.В. сотовый телефон марки «Sony Ericsson C510», стоимостью 5940 рублей. После этого Кожевников с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.В.В. материальный ущерб на сумму 5940 рублей.
10) 18 августа 2010 года около 13 часов у Кожевникова, находившегося с другим неустановленным лицом около дома <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у несовершеннолетнего Х.В.А., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что для реализации задуманного ему потребуется посторонняя помощь, Кожевников сообщил о своих намерениях другому неустановленному лицу, предложив совершить мошенничество совместно, на что тот согласился. Кожевников и другое неустановленное лицо разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым Кожевников, сообщив заведомо ложные сведения потерпевшему, должен был путем обмана похитить у него сотовый телефон, а неустановленное лицо должно подтвердить слова Кожевникова и вызвать такси для возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. Впоследствии Кожевников и другое неустановленное лицо должны были совместно распорядиться похищенным имуществом. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников и другое неустановленное лицо подошли к Х.В.А., Кожевников, действуя согласно своей роли, желая добиться от Х.В.А. добровольной передачи телефона, ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив заведомо ложные сведения якобы о похищенном у неустановленного лица сотовом телефоне, и о том, что он хочет проверить имеющийся у потерпевшего телефон. Другое неустановленное лицо, действуя согласованно с Кожевниковым, слова подсудимого подтвердил, сообщив, что в отношении него действительно был совершен грабеж, чем ввел потерпевшего в заблуждение. После этого Кожевников предложил Х.В.А. с целью проверки телефона пройти в <данные изъяты> по <адрес>, на что Х.В.А., доверяя Кожевникову и другому неустановленному лицу, согласился. В это время другое неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в сговоре с Кожевниковым, отошел и с целью обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления, вызвал такси. Находясь в <данные изъяты> по <адрес>, на расстоянии 50 метров западнее дома <адрес>, Кожевников попросил у Х.В.А. сотовый телефон и портмоне с деньгами для проверки, заведомо зная, что данное имущество владельцу не вернет. Х.В.А., не догадываясь об истинных преступных намерениях Кожевникова, будучи введенным в заблуждение действиями Кожевникова и другого неустановленного лица, передал Кожевникову принадлежащие Х.С.В. сотовый телефон марки «Nokia 6070» стоимостью 3000 рублей и портмоне с деньгами в сумме 1250 рублей. Таким образом, Кожевников и другое неустановленное лицо путем обмана похитили у Х.В.А. указанное имущество, с места преступления скрылись на заранее вызванном такси, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.С.В. материальный ущерб на сумму 4250 рублей.
11) 20 августа 2010 года около 16 часов 30 минут у Кожевникова, находившегося с другим неустановленным лицом около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у несовершеннолетнего Ч.А.Д., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что для реализации задуманного ему потребуется посторонняя помощь, Кожевников сообщил о своих намерениях другому неустановленному лицу, предложив совершить мошенничество совместно, на что тот согласился. Кожевников и другое неустановленное лицо разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым Кожевников, сообщив заведомо ложные сведения потерпевшему, должен был путем обмана похитить у него сотовый телефон, а другое неустановленное лицо должно было подтвердить слова Кожевникова, а также вызвать такси для возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. Впоследствии Кожевников и другое неустановленное лицо должны были совместно распорядиться похищенным имуществом. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников и другое неустановленное лицо подошли к Ч.А.Д., Кожевников, действуя согласно своей роли, желая добиться от Ч.А.Д. добровольной передачи телефона, ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о том, что у его знакомого похитили сотовый телефон, и о том, что он хочет проверить имеющийся у потерпевшего телефон. Другое неустановленное лицо, действуя согласованно с Кожевниковым, слова последнего подтвердил, сообщив, что в отношении него действительно был совершен грабеж, чем ввел потерпевшего в заблуждение. После этого Кожевников предложил Ч.А.Д. с целью проверки имеющегося у него сотового телефона пройти к дому <адрес>, на что Ч.А.Д., полностью доверяя Кожевникову и неустановленному лицу, не подозревая об их преступных намерениях, согласился. В это время другое неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в сговоре с Кожевниковым, отошел и, с целью обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления, вызвал такси. В свою очередь Кожевников попросил у Ч.А.Д. сотовый телефон для проверки, заведомо зная, что телефон владельцу не вернет. Ч.А.Д., не догадываясь об истинных преступных намерениях Кожевникова, будучи введенным в заблуждение умышленными действиями подсудимого и другого неустановленного лица, добровольно передал Кожевникову принадлежащий Ч.С.О. сотовый телефон марки «Samsung SGH-L700» стоимостью 6000 рублей с флеш-картой стоимостью 240 рублей и сим-картой стоимостью 50 рублей. Таким образом, Кожевников и другое неустановленное лицо путем обмана похитили у Ч.А.Д. указанное имущество, с места совершения преступления скрылись на заранее вызванном такси, распорядившись похищенным, причинив потерпевшей Ч.С.О. материальный ущерб на сумму 6290 рублей.
12) 21 августа 2010 года около 04 часов у Кожевникова, находившегося на перекрестке <адрес> и <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Д.Л., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно имущества. Реализуя задуманное в указанное время около <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, Кожевников подошел к Б.Д.Л., находившемуся в состоянии опьянения, под видом сотрудника милиции, предложил потерпевшему пройти для проверки на опорный пункт, на что Б.Д.Л. согласился, но дойдя с подсудимым до перекрестка <адрес> и <адрес>, попытался убежать от Кожевникова. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Кожевников догнал Б.Д.Л. и, применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему два удара рукой по лицу, от которых Б.Д.Л. испытал сильную физическую боль и упал. Убедившись, что потерпевший не может оказать ему сопротивления, Кожевников открыто похитил принадлежащий Б.Д.Л. сотовый телефон марки «Nokia 6700» стоимостью 12000 рублей. После этого Кожевников с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им, причинив потерпевшему Б.Д.Л. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей и моральный вред.
13) 21 августа 2010 года около 13 часов 40 минут у Кожевникова, находившегося с другим неустановленным лицом около остановки общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес> по направлению из центра <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у несовершеннолетнего М.Д.С., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что для реализации задуманного ему потребуется посторонняя помощь, Кожевников сообщил о своих намерениях неустановленному лицу, предложив совершить мошенничество совместно, на что тот согласился. Кожевников и неустановленное лицо разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым Кожевников, сообщив заведомо ложные сведения потерпевшему, должен был путем обмана похитить у него сотовый телефон, а неустановленное лицо должно было подтвердить слова Кожевникова, а также вызвать такси для возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. Впоследствии Кожевников и неустановленное лицо должны были совместно распорядиться похищенным имуществом. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников и другое неустановленное лицо подошли к М.Д.С., Кожевников, действуя согласно своей роли, желая добиться от М.Д.С. добровольной передачи сотового телефона, ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих реальных преступных намерений, сообщив заведомо ложные сведения якобы о похищенном у неустановленного лица сотовом телефоне, и о том, что он хочет проверить несовершеннолетнего на причастность к данному грабежу. Для этого Кожевников предложил пройти к дому <адрес>, на что М.Д.С., не подозревая о преступных намерениях Кожевникова и другого неустановленного лица, согласился. В это время другое неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в сговоре с Кожевниковым, отошел и, с целью обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления, вызвал такси. В свою очередь Кожевников, действуя по единому преступному умыслу с неустановленным лицом, попросил у М.Д.С. сотовый телефон для проверки, заведомо зная, что телефон владельцу не вернет. М.Д.С., будучи введенным в заблуждение действиями подсудимого и другого неустановленного лица относительно их истинных преступных намерений, добровольно передал подсудимому принадлежащий Ф.С.Ю. сотовый телефон «Nokia W6» стоимостью 4 000 рублей с флеш-картой стоимостью 300 рублей. Таким образом, Кожевников и другое неустановленное лицо путем обмана похитили у М.Д.С. указанное имущество, с места совершения преступления скрылись на заранее вызванном такси, распорядившись похищенным, причинив потерпевшей Ф.С.Ю. материальный ущерб на сумму 4 300 рублей.
14) 21 августа 2010 года около 22 часов у Кожевникова, находившегося около дома <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П.Д.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников подошел сзади к П.Д.А. и, обхватив ее за шею, закрыл рукой рот потерпевшей, и высказал требование о передаче ему имущества, на которое П.Д.А. ответила отказом. После этого Кожевников, продолжая свои преступные действия, уронил П.Д.А. на землю и попытался вырвать у нее из рук сумку, при этом высказал в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, однако потерпевшая продолжала удерживать сумку. Кожевников с целью доведения своего умысла до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов рукой по лицу потерпевшей, причинив телесные повреждения характера кровоподтеков и царапин лица, правой подвздошной области, тыльной поверхности левой кисти, которые вреда здоровью не причинили, от которых потерпевшая испытала физическую боль и моральные страдания, но продолжала удерживать сумку. В связи с этим Кожевников был вынужден прекратить свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, опасаясь быть задержанным на месте преступления в связи с появлением прохожих, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Кожевников пытался похитить у П.Д.А. сумку стоимостью 500 рублей, портмоне стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 50 рублей, документами на имя потерпевшей и иным имуществом, не представляющим материальной ценности. Своими умышленными действиями Кожевников мог причинить потерпевшей П.Д.А. материальный ущерб на сумму 1 050 рублей, а также причинил ей физическую боль.
15) 23 августа 2010 года около 13 часов 15 минут у Кожевникова, находившегося около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов, находящихся у малолетних Т.Е.А., К.Е.К. и Е.О.Д. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников подошел к Т.Е.А., К.Е.К. и Е.О.Д. и высказал в их адрес требования о передаче ему сотовых телефонов, находящихся при потерпевших. Т.Е.А., К.Е.К. и Е.О.Д., испугавшись преступных действий Кожевникова, осознавая его превосходство в возрасте и силе, вынужденно подчинились и передали ему свои сотовые телефоны, которые Кожевников открыто похитил. Таким образом Кожевников открыто похитил у Т.Е.А. принадлежащий Т.Е.А. сотовый телефон марки «Siеmens A50» стоимостью 100 рублей, у Е.О.Д. принадлежащий Е.Д.А. сотовый телефон марки «Samsung E250» стоимостью 2000 рублей с флеш-картой стоимостью 700 рублей, у К.Е.К. принадлежащий К.К.А. сотовый телефон марки «Alcatel OT800» стоимостью 3000 рублей с флеш-картой стоимостью 200 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им, причинив потерпевшей Т.Е.А. материальный ущерб в сумме 100 рублей, потерпевшему Е.Д.А. материальный ущерб на сумму 2700 рублей, потерпевшему К.К.А. материальный ущерб на сумму 3200 рублей.
16) 23 августа 2010 года около 19 часов у Кожевникова, находившегося около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества а именно сотовых телефонов, находящихся у малолетних С.В.А. и Х.А.Р., путем обмана. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников подошел к С.В.А. и Х.А.Р., и желая добиться от них добровольной передачи сотовых телефонов, ввел потерпевших в заблуждение относительно своих реальных преступных намерений, сообщив заведомо ложные сведения якобы о похищенном у его знакомого лица сотовом телефоне, и о том, что он хочет проверить имеющиеся у потерпевших телефоны. При этом Кожевников предложил потерпевшим пройти к зданию <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на что потерпевшие согласились, после чего в указанном месте Кожевников попросил у С.В.А. и Х.А.Р. сотовые телефоны для проверки, заведомо зная, что телефоны не вернет. С.В.А. и Х.А.Р., не догадываясь об истинных преступных намерениях Кожевникова, будучи введенными им в заблуждение, добровольно передали свои сотовые телефоны подсудимому. Таким образом, Кожевников, действуя умышленно путем обмана похитил из рук Х.А.Р. принадлежащий Х.Г.М. сотовый телефон марки «Nokia Хpress music» стоимостью 6 000 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи Билайн стоимостью 100 рублей, и из рук С.В.А. похитил принадлежащий С.И.В. сотовый телефон марки «Samsung E250» стоимостью 4000 рублей с флеш-картой стоимостью 400 рублей. После этого Кожевников с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.Г.М. материальный ущерб на сумму 6600 рублей, потерпевшей С.И.В. материальный ущерб на сумму 4400 рублей.
17) 24 августа 2010 года около 21 часа у Кожевникова, находившегося с другим неустановленным лицом около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно хищения сотового телефона у несовершеннолетних Л.Р.А. и И.Х.Х., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что для реализации задуманного ему потребуется посторонняя помощь, Кожевников сообщил о своих намерениях другому неустановленному лицу, предложив тому совершить мошенничество совместно, на что неустановленное лицо согласилось. Кожевников и другое неустановленное лицо разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым Кожевников, сообщив заведомо ложные сведения потерпевшим, должен был путем обмана похитить у них сотовые телефоны, а неустановленное лицо должно было подтвердить слова Кожевникова, а также вызвать такси для возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. Впоследствии Кожевников и неустановленное лицо должны были совместно распорядиться похищенным имуществом. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников и другое неустановленное лицо подошли к Л.Р.А. и И.Х.Х., Кожевников, действуя согласно своей роли, желая добиться от потерпевших добровольной передачи сотовых телефонов, ввел Л.Р.А. и И.Х.Х. в заблуждение относительно своих реальных намерений, сообщив заведомо ложные сведения якобы о похищенном у неустановленного лица сотовом телефоне, и о том, что он хочет проверить несовершеннолетних на причастность к данному преступлению. Для этого Кожевников предложил потерпевшим пройти к гимназии №, расположенной по адресу: <адрес>, на что Л.Р.А. и И.Х.Х., не подозревая о преступных намерениях подсудимого и неустановленного лица, согласились. В это время другое неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в сговоре с Кожевниковым, отошел и, с целью обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления, вызвал такси. Находясь у <данные изъяты> по вышеуказанному адресу Кожевников, действуя по единому преступному умыслу с другим неустановленным лицом, попросил у Л.Р.А. и И.Х.Х. сотовые телефоны для проверки, заведомо зная, что телефоны владельцам не вернет. Л.Р.А. и И.Х.Х., не догадываясь об истинных преступных намерениях Кожевникова, будучи введенными им в заблуждение, добровольно передали подсудимому свои сотовые телефоны. Таким образом, Кожевников путем обмана похитил из рук Л.Р.А. принадлежащий Л.А.Ю. сотовый телефон «Nokia 3110» стоимостью 4000 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей, а из рук И.Х.Х. похитил принадлежащий П.В.А. сотовый телефон марки «Nokia 2630» стоимостью 2390 рублей. После чего Кожевников и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись на заранее вызванном такси, распорядившись похищенным имуществом, причинив потерпевшему Л.А.Ю. материальный ущерб на сумму 4500 рублей, потерпевшему П.В.А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
18) 25 августа 2010 года около 14 часов 00 минут у Кожевникова, находившегося около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, находящегося у З.К.М., путем обмана. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников подошел к З.К.М., и, желая добиться от него добровольной передачи сотового телефона, ввел З.К.М. в заблуждение относительно своих реальных преступных намерений, сообщив заведомо ложные сведения якобы о похищенном у его знакомого сотовом телефоне, и о том, что он хочет проверить имеющийся у потерпевшего телефон. Для этого Кожевников предложил потерпевшему пройти в здание <данные изъяты> по указанному адресу, на что З.К.М., полностью доверяя Кожевникову, не подозревая о его преступных намерениях, согласился. Находясь в помещении <данные изъяты>, Кожевников попросил у З.К.М. сотовый телефон для проверки, заведомо зная, что телефон владельцу не вернет. З.К.М., не догадываясь об истинных преступных намерениях Кожевникова, будучи введенным им в заблуждение, добровольно передал подсудимому свой сотовый телефон марки «Nokia 5530» стоимостью 9000 рублей. Таким образом, Кожевников, действуя умышленно, путем обмана похитил из рук З.К.М. указанный сотовый телефон, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.К.М. материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
19) 26 августа 2010 года около 15 часов у Кожевникова, находившегося с другим неустановленным лицом около детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно хищения сотового телефона у несовершеннолетнего Ч.М.В., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что для реализации задуманного ему потребуется посторонняя помощь, Кожевников сообщил о своих намерениях другому неустановленному лицу, предложив тому совершить мошенничество совместно, на что другое неустановленное лицо согласилось. Кожевников и неустановленное лицо разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым Кожевников, сообщив заведомо ложные сведения потерпевшему, должен был путем обмана похитить у него сотовый телефон, а неустановленное лицо должно было подтвердить слова Кожевникова, а также вызвать такси для возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. Впоследствии Кожевников и неустановленное лицо должны были совместно распорядиться похищенным имуществом. Реализуя задуманное в указанное время в указанном месте Кожевников и неустановленное лицо подошли к Ч.М.В., Кожевников, действуя согласно своей роли, желая добиться от потерпевшего добровольной передачи сотового телефона, преднамеренно ввел Ч.М.В. в заблуждение относительно своих реальных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о том, что у неустановленного лица похитили сотовый телефон, и о том, что он хочет проверить несовершеннолетнего на причастность к совершению преступления. Другое неустановленное лицо, действуя согласованно с Кожевниковым, слова подсудимого подтвердил, сообщив, что в отношении него действительно был совершен грабеж, чем ввел потерпевшего в заблуждение. После этого Кожевников сообщил потерпевшему, что ему необходимо проверить сотовый телефон, на что Ч.М.В., не подозревая о преступных намерениях Кожевникова и другого неустановленного лица, добровольно передал подсудимому принадлежащий Ч.З.Г. сотовый телефон марки «LG GM200» стоимостью 4 990 рублей с флеш-картой стоимостью 550 рублей, и по просьбе Кожевникова прошел с ним к зданию городской больницы №, расположенному по адресу: <адрес>. В это время другое неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в сговоре с Кожевниковым, отошел и с целью обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления, вызвал такси. После этого Кожевников сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо показать сотовый телефон потерпевшей, после чего он вернет имущество, которое забрал у потерпевшего. Ч.М.В., не догадываясь об истинных преступных намерениях Кожевникова, будучи введенным в заблуждение действиями подсудимого и другого неустановленного лица, согласился их ожидать. Таким образом, Кожевников и другое неустановленное лицо, умышленно путем обмана похитили у Ч.М.В. указанный сотовый телефон, с которым с места совершения преступления скрылись на заранее вызванном такси, распорядившись похищенным имуществом, причинив потерпевшей Ч.М.В. материальный ущерб на сумму 5540 рублей.
20) 27 августа 2010 года около 20 часов 10 минут у Кожевникова, находившегося с другим неустановленным лицом около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно хищения сотового телефона у несовершеннолетнего О.М.Л. и денежных средств у несовершеннолетнего С.В.С., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что для реализации задуманного ему потребуется посторонняя помощь, Кожевников сообщил о своих намерениях другому неустановленному лицу, предложив ему совершить мошенничество совместно, на что неустановленное лицо согласилось. Кожевников и неустановленное лицо разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым Кожевников, сообщив заведомо ложные сведения потерпевшим, должен был путем обмана похитить сотовый телефон, а неустановленное лицо должно было подтвердить слова подсудимого, а также вызвать такси для возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. В последствии Кожевников и другое неустановленное лицо должны были совместно распорядиться похищенным имуществом. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников и другое неустановленное лицо, подошли к О.М.Л. и С.В.С., Кожевников, действуя согласно своей роли, желая добиться от О.М.Л. и С.В.С. добровольной передачи сотового телефона и денежных средств, ввел их в заблуждение относительно своих реальных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о том, что у его знакомого похитили сотовый телефон, и о том, что он хочет проверить несовершеннолетних на причастность к совершению этого преступления. Другое неустановленное лицо, действуя согласованно с Кожевниковым, слова подсудимого подтвердил, сообщив, что в отношении него действительно был совершен грабеж, чем ввел потерпевших в заблуждение. Кожевников сообщил потерпевшим, что ему необходимо проверить их одежду на наличие запрещенных предметов. Осмотрев одежду потерпевших, Кожевников обнаружил и забрал у О.М.Л. принадлежащий О.Л.В. сотовый телефон марки «Nokia 5800» стоимостью 12 990 рублей с флеш-картой стоимостью 1000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 100 рублей, а у С.В.С. принадлежащие С.Л.В. деньги в сумме 900 рублей. Затем Кожевников предложил потерпевшим, с целью проверки сотового телефона, пройти к зданию Городской больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, на что О.М.Л. и С.В.С., полностью доверяя Кожевникову и другому неустановленному лицу, не подозревая об их преступных намерениях, согласились. В это время другое неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в сговоре с Кожевниковым, отошел, и с целью обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления, вызвал такси. В это время Кожевников сообщил О.М.Л. и С.В.С. заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо показать сотовый телефон потерпевшей, после чего он вернет им все имущество, на что О.М.Л. и С.В.С., не догадываясь об истинных преступных намерениях Кожевникова, будучи введенными в заблуждение умышленными действиями подсудимого и другого неустановленного лица, согласились их ждать. Таким образом, Кожевников и другое неустановленное лицо путем обмана похитили указанный сотовый телефон и денежные средства, с места совершения преступления скрылись на заранее вызванном такси, распорядившись похищенным имуществом, причинив потерпевшей О.Л.В. материальный ущерб на сумму 14090 рублей, потерпевшей С.Л.В. материальный ущерб на сумму 900 рублей.
21) 30 августа 2010 года около 13 часов 30 минут, у Кожевникова, находившегося с другим неустановленным лицом около дома <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно хищения сотового телефона у несовершеннолетнего К.К.С., путем обмана группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что для реализации задуманного ему потребуется посторонняя помощь, Кожевников сообщил о своих намерениях другому неустановленному лицу, предложив совершить мошенничество совместно, на что тот согласился. Кожевников и другое неустановленное лицо разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым Кожевников, сообщив заведомо ложные сведения потерпевшему, должен был путем обмана похитить у него сотовый телефон, а неустановленное лицо должно было подтвердить слова Кожевникова, а также вызвать такси для возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. В последствии Кожевников и неустановленное лицо должны были совместно распорядиться похищенным имуществом. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников и другое неустановленное лицо подошли к К.К.С., Кожевников, действуя согласно своей роли, желая добиться от К.К.С. добровольной передачи сотового телефона, ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих реальных преступных намерений, сообщив заведомо ложные сведения якобы о похищенном у неустановленного лица сотовом телефоне, и о том, что он хочет проверить несовершеннолетнего на причастность к данному преступлению. Для этого Кожевников предложил потерпевшему пройти к дому <адрес>, на что К.К.С., не подозревая о преступных намерениях Кожевникова и неустановленного лица, согласился. В это время другое неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в сговоре с Кожевниковым, отошел и, с целью обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления, вызвал такси. После этого Кожевников, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение, сообщил ему заведомо ложные сведения, что необходимо осмотреть одежду К.К.С. с целью поиска запрещенных предметов, на что потерпевший, полностью доверяя подсудимому, не подозревая о его преступных намерениях, согласился. Кожевников осмотрел одежду К.К.С., и, обнаружив в кармане сотовый телефон, действуя по единому преступному умыслу с неустановленным лицом, попросил у него телефон для проверки, заведомо зная, что телефон владельцу не вернет. К.К.С., будучи введенным в заблуждение умышленными действиями подсудимого, добровольно передал Кожевникову принадлежащий К.М.Г. сотовый телефон «Nokia 2700» стоимостью 3 990 рублей с флеш-картой стоимостью 600 рублей и сим-картой стоимостью 100 рублей. Таким образом, Кожевников и неустановленное лицо путем обмана похитили из рук К.К.С. сотовый телефон, с места совершения преступления скрылись на заранее вызванном такси, распорядившись похищенным имуществом, причинив потерпевшей К.М.Г. материальный ущерб на сумму 4690 рублей.
22) 30 августа 2010 года около 15 часов у Кожевникова, находившегося с другим неустановленным лицом около дома <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно хищения сотового телефона у несовершеннолетних П.И.М. и И.В.И., путем обмана группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что для реализации задуманного ему потребуется посторонняя помощь, Кожевников сообщил о своих намерениях другому неустановленному лицу, предложив совершить мошенничество совместно, на что тот согласился. Кожевников и другое неустановленное лицо разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым Кожевников, сообщив заведомо ложные сведения потерпевшим, должен был путем обмана похитить у них сотовые телефоны, а другое неустановленное лицо должно было вызвать такси для возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. В последствии и неустановленное лицо должны были совместно распорядиться похищенным. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников и другое неустановленное лицо подошли к П.И.М. и И.В.И., после чего Кожевников, действуя согласно своей роли, ввел потерпевших в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения якобы о похищенном у его знакомых сотовом телефоне, и о том, что он хочет проверить несовершеннолетних на причастность к грабежу. Для этого Кожевников предложил обойти дом <адрес>, на что потерпевшие согласились. В это время другое неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в сговоре с Кожевниковым, отошел и с целью обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления, вызвал такси. Кожевников попросил у потерпевших П.И.М. и И.В.И. сотовые телефоны для проверки, заведомо зная, что телефоны владельцам не вернет. П.И.М. и И.В.И., не догадываясь об истинных преступных намерениях Кожевникова, будучи введенными в заблуждение действиями подсудимого и другого неустановленного лица, добровольно передали Кожевникову свои сотовые телефоны. Таким образом, Кожевников и другое неустановленное лицо путем обмана похитили у П.И.М. принадлежащий К.С.Н. сотовый телефон марки «Samsung SGH-i900» стоимостью 15190 рублей, а у И.В.И. принадлежащий И.И.Н. сотовый телефон марки «Nokia 5233» стоимостью 100 рублей, с флеш-картой стоимостью 500 рублей. После этого Кожевников и другое неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись на заранее вызванном такси, распорядившись похищенным имуществом, причинив потерпевшей К.С.Н. материальный ущерб на сумму 15190 рублей, потерпевшему И.И.Н. материальный ущерб на сумму 600 рублей.
23) 01 сентября 2010 года около 16 часов 30 минут у Кожевникова, находившегося с другим неустановленным лицом на <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у малолетнего Х.А.А., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что для реализации задуманного ему потребуется посторонняя помощь, Кожевников сообщил о своих намерениях неустановленному лицу, предложив совершить мошенничество совместно, на что тот согласился. Кожевников и неустановленное лицо разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым Кожевников, сообщив заведомо ложные сведения потерпевшему, должен был путем обмана похитить у него сотовый телефон, а неустановленное лицо должно было вызвать такси для возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. Впоследствии Кожевников и неустановленное лицо должны были совместно распорядиться похищенным имуществом. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Кожевников подошел к Х.А.А., действуя согласно своей роли, желая добиться от него добровольной передачи сотового телефона, ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих реальных преступных намерений, сообщив заведомо ложные сведения якобы о похищенном у его знакомых сотовом телефоне, и о том, что он хочет проверить потерпевшего на причастность к данному преступлению. Для этого Кожевников предложил потерпевшему пройти к дому <адрес>, на что Х.А.А., не подозревая о преступных намерениях Кожевникова и другого неустановленного лица, согласился. Возле указанного дома другое неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в сговоре с Кожевниковым, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что в отношении него был совершен грабеж, таким образом, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение. После чего другое неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в сговоре с Кожевниковым, отошел и, с целью обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления, вызвал такси, о чем сообщил Кожевникову. Находясь у дома <адрес> Кожевников, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение, попросил у Х.А.А. сотовый телефон для проверки, заведомо зная, что телефон владельцу не вернет, на что потерпевший, не догадываясь об истинных преступных намерениях Кожевникова, будучи введенным в заблуждение действиями подсудимого и другого неустановленного лица, добровольно передал Кожевникову принадлежащий Х.Т.Р. сотовый телефон марки «Samsung S 5230» стоимостью 9 590 рублей с флеш-картой стоимостью 400 рублей. Таким образом, Кожевников и другое неустановленное лицо путем обмана похитили указанное имущество, с места совершения преступления скрылись на заранее вызванном такси, распорядившись похищенным, причинив потерпевшей Х.Т.Р. материальный ущерб на сумму 9 990 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кожевников заявил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, поддерживает ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, исковые требования потерпевших признает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
От каждого из потерпевших по настоящему уголовному делу в суд поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие, кроме того, потерпевшими (гражданскими истцами) Ф.Т.Ю., Х.С.В., Ч.С.О., Б.Д.Л., Ф.С.Ю., С.И.В., Х.Г.М., Ч.З.Г., К.С.Н. указано, что они поддерживают исковые требования в полном объеме.
Наказание за наиболее тяжкие из инкриминируемых подсудимому совершенных преступлений не превышает 7 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что Кожевников вменяем, подлежит уголовной ответственности.
С учетом этого Кожевников подлежит признанию виновным.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
по эпизодам в отношении Ш.А.А. от 14 июня 2010 года, в отношении В.А.Ю. от 22 июня 2010 года, в отношении Л.Т.В. от 05 августа 2010 года, в отношении Б.Д.Л. от 21 августа 2010 года – каждое преступление по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
по эпизоду в отношении П.Д.А. от 21 августа 2010 года – по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
по эпизодам в отношении С.С.А. от 22 мая 2010 года, в отношении К.М.С. от 08 июня 2010 года, в отношении Х.И.И. от 15 августа 2010 года, в отношении Т.Е.А., К.Е.К. и Е.О.Д. от 23 августа 2010 года – каждое преступление по ст.161 ч.1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
по эпизодам в отношении Ф.И.В. от 16 августа 2010 года, в отношении Х.В.А. от 18 августа 2010 года, в отношении Ч.А.Д. от 20 августа 2010 года, в отношении М.Д.С. от 21 августа 2010 года, в отношении Л.Р.А. и И.Х.Х. от 24 августа 2010 года, в отношении Ч.М.В. от 26 августа 2010 года, в отношении О.М.Л. и С.В.С. от 27 августа 2010 года, в отношении К.К.С. от 30 августа 2010 года, в отношении П.И.М. и И.В.И. от 30 августа 2010 года, в отношении Х.А.А. от 01 сентября 2010 года – каждое преступление по ст.159 ч.2 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
по эпизодам в отношении Ш.Н.С. от 14 августа 2010 года, в отношении П.А.А. от 16 августа 2010 года, в отношении С.В.А. и Х.А.Р. от 23 августа 2010 года, в отношении З.К.М. от 25 августа 2010 года – каждое преступление по ст.159 ч.1 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Подсудимый вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и употреблению наркотических средств, совершил умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения.
Смягчающими обстоятельствами суд учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, явки с повинной, признание исковых требований потерпевших.
Отягчающими обстоятельствами суд признает опасный рецидив преступлений, совершение преступлений в отношении малолетних (по эпизодам от 23 августа 2010 года в отношении Т.Е.А., К.Е.К. и Е.О.Д., от 23 августа 2010 года в отношении С.В.А. и Х.А.Р., от 01 сентября 2010 года в отношении Х.А.А.).
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых правонарушений, назначить Кожевникову наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для назначения предусмотренных соответствующими статьями дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
К подсудимому предъявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением материального ущерба потерпевшими Ф.Т.Ю. на сумму 4400 рублей, Х.С.В. на сумму 4250 рублей, Ч.С.О. на сумму 6290 рублей, Б.Д.Л. на сумму 12000 рублей, Ф.С.Ю. на сумму 4300 рублей, С.И.В. на сумму 4400 рублей, Х.Г.М. на сумму 6500 рублей, Ч.З.Г. на сумму 5640 рублей, К.С.Н. на сумму 15190 рублей. На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению, с учетом доказанности вины подсудимого, признания им исковых требований. Размер удовлетворенных требований по иску Ч.М.В. суд уменьшает до суммы ущерба, указанного в обвинении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кожевникова Д.В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (эпизоды от 14 июня 2010 года, от 22 июня 2010 года, от 05 августа 2010 года, от 21 августа 2010 года в отношении Б.Д.Л.) отдельно за каждое преступление в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (эпизод от 21 августа 2010 года в отношении П.Д.А.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ст.161 ч.1 УК РФ (эпизоды от 22 мая 2010 года, от 08 июня 2010 года, от 15 июня 2010 года, от 23 августа 2010 года в отношении Т.Е.А., К.Е.К. и Е.О.Д.) отдельно за каждое преступление в виде 1 года лишения свободы,
по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизоды от 16 августа 2010 года, от 18 августа 2010 года, от 20 августа 2010 года, от 21 августа 2010 года в отношении М.Д.С., от 24 августа 2010 года, от 26 августа 2010 года, от 27 августа 2010 года, от 30 августа 2010 года в отношении К.К.С., от 30 августа 2010 года в отношении П.И.М. и И.В.И., от 01 сентября 2010 года) отдельно за каждое преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по ст.159 ч.1 УК РФ (эпизоды от 14 августа 2010 года, от 16 августа 2010 года, от 23 августа 2010 года в отношении С.В.А. и Х.А.Р., от 25 августа 2010 года) отдельно за каждое преступление в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска от 11 ноября 2010 года, назначить Кожевникову Д.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кожевникова Д.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Кожевникову Д.В. срок его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска от 11 ноября 2010 года в период со 02 сентября 2010 года по 21 декабря 2010 года включительно.
Взыскать с осужденного Кожевникова Д.В.в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Ф.Т.Ю. 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, в пользу Х.С.В. 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, в пользу Ч.С.О. 6290 (шесть тысяч двести девяносто) рублей, в пользу Б.Д.Л. 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в пользу Ф.С.Ю. 4300 (четыре тысячи триста) рублей, в пользу С.И.В.4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, в пользу Х.Г.М. 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в пользу Ч.З.Г. 5540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей, в пользу К.С.Н. 15190 (пятнадцать тысяч сто девяносто) рублей.
Вещественные доказательства считать выданными потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Ижевска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии либо участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.И. Шнайдер
Копия верна - судья П.И. Шнайдер
Секретарь Т.Л. Штенникова