Дело № 1-273/10
92/430
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Ижевск 22 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Ижевска в составе:
председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,
при секретаре Штенниковой Т.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска Калистратовой В.В.,
подсудимого Конюхова К.В.,
защитника - адвоката Тырышкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27.08.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Конюхова К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 07 июня 2000 года Октябрьским районным судом г.Ижевска, с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда УР от 21 июня 2004 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2004 года, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 января 2005 года по отбытию срока наказания,
2) 01 сентября 2006 года Индустриальный районным судом г. Ижевска по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,
3) 16 ноября 2007 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.70,74 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 12 февраля 2010 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Конюхов К.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Конюхов К.В., имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин) в составе смеси, в особо крупном размере, массой не менее 98,70 грамма, действуя умышленно, незаконно хранил его при себе в одном полимерном пакете. 13 июня 2010 года около 12 часов 45 минут преступные действия Конюхова пресечены работниками милиции, которые задержали его у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и затем в ходе личного досмотра изъяли хранившееся им наркотическое средство диацетилморфин (героин) в составе смеси, в особо крупном размере, массой не менее 98,70 грамма.
В судебном заседании подсудимый Конюхов вину в совершении преступления не признал и показал, что 13 июня 2010 года в дневное время в качестве пассажира находился в автомобиле с Ч.Р.Р., которого остановили работники ГИБДД, проверили документы. Попросили его выйти из машины для личного досмотра. Он испугался и побежал, догнал его работник милиции С.А.Н., привел к машине. Его обыскали, из карманов достали телефоны и деньги. Наркотических средств при нем не было, в состоянии опьянения не находился. Увидел у второго сотрудника милиции Ч.А.С. пакет черный. Спустя время подъехал работник милиции П.В.В., все изъятые у него вещи сложили обратно в карманы, его положили лицом на землю, одели наручники. Считает, что в этот момент ему подложили пакет с наркотиком, кто – не видел. После этого с понятыми провели личный досмотр, изъяли два телефона, деньги, пакет, которого раньше у него не было. С работниками милиции ранее не знаком. Наркотики употреблял раньше. Считает, что ему подкинули наркотик, кто конкретно из работников милиции это сделал, не может сказать.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Ч.А.С. показал, что занимает должность инспектора полка ДПС ГИБДД. 13 июня 2010 года находился на дежурстве совместно с сотрудником ДПС С.А.Н., около 13 часов на служебном автомобиле проезжали по <адрес> в сторону <адрес>, возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Навстречу двигался автомобиль такси <данные изъяты>, водитель которого, увидев их автомобиль, прекратил движение, что вызвало подозрение. Они с С.А.Н. решили проверить документы у водителя и его состояние. После проверки документов у водителя Ч.Р.Р. выявили признаки наркотического опьянения. Пассажира, им оказался подсудимый Конюхов, также решили проверить. На просьбу выйти из машины Конюхов побежал, после того, как водитель тихо сказал, чтобы тот бежал. Конюхова догнал и задержал С.А.Н., после чего был проведен наружный осмотр одежды Конюхова на наличие запрещенных предметов, возникло подозрение, что у подсудимого при себе есть наркотики. Вызвали работников ОРЧ по борьбе с наркотиками, так как с собой не было соответствующих бланков. После этого в присутствии двух понятых провели личный досмотр Конюхова, из кармана куртки изъяли пакет, кроме того, обнаружили и изъяли сотовые телефоны и деньги. Конюхов пояснил, что пакет ему подбросили работники ДПС. Был составлен протокол.
Аналогичные по содержанию показания дал свидетель С.А.Н., инспектор полка ДПС ГИБДД, который пояснил, что личный досмотр Конюхова проводил он, в присутствии понятых, работника милиции П.В.В., составил протокол. Ранее с Конюховым не знаком.
Из показаний свидетеля сотрудника милиции П.В.В. следует ранее он работал в Октябрьском РОВД г.Ижевска, 13 июня 2010 года в дневное время ему сообщили о задержании работниками ДПС автомобиля под управлением Ч.Р.Р. и пассажира Конюхова, с признаками наркотического опьянения. Прибыл ко <данные изъяты>. Ранее имелась оперативная информация о причастности Конюхова к сбыту героина, с ним знаком не был. Вызвали на место работников ОРЧ. В присутствии двух понятых провели личный досмотр Конюхова, обнаружили пакет, как потом оказалось, с наркотическим средством, был составлен протокол. От сотрудников ДПС известно, что Конюхов пытался убежать.
Свидетель Ч.Р.Р. показал, что 13 июня 2010 года с утра по просьбе подсудимого Конюхова возил его сначала в <адрес> к магазину <данные изъяты>, затем в район <данные изъяты>. Конюхов выходил из машины. После чего поехали к <данные изъяты>. Навстречу ехал автомобиль сотрудников ГАИ, его остановили, проверили документы. Просили несколько раз Конюхова выйти из машины, тот вышел и побежал. Подсудимого догнали. Привели к машине. Сотрудники милиции сказали, что у Конюхова есть деньги и сотовые телефоны, но как проводился первичный осмотр, не видел. Позднее в присутствии понятых провели личный досмотр Конюхова. О том, что у подсудимого при себе были наркотики, ему ничего не известно.
Свидетели М.Р.Р. и Ш.Р.В. дали дополняющие друг друга показания, согласно которым, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Конюхова работниками милиции, при досмотре наружного кармана ветровки обнаружен пакет темный полимерный, кроме того изъяты сотовые телефоны и деньги, составлен протокол, записи в котором соответствуют порядку и результатам досмотра.
Кроме того, вина Конюхова подтверждается письменными доказательствами:
рапортом инспектора ДПС С.А.Н., согласно которому, 13 июня 2010 года сотрудниками ДПС в ходе патрулирования в сквере у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, задержан Конюхов, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.14);
протоколом личного досмотра Конюхова, в ходе которого 13 июня 2010 года с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, с участием понятых, в левом наружном кармане ветровки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде комков, кроме того, изъяты сотовый телефон и деньги в сумме 11250 рублей. Конюхов пояснил, что пакет ему не принадлежит (л.д.16);
справкой об исследовании №, согласно которой, вещество в изъятом при личном досмотре Конюхова пакете, представляет собой смесь, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и является наркотическим средством в целом, массой 98,7 грамма (л.д.18);
протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с исследованным веществом (л.д.19-20);
заключением эксперта №, согласно которому, вещество, представленное на экспертизу, является смесью, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и является наркотическим средством в целом. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 98,69 грамма (л.д. 24-27).
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Конюхова в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
С учетом поведения Конюхова на следствии и в судебном заседании, других данных о личности, суд приходит к выводу о его вменяемости.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Устанавливая обстоятельства совершенного подсудимым Конюховым преступления, суд берет за основу показания свидетелей Ч.А.С., С.А.Н., которые задержали подсудимого с наркотическим средством, П.В.В., М.Р.Р., Ш.Р.В., в присутствии которых пакет с наркотическим средством изъят, поскольку их показания непротиворечивы, дополняют друг друга, подтверждены протоколом личного досмотра, заключением эксперта, другими письменными доказательствами,
Оценивая показания свидетелей Ч.А.С. и С.А.Н., суд полагает, что основания для оговора подсудимого у них отсутствуют, ранее с ним они не знакомы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом суд принимает во внимание, что указанные свидетели как работники милиции действовали в соответствии с требованиями закона, первоначально остановили автомобиль под управлением Ч.Р.Р., в котором Конюхов находился в качестве пассажира, для проверки документов, и лишь после того, как Конюхов попытался скрыться, задержали его и в последствии установили факт хранения им наркотического средства.
Показания свидетеля Ч.Р.Р. об обстоятельствах задержания его автомобиля и Конюхова суд также считает возможным положить в основу приговора, не находит существенных противоречий с остальными указанными выше доказательствами относительно фактических обстоятельств, установленных судом.
Доводы Конюхова о невиновности суд расценивает как защитную позицию с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергнуты представленными стороной государственного обвинения доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, отягчающие обстоятельства.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, судим, является лицом, склонным к употреблению наркотических средств, по месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества невозможно, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Конюхова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Конюхову К.В. до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Конюхову К.В. исчислять с 15 июня 2010 года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, смывы с ладоней и срезы с ногтей – уничтожить после вступления приговора в законную силу, денежные средства в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, изъятые у Конюхова К.В. – выдать осужденному.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Ижевска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии либо участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.И. Шнайдер
Копия верна – судья П.И. Шнайдер
Секретарь Т.Л. Штенникова