08.02.2011 Статья 228 Часть 2



дело № 1-32/11 (92/610)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска

в составе председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого Мингазова И.М.,

защитника - адвоката Чигвинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мингазова И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП «Н.Е.В.» в должности <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мингазов И.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 14 часов 00 минут 18 ноября 2010 года Мингазов И.М., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – героин, в особо крупном размере массой 2,95 гр., действуя умышленно, незаконно хранил его без цели последующего сбыта в своем автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № 18 ноября 2010 года в 14 часов 00 минут преступные действия Мингазова И.М. пресечены сотрудниками милиции, которые задержали его в припаркованном автомобиле у дома <адрес>, и затем в ходе досмотра автомобиля изъяли хранившееся им наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мингазов И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Мингазова И.М. по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Материалы дела, поведение Мингазова И.М. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Мингазов И.М. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, женат, занимается воспитанием малолетней дочери, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно охарактеризован своим отцом.

Мингазовым И.М. совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, не наступление тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления Мингазова И.М. без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Кроме того, суд назначает наказание с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

С учетом того, что Мингазовым И.М. совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 110 УПК РФ, оснований для изменения или отмены избранной подсудимому Мингазову И.М. меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мингазова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган;

- не менять места жительства и работы без уведомления этого специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и электронные весы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Б.Краснов