дело № 1-43/11 (09/20452)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска
в составе председательствующего - судьи Краснова С.Б.,
при секретаре Казариновой Э.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановой Т.А.,
подсудимого Зяпаева К.Л.,
защитника - адвоката Пестерева В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зяпаева К.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
30.07.2004 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
17.10.2005 года на основании постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики условное осуждение отменено;
23.10.2009 года освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зяпаев К.Л. совершил открытое хищение имущества Пушина А.С. и тайное хищение имущества Ветчанина Е.Е. при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ Зяпаев К.Л. находился в квартире по адресу: <адрес>. При этом он увидел на диване сотовый телефон, стоимостью 300 рублей, принадлежащий Пушину. Имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Зяпаев К.Л. действуя из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего, а также других лиц открыто похитил сотовый телефон, взяв его с дивана. После чего Зяпаев К.Л. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 300 рублей.
2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зяпаев К.Л. находился в квартире по адресу: <адрес>. При этом он увидел на диване сотовый телефон с гарнитурой к нему, принадлежащие Ветчанину. Имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Зяпаев К.Л. взял с дивана и тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей, с встроенной флеш-картой, стоимостью 500 рублей и гарнитурой к нему стоимостью 500 рублей. После чего Зяпаев К.Л. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил Ветчанину материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зяпаев К.Л. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Зяпаев К.Л. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества,
его же действия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении подсудимого бабушки и дедушки, являющегося инвалидом.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, является рецидив преступлений.
Материалы дела, поведение Зяпаева К.Л. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Одно из преступлений, совершенных Зяпаевым К.Л., относится к категории – средней тяжести, другое – небольшой тяжести.
Несмотря на тяжесть совершенных Зяпаевым К.Л. преступлений, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому окончательное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных или исправительных работ, поскольку официально подсудимый не трудоустроен, значительных доходов не имеет.
Суд принимает во внимание, что в течение короткого периода времени Зяпаев К.Л. совершил два умышленных преступления против собственности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичное преступление. По месту отбывания наказания характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления. Наряду с этим, за нарушение общественного порядка он неоднократно привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется соседями. Ранее наказание Зяпаеву К.Л. уже назначалось условно. Однако доверие суда он не оправдал, условное осуждение ему отменялось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Зяпаев К.Л. склонен к совершению преступлений, представляет повышенную опасность для общества, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Зяпаева К.Л., возможно только в местах лишения свободы и не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.
Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания.
Учитывая наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому назначается с учетом требований ст.ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения в отношении него правил ст.ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствую исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а, кроме того имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не в максимально возможных пределах.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении Зяпаева К.Л. до вступления приговора в законную силу, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 108 УПК РФ, избирает заключение под стражу.
Вид исправительного учреждения подсудимому определяется на основании ст. 58 УК РФ.
В интересах потерпевших заявлены гражданские иски о компенсации материального вреда, которые признаются подсудимым и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зяпаева К.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
- за преступление по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- за преступление по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить к отбытию Зяпаеву К.Л. один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зяпаеву К.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года.
Исковые требования в интересах Пушина А.С. и Ветчанина Е.Е. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Зяпаева К.Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Пушина А.С. - 300 рублей; в пользу потерпевшего Ветчанина Е.Е. – 6000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Б.Краснов