дело № 1-83/11 (09/120)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска
в составе председательствующего - судьи Краснова С.Б.,
при секретаре Казариновой Э.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановой Т.А.,
подсудимого Кецова И.А.,
его защитника - адвоката Пестерева В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кецова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кецов И.А. заведомо ложно сообщил об акте терроризма.
Преступление совершено в Октябрьском районе г. Ижевска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Кецов И.А., имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, позвонил на абонентский номер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и передал сотруднику данного предприятия заведомо ложное сообщение о заложении взрывного устройства в данной аптеке, готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. В результате было нарушено нормальное функционирование государственных учреждений, отвлечены силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, затронуты интересы частных лиц.
На проверку сообщения об акте терроризма выезжали:
- оперативно-следственная группа ОМ № 3 УВД по г. Ижевску, на выезд которой было затрачено 1109 рублей 95 копеек;
- сотрудники ОМОН МВД по УР, на выезд которых было затрачено 2119 рублей 37 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кецов И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Кецова И.А. по ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Материалы дела, поведение Кецова И.А. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Кецов И.А. совершил преступление против общественной безопасности, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимому может быть назначен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи - в виде штрафа.
Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.
Размер штрафа определяется на основании ст. 46 ч. 3 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Кецова И.А., наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом его намерения трудоустроиться в ближайшее время.
Наказание подсудимому назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Оснований для применения в отношении Кецова И.А. правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении Кецова И.А. до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 102 УПК РФ, избирает подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кецова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В качестве меры пресечения в отношении Кецова И.А. избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Б.Краснов