дело № (09/20487)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска
в составе председательствующего - судьи Краснова С.Б.,
при секретаре Казариновой Э.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановой Т.А.,
подсудимого Михайлова А.Н.,
защитника - адвоката Гальфановой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михайлова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов А.Н. открыто похитил имущество индивидуального предпринимателя Г.Г.С. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Н. находился в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном на остановке общественного транспорта <адрес>. Имея преступный умысел, направленный на хищение цветов из павильона, Михайлов А.Н. действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, попытался тайно похитить четыре лилии, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.Г.С стоимостью 65 рублей за одну штуку, на общую сумму 260 рублей, взяв их с прилавка и направившись к выходу из павильона. В этот момент противоправные действия Михайлова А.Н. были обнаружены продавцом, которая проследовала за Михайловым А.Н. и потребовала вернуть имущество. Осознав, что его преступные действия обнаружены, Михайлов А.Н. решил открыто похитить чужое имущество и, продолжая незаконные действия, с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Михайлова А.Н. индивидуальному предпринимателю Г.Г.С причинен материальный ущерб на общую сумму 260 рублей.
Подсудимый Михайлов А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым К. находился в цветочном павильоне на <адрес>. Выбрал четыре лилии, попросил К. рассчитаться с продавцом П., а сам взял цветы и вышел из павильона. Затем он перешел через проезжую часть улицы Пушкинской, прошел во дворы и стал ожидать К Поскольку тот долго не появлялся, оставил цветы в продуктовом киоске и вернулся к цветочному ларьку, где и был задержан.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судом исследованы показания Михайлова А.Н., данные в ходе дознания.
14 января 2011 года при допросе в качестве подозреваемого Михайлов А.Н. виновным признавал себя полностью, утверждал, что находясь в павильоне, решил похитить цветы. Когда продавец отвлеклась, он взял четыре лилии и вышел из ларька. В этот момент услышал, что продавец кричала ему вслед, требовала вернуть цветы. Поняв, что его действия были обнаружены, вместе с цветами скрылся во дворах домов (л.д. 56-57).
После оглашения показаний Михайлов А.Н. не подтвердил их, пояснив, что данные показания он не давал, с протоколом не знакомился.
Вина Михайлова А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель К.Н.И. пояснила, что работала в цветочном павильоне на остановке общественного транспорта «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ларек пришли Михайлов и К стали выбирать цветы. Когда П отвлеклась на общение с К, Михайлов взял со стола четыре ветки лилии и выбежал из павильона. П побежала следом, громко кричала, требовала от Михайлова остановиться. Но тот проигнорировал её и скрылся. Сразу вызвала охрану. В ожидании охраны, ФИО8 стал утверждать, что с Михайловым не знаком, просил продать ему другие цветы. При этом попыток оплатить похищенные цветы не предпринимал. О местонахождении похищенных цветов узнала на следующий день от сотрудников милиции.
Потерпевшая Г.Г.С подтвердила обстоятельства хищения, пояснив, что знает их со слов К.Н.И. В результате преступления похищены 4 лилии, закупочная стоимость каждого цветка составляет 65 рублей. Причинен ущерб на общую сумму 260 рублей.
Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей О.А.Б. и Г.Р.В. известно, что они работают в охранном предприятии. ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение о хищении цветов из торгового павильона на <адрес> Незамедлительно выехали на место преступления, где задержали Михайлова, который подошел к киоску в процессе разбирательств (л.д. 47, 48).
Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля К.К.Ю. известно, что она работает в продуктовом ларьке. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в ларек зашел ранее не знакомый Михайлов и попросил упаковать имевшиеся у него несколько веточек лилий. Затем он оставил цветы и, пояснив, что надо рассчитаться за такси, ушел. На следующий день к ней пришла ранее не знакомая К и забрала цветы, пояснив, что они были похищены (л.д. 45-46).
Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Н следует, что в целом им подтверждены показания свидетеля К.Н.И относительно обстоятельств хищения. Момент хищения цветов не видел, слышал крики продавца, когда та требовала от Михайлова остановиться. Понял, что Михайлов взял цветы и убежал из ларька. По какой причине Михайлов похитил цветы, пояснить не может (л.д. 41-42).
Кроме того, вину Михайлова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 11);
- протокол явки с повинной Михайлова о хищении имущества (л.д. 50).
Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
Действия подсудимого Михайлова А.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что первоначально Михайловым А.Н. совершалась тайное хищение – взял цветы со стола и попытался выйти из ларька, однако его действия были обнаружены К.. Подсудимый, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, продолжал совершать незаконное изъятие имущества, действуя открыто с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В основу приговора суд кладет вышеприведенные показания потерпевшей Г.Г.С свидетельские показания очевидцев преступления К.Н.И и К.А.,Н
Из показаний К следует, что она сразу же обратила внимание, что Михайлов вышел из павильона с цветами, не оплатив их. Она стала преследовать Михайлова, кричала ему. При этом Михайлов слышал её крики о необходимости остановиться, но скрылся. Показания ФИО4 подтверждены показаниями потерпевшей и показаниями сотрудников охранного предприятия О.А.Б и Г.Р.В
Из показаний К.А.Н следует, что никаких договоренностей с подсудимым на хищение цветов у него не было. Михайлов не просил его оплатить цветы. Действия Михайлова, когда тот скрылся из павильона, были неожиданными для него.
Оснований не доверять доказательствам стороны обвинения не имеется. До совершения преступления потерпевшая и свидетель К с подсудимым знакомы не были. Свидетели и потерпевшая, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые в целом логичные и последовательные.
Оценивая показания подсудимого Михайлова в суде, суд приходит к выводу, что они направлены на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные показания опровергаются совокупностью доброкачественных доказательств, представленных стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшей Г показаниями свидетелей К. и П фактически совершенными действиями, а также показаниями самого Михайлова, данными в ходе дознания. Согласно протокола явки с повинной, а также показаний Михайлова при допросе в качестве подозреваемого, он открыто похитил имущество потерпевшей. Данные показания получены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ и наряду с другими доказательствами кладутся в основу приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Преступление, совершенное Михайловым А.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый положительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, фактически трудоустроен. Вместе с этим, преступление совершил в состоянии опьянения, за нарушения общественного порядка неоднократно привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимому может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлова А.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Б.Краснов