Дело № 1- 314 ""
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Ижевск 07 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Красноперова В.Н.,
при секретаре Вохминой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Перевощиковой Е.А.,
потерпевших ФИО19 ФИО20
подсудимых Наймушина М.Н. и Чучалина Н.А.,
защитников – адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 29.09.2010 г., адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 29.09.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Наймушина М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и
Чучалина Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, студента <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
подсудимые Наймушин и Чучалин совместно совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в городе Ижевске при следующих обстоятельствах.
01 августа 2010 года, около 21 час. 45 мин., Наймушин и Чучалин находясь около <адрес>, из корыстных побуждений договорились между собой о совместном совершении открытого хищения чужого имущества.
Реализуя сговор, подсудимый Наймушин нанес ехавшему на велосипеде несовершеннолетнему ФИО21 удар в плечо, от которого потерпевший упал на землю, после чего подсудимый Чучалин нанес потерпевшему ФИО22 несколько ударов ногами в грудь.
Затем подсудимый Чучалин взял принадлежащий потерпевшему велосипед «Трек», стоимостью <данные изъяты> руб., Наймушин забрал принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Л Джи», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего подсудимые скрылись.
Своими совместными действиями подсудимые причинили потерпевшему ФИО23 физическую боль и телесные повреждения характера кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтека на грудной клетке, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Наймушин виновным себя признал частично и показал, что предварительного сговора на совершение грабежа между ним и Чучалиным не было.
01 августа 2010 года, вечером, он вместе с Чачалиным находился на <адрес>. Когда мимо них проезжал на велосипеде потерпевший ФИО24 он, не отдавая отчета своим действиям, ударил потерпевшего, от чего ФИО25 упал на землю. Затем он оттащил потерпевшего с проезжей части дороги и нанес ему два удара рукой по телу. Что в это время делал Чучалин, он не видел. После этого Чучалин забрал велосипед, а он взял телефон потерпевшего. На следующее утро он оставил похищенный телефон у ФИО26
Подсудимый Чучалин виновным себя признал частично и также показал, что сговора между ним и Наймушиным не было.
После того, как потерпевший упал от удара Наймушина, он (Чучалин) для того, чтобы потерпевший не смог запомнить их, стал удерживать потерпевшего за голову и тело. После этого он забрал велосипед ФИО27, а Наймушин взял телефон. Затем он уехал на велосипеде и позднее был задержан сотрудниками милиции.
Вина подсудимых подтверждается показаниями Наймушина и Чучалина на предварительном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, при проведении очной ставки между подсудимым Наймушиным и потерпевшим ФИО28 Наймушин показал, что на <адрес> он предложил Чучалину совершить грабеж с целью хищения сотового телефона. Договорившись с Чучалиным, они совершили преступление в отношении потерпевшего (л.д. 188-189).
Из протокола явки с повинной Чучалина, протоколов допросов подсудимого Чучалина следует, что 01 августа 2010 года, вечером Наймушин сказал Чучалину, что ему нужен сотовый телефон и предложил совершить хищение.
После того, как потерпевший упал от удара Наймушина, Чучалин оттащил велосипед в сторону, а затем стал удерживать голову потерпевшего, чтобы тот не увидел их лиц, после чего ударил потерпевшего. Затем Наймушин несколько раз ударил потерпевшего, вырвал из рук потерпевшего телефон, после чего сказал, чтобы он (Чучалин) забрал велосипед (л.д. 106, 110-111, 114-116, 119-120, 124-125, 130-134, 186-187).
Из вышеуказанных протокола явки с повинной, протоколов допросов видно, что следственные действия с участием Наймушина и Чучалина были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Показания подсудимыми были даны в присутствии защитников. Замечаний по содержанию данных протоколов подсудимые и их защитники не заявляли.
С учетом указанных обстоятельств суд признает исследованные протоколы допустимыми доказательствами.
Потерпевший ФИО29 показал, что 01 августа 2010 года в 21 час он поехал кататься на велосипеде «Трек». Когда он проезжал по <адрес> ему преградили путь подсудимые, один из которых ударил его в лицо, от чего он упал. Затем разговаривая между собой подсудимые оттащили его в кусты и стали бить ногами по телу. После этого Чучалин уехал на его велосипеде, а Наймушин забрал его телефон «Л Джи».
От действий подсудимых у него была разбита губа и образовался кровоподтек на груди.
Потерпевшая ФИО30 показала, что потерпевший ФИО31 ее сын. 01 августа 2010 года в 22 часа ФИО32 пришел домой избитый и рассказал, что на него напали двое парней, избили и отобрали велосипед «Трек» стоимостью <данные изъяты> руб. и сотовый телефон «Л Джи» стоимостью <данные изъяты> руб.
Велосипед и телефон были возвращены органами следствия.
Свидетель ФИО33 показал, что он является сотрудником милиции. В один из дней лета 2010 года, вечером, когда он находился на дежурстве, поступило сообщение о совершенном грабеже на <адрес>, при котором у потерпевшего был похищен велосипед. При проверке данного сообщения был задержан Чучалин, пытавшийся скрыться на велосипеде. Велосипед был изъят.
Свидетель ФИО34 дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО36
Свидетель ФИО35 показал, что в ночь с 01 на 02 августа 2010 года Наймушин рассказал ему, что они с Чучалиным поймали парня, у которого отобрали велосипед и телефон. Наймушин оставил у него похищенный телефон, который он позднее выдал сотрудникам милиции.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что при проведении с участием потерпевшего ФИО37 осмотра места совершения преступления, расположенного около <адрес>, были обнаружены следы колес велосипеда и следы подошв обуви (л.д.9-12).
Заключениями трасологических экспертиз установлено, что обнаруженные при осмотре места происшествия следы подошв обуви могли быть оставлены обувью Чучалина и обувью Наймушина (л.д. 41-42,48-49).
Из протокола изъятия следует, что похищенный велосипед «Трек» был изъят у свидетеля ФИО38 (л.д. 88).
При осмотре велосипеда в качестве вещественного доказательства было установлено его исправное техническое состояние и изъяты следы пальцев рук (л.д. 92-94).
Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что некоторые из следов рук, изъятых при осмотре велосипеда «Трек», оставлены Чучалиным (л.д. 18-20).
Из протокола выемки, протокола осмотра и расписки следует, что похищенный телефон «Л Джи» в технически исправном состоянии и без повреждений был изъят у ФИО39, осмотрен в качестве вещественного доказательства, и возвращен потерпевшей (л.д. 160-161, 162, 165).
Из талонов гарантийного обслуживания, товарного и кассового чеков следует, что велосипед «Трек» был приобретен в июле 2009 г. за <данные изъяты> руб., мобильный телефон «Л Джи» был приобретен в январе 2010 г. за <данные изъяты> руб. (л.д. 59,60, 62).
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у потерпевшего ФИО40 имелись повреждения характера кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтека на грудной клетке, которые вреда здоровью не причинили.
Повреждения можно отнести к сроку 1.08.2010 г. около 21 час. 45 мин., образовались от воздействия твердых тупых предметов (л.д. 78).
Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимых.
Учитывая поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде, данные о их личностях, суд считает установленным, что Наймушин и Чучалин <данные изъяты>
Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимые Наймушин и Чучалин предварительно договорившись между собой, с применением к потерпевшему ФИО41 насилия, не причинившего вреда здоровью, открыто похитили имущество общей стоимостью <данные изъяты> руб.
Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Показания подсудимых об отсутствии предварительного сговора на совершение хищения суд находит несостоятельными, поскольку эти показания опровергаются совокупностью иных доказательств: показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной Чучалина, из которых следует, что подсудимые по предложению Наймушина предварительно договорились о совершении грабежа, а также показаниями потерпевшего ФИО42 о том, что подсудимые разговаривали между собой при совершении преступления.
Кроме того, на наличие предварительного сговора между подсудимыми указывает установленная судом согласованность действий Наймушина и Чучалина при применении насилия к потерпевшему, распределение ролей при завладении и распоряжении похищенным имуществом.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из подсудимых при его совершении, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимые ранее не судимы.
Наймушин характеризуются <данные изъяты>
Чучалин по месту учебы характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства - <данные изъяты>
Похищенное имущество возвращено потерпевшим.
Смягчающими обстоятельствами у подсудимого Чучалина суд учитывает явку с повинной и совершение преступления впервые.
Смягчающим обстоятельством у подсудимого Наймушина суд учитывает совершение преступления впервые.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных о подсудимых суд считает возможным назначить Чучалину и Наймушину наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом имущественного положения подсудимых и иных данных о них, оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание Чучалину суд назначает с учетом правил, предусмотренных статьей 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Наймушина М.Н. и Чучалина Е.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
Наймушину М.Н. - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;
Чучалину Е.А. - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чучалину и Наймушину наказание считать условным, с испытательным сроком каждому в 2 (два) года.
Установить каждому подсудимому обязанности:
- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меры пресечения подсудимым оставить прежние – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Ижевску, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (Красноперов В.Н.)
""
Секретарь