1-339/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ижевск 28 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего Калягина И.А.,
при секретаре Меньшиковой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Мордвиной В.Р.,
подсудимого Наумова Д.Ю.,
защитника адвоката Шиврина С.А. представившего удостоверение № и ордер № от 14.10.2010,
потерпевших Л.В.В., Г.А.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Наумова Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <юридическое лицо1> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> подсудимый Наумов Д.Ю. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Г.А.Ф. приказом министра внутренних дел по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность милиционера группы задержания моторизованного взвода роты милиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел <адрес>.
Л.В.В. приказом министра внутренних дел по УР № л\с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность милиционера группы задержания моторизованного взвода роты милиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел <адрес>. В настоящее время Г.А.Ф. и Л.В.В. согласно приказа МВД по УР УВО № от ДД.ММ.ГГГГ являются милиционерами группы задержания 3 моторизированной роты полка милиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес>.
Г.А.Ф. и Л.В.В., выполняя возложенные на них распорядительные полномочия должностного лица правоохранительного органа в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, Законом РФ «О милиции», Трудовым Кодексом РФ, положением о службе в ОВД, Приказами МВД РФ, МВД по <адрес>, иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, контрактом о прохождении службы и является, тем самым, представителем власти.
В 8:00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции Г.А.Ф. и Л.В.В. в присвоенной форме одежды приступили к исполнению должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению охраны государственных, муниципальных и частных объектов на договорной основе.
Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Ф. и Л.В.В. получили сообщение от дежурного о том, что в <адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв по указанному адресу, ими был задержан Наумов Д.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1ч. 1 КоАП РФ. После чего был принято решение о доставлении задержанного в районный отдел милиции для привлечения к административной ответственности.
В период времени с 01 часа до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОМ № УВД по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, Наумов, на почве не согласия с законными действиями сотрудников милиции и не желании быть привлеченным к административной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий, а так же то, что Г.А.Ф. и Л.В.В. являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, противопоставляя себя установленному порядку управления, в тот момент когда Г.А.Ф. и Л.В.В. пытались препроводить его в кабинет к дежурному инспектору по разбору, нанес удар рукой в область передней поверхности грудной клетки Г.А.Ф. и удар ногой в область живота Л.В.В.. Так же попытался нанести множество ударов ногой в область туловища Л.В.В., однако последний блокировал удары и они пришлись в область задней поверхности правой кисти Л.В.В..
Своими умышленными преступными действиями Наумов причинил Г.А.Ф. сильную физическую боль, а Л.В.В. телесные повреждения характера кровоподтека на правой кисти. которые вреда здоровью не причинили.
Подсудимый Наумов Д.Ю. вину признал частично и показал, что в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ с двумя своими друзьями, одним из которых был В.А.М., выпили пива, водки и направились на дискотеку в <данные изъяты> расположенный на <адрес>. Поскольку знали, что в бар не пускают со своим спиртным, приобретенную бутылку водки оставили неподалеку в кустах. Периодически Наумов выходил из бара, употреблял эту водку и возвращался. Один выпил всю бутылку, поскольку друзья пить водку отказались. Также в баре употреблял и пиво. Сотрудники бара высказывали ему претензии из-за того, что он часто выходил. Наумов с этим был не согласен, так как считал, что имеет право так поступать, прибретя входной билет. Дальнейшие события не помнит. Очнулся в отделе милиции пристегнутый наручниками, со следами побоев и в крови, затем снова впал в забытье.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: потерпевший Л.В.В. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в составе патрульного экипажа отдела вневедомственной охраны с сотрудниками милиции Г.А.Ф. и Г.А.Ф.. По указанию дежурного проследовали к <данные изъяты> расположенному на <адрес>, где сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв на место от администратора кафе узнали, что молодой человек спрятал принесенное с собой спиртное в кустах, употреблял его там и возвращался в кафе. Ему сделали замечание и в очередной раз не впустили, на что он выражался нецензурно и пытался учинить драку. Администратор указал на этого человека, им оказался подсудимый Наумов. Последний был пьянее своих друзей, которые не возмущались, один из них предъявил документы. На предложение разойтись, Наумов стал возмущаться, выражаться нецензурно, проявлял агрессию. Когда ему предложили проследовать в патрульный автомобиль, стал упираться. По прибытию на территорию ОМ № Наумов сначала вел себя спокойно, но когда подошли его друзья, снова стал агрессивным. Отказался проследовать в помещение отдела, упираясь в дверную коробку и лестничный марш. Когда его пытались внести, он потерял равновесие и оказался в помещении дежурной части. Нанес удар кулаком в область груди Г.А.Ф.. Последний, применяя приемы борьбы, схватил Наумова за руку и шею, нагнул его. Когда Л.В.В. подходил к Наумову сзади, что бы применить наручники, последний нанес удар ногой Л.В.В. в живот и продолжил наносить удары ногой, попав в правую кисть, поскольку Л.В.В. блокировал эти удары. Его сопротивление помог пресечь инспектор по разбору. Полагает, что удары Наумов наносил целенаправленно, поскольку в таком положении он наблюдал действия Л.В.В.. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда 7000 рублей.
Потерпевший Г.А.Ф. дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Л.В.В., подтвердив задержание подсудимого за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. Уточнил, что при этом Наумов был очень пьян, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. В отделе милиции Наумов нанес ему удар рукой в плечо. При очередном замахе, Г.А.Ф. наклонил его, тогда Наумов продолжил наносить удары ногой Л.В.В.. Удин из таких ударов пришелся Л.В.В. в руку, от чего та распухла.
Свидетель Г.А.Ф. показал, что, находясь в качестве милиционера- водителя патрульного экипажа ОВО с сотрудниками милиции Л.В.В. и Г.А.Ф. около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, по указанию дежурного, прибыли к <данные изъяты>. Подсудимый выражался грубой нецензурной бранью. К нему пришлось применить физическую силу и доставить в ОМ №. Со слов Л.В.В. и Г.А.Ф. известно, что в помещении отдела милиции подсудимый нанес им удары руками и ногами.
Свидетель М.И.В., дежурный инспектор по разбору с задержанными ОМ № УВД по <адрес>, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВО Л.В.В. и Г.А.Ф. за совершение административного правонарушения был доставлен гр-н Наумов, который вел себя агрессивно, учинил в его присутствии драку в помещении дежурной части с доставившими его сотрудниками милиции.
Свидетель В.А.М. показал, что с Наумовым и еще одним другом вечером ДД.ММ.ГГГГ пришли на дискотеку в <данные изъяты>. До этого выпили пива и немного водки. Приобретенную бутылку водки спрятали напротив кафе, поскольку знали, что со спиртным туда не впускают. Из кафе Наумов выходил выпить эту водку один раз. При сотрудниках милиции у кафе Наумов выражался нецензурно, не желал проследовать в патрульный автомобиль. В.А.М. так же проследовал в отдел милиции куда доставили Наумова, слышал там его крики, нецензурную брань. На следующий день Наумов пояснял, что ничего не помнит.
Кроме этого вина подсудимого также подтверждается: рапортом сотрудника милиции Г.А.Ф., согласно которому по от администратора кафе было установлено, что гр-н Наумов мешал нормальной работе кафе, на сделанное ему замечание вел себя агрессивно, размахивал руками, громко выражался грубой нецензурной бранью. При доставлении в ОМ № применил насилие как в отношении Г.А.Ф., так и Л.В.В. (л.д. 21).
Протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых потерпевшие Г.А.Ф. и Л.В.В., с применением манекена, воспроизвели обстоятельства совершенного в отношении них преступления (л.д. 36-52, 59-65, 66-72).
Заключением эксперта, согласно которому у Л.В.В. имелось повреждение характера кровоподтека на правой кисти, которое вреда здоровью не причинило Это повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета и могло быть получен в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении (л.д. 91).
Заключением эксперта, согласно которому возможность получения кровоподтека на правой кисти Л.В.В. при обстоятельствах, изложенных им в протоколах допроса, проверки показаний на месте и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д. 119-120).
Заявлением о явке с повинной. В которой Наумов Д.Ю. собственноручно изложил, что в помещении отдела внутренних дел применил насилие в отношении сотрудника милиции (л.д. 143).
Протоколом и постановлением о привлечении Наумова Д.Ю. к ответственности за свершение правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
С учетом поведения подсудимого Наумова Д.Ю. на предварительном расследовании и в судебном заседании, данных о его личности: на учете в РКПБ не состоит, психиатрами не наблюдается, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. И как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и исследованные в суде доказательства, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
Действия подсудимого Наумова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В основу приговора суд кладет показания потерпевших Л.В.В. и Г.А.Ф. последовательно пояснявших обстоятельства задержания подсудимого за совершение административного правонарушения и последующего применения им насилия в помещении отдела милиции. Первоначальное противоправное поведение подсудимого подтверждено и показаниями свидетеля В.А.М.. Применение насилия в отношении сотрудников милиции, кроме того, подтверждается непосредственным очевидцем - свидетелем М.И.В., а так же заключением эксперта о наличии у Л.В.В. телесных повреждений.
В совокупности с указанными доказательствами вина подсудимого подтверждается и его признательными показаниями.
При доказанности вины подсудимого на основании ст. 151, 1099,1100,1101 подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего Л.В.В. о компенсации морального вреда. Сам по себе факт причинения потерпевшему установленных судом повреждений свидетельствует о том, что этими действиями ему были одновременно причинены физические и нравственные страдания. Исходя из характера этих страданий, учитывая требования разумности, справедливости – с учетом материального положения подсудимого, компенсацию морального вреда суд определяет в 5000 рублей.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины.
Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.
Наумов Д.Ю. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, но привлекался к административной ответственности за административное правонарушение посягающее на общественный порядок, по характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 данной статьи.
Более мягкое наказание предусмотренное санкцией ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Наумова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), без уведомления данного органа не менять место жительства и работы, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные данным органом время и дни.
Меру пресечения Наумову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Наумова Д.Ю. в пользу Л.В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в суде кассационной инстанции.
Копия верна: судья И.А. Калягин
секретарь А.Ю. Меньшикова