часть 1 статьи 290 УК РФ

Дело № 1-36/2011.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретарях Девятых Р.А., Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Полевой И.Л.,

подсудимой Погудиной А.И.,

защитника – адвоката Корепанова С.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Погудиной А.И., родившейся <дата> в селе <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

подсудимая Погудина А.И., будучи должностным лицом, получила через посредника взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входили в ее служебные полномочия.

Преступление совершено в городе Ижевске при следующих обстоятельствах.

Погудина А.И. в соответствии с приказом ректора государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> <номер>к от <дата> занимала должность старшего преподавателя кафедры <данные изъяты> вышеуказанного учебного заведения.

В соответствии с должностной инструкцией и положением «Об экзаменах и зачетах <данные изъяты>», утвержденным приказом ректора от <дата>, Погудина А.И. проводила теоретические и практические занятия по физическому воспитанию студентов и была наделена правом приема зачетов у студентов по преподаваемой ей дисциплине, то есть являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

В течении <данные изъяты> семестра 2010 года студент группы <номер> факультета <данные изъяты> ФИО1 не посещал занятия по предмету «физическая культура», в связи с чем не сдал по нему зачет.

С этой целью, <дата>, в дневное время, ФИО1 обратился к ФИО2, зная, что он может оказать содействие в проставлении зачета по «физической культуре» без его фактической сдачи и договорился с ним о встрече.

В тот же день, ФИО2 со своим знакомым ФИО3, приехал на встречу с ФИО1 к кафе <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 передал ФИО3 экзаменационный лист, зачетную книжку на свое имя и 1000 рублей, для передачи преподавателю за проставление зачета в качестве взятки.

После этого, ФИО2 обратился к Погудиной А.И. о возможности проставления зачета по предмету <данные изъяты> студенту ФИО1, без фактической сдачи зачета и договорился с ней о встрече.

В тот же день, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего подъехали к ларьку <данные изъяты>, расположенному возле дома <адрес>, куда к ним в автомобиль села Погудина А.И.

Находясь в автомобиле, ФИО2 и ФИО3 предложили Погудиной А.И. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за проставление зачета по <данные изъяты> студенту ФИО1, что входило в ее служебные полномочия, без фактической его сдачи.

Приняв предложение ФИО2 и ФИО3, преследуя корыстные цели, Погудина А.И., находясь в автомобиле ФИО2, сознавая, что ФИО1 не посещал занятия, не принимая у него фактического зачета, выставила в зачетной книжке ФИО1 <номер> и в допуске к зачету по предмету <данные изъяты> отметку «зачтено», за что ФИО2 и ФИО3 передали Погудиной А.И. в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Погудина А.И. получила от ФИО1 через посредника в виде взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за совершение вышеуказанных действий, входящих в ее компетенцию.

В судебном заседании подсудимая Погудина А.И. по фактическим обстоятельствам дела виновной себя признала полностью и пояснила, что с <данные изъяты> года она занимает должность старшего преподавателя факультета <данные изъяты>.

В ее должностные обязанности входило проведение со студентами практических занятий по <данные изъяты> и принятие у них зачетов по итогам учебы за каждый семестр. Результаты зачета проставляются в зачетных книжках и ведомостях.

<дата> к ней обратился знакомый ФИО2 и попросил проставить его знакомому зачет по <данные изъяты> за <данные изъяты> семестр, чтобы его не отчислили, на что она согласилась. Вечером того же дня к ее дому подъехал ФИО2 и она села к нему в автомобиль, в котором кроме ФИО2 находился ФИО3. Находясь в автомобиле, ФИО2 передал ей зачетную книжку и допуск к зачету на имя ФИО1, в которые она проставила отметки о сдаче ФИО1 зачета и вернула их обратно, за что ей передали <данные изъяты> рублей. Она понимала, что проставляет зачет ФИО1 без его фактического принятия, так как зачет она у него не принимала, он у нее в группе не обучался и ставить его она не имела права. Выйдя из автомобиля, она была задержана сотрудниками милиции, при этом полученная ей купюра выпала из сумки.

Указанные обстоятельства совершенного преступления, Погудина А.И. указала и в явке с повинной от <дата> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Вина Погудиной А.И. подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в течении <данные изъяты> семестра учебы в <данные изъяты> он не ходил на занятия по <данные изъяты>, в связи с чем не имел зачета по данному предмету, за что мог быть не переведен на следующий курс. <дата> он обратился к ФИО2, с которым ранее знаком не был, с просьбой помочь сдать зачет, с которым договорился о встрече. Однако на встречу пришел ранее ему незнакомый ФИО3, который был готов помочь проставить зачет, но пояснил, что за это надо заплатить <данные изъяты> рублей. Как он понял, эти денежные средства предназначались для преподавателя. Он согласился, но потом решил обратиться в милицию, потому что понял, что такие действия являются незаконными. Сотрудники милиции предложили ему поучаствовать в мероприятиях по факту документирования взятки преподавателю и он согласился. В тот же день он вновь встретился с ФИО3 и передал ему свою зачетную книжку, допуск для сдачи зачета и <данные изъяты> рублей. После этого ФИО3 задержали сотрудники милиции и он тоже согласился с ними сотрудничать. Погудина ему <данные изъяты> не преподавала. Впоследствии зачетную книжку и допуск ему вернули, в них стояли отметки о сдаче им зачета.

Указанные обстоятельства ФИО1 изложил и в заявлении от <дата> на имя начальника ОРЧ <номер> КМ МВД по УР и в ходе осмотра места происшествия (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО2 суду показал, что <дата> к нему позвонил ранее ему незнакомый ФИО1 и попросил помочь сдать ему зачет по <данные изъяты>, потому что в связи с его не сдачей его могут отчислить. На предложение ФИО1 он согласился, поскольку знал, что преподаватель <данные изъяты> Погудина сможет проставить зачет без его фактической сдачи за денежное вознаграждение. В тот же день с ФИО3 они приехали на встречу с ФИО1, с которым непосредственно разговаривал ФИО3 и попросил у ФИО1 за сдачу зачета <данные изъяты> рублей. При второй встрече с ФИО1 возле кафе они были задержаны сотрудниками милиции, которым написали заявление о противоправных действиях Погудиной и решили оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного в ее изобличении. ФИО3 были вручены <данные изъяты> рублей и технические средства, а он позвонил Погудиной и договорился с ней о встрече. Подъехав к назначенному месту Погудина села к ним в автомобиль, он попросил ее проставить зачет ФИО1 в зачетную книжку и в допуск, которые передал ей. Погудина проставила в зачетной книжке и допуске зачет, а потом вернула их обратно, а они передали ей <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства ФИО2 изложил и в заявлении от <дата> на имя начальника ОРЧ <номер> КМ МВД по УР и в ходе осмотра места происшествия (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО3 дал показания соответствующие показаниям свидетеля ФИО2, пояснив, что по просьбе ФИО2 встречался с ФИО1, которому необходимо было проставить зачет по <данные изъяты> без его фактической сдачи, потому что он не посещал занятия по данному предмету, за что его могли отчислить. ФИО1 он пояснил, что проставление зачета будет стоить <данные изъяты> рублей. При второй встрече с ФИО1 возле кафе, после того, как тот передал ему зачетную книжку, допуск к зачету и <данные изъяты> рублей, они были задержаны сотрудниками милиции. По предложению сотрудников милиции они решили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, для проведения которого ему были переданы <данные изъяты> рублей и технические средства. После этого ФИО2 позвонил Погудиной и договорился с ней о встрече. При встрече, находясь в автомобиле, Погудиной были переданы зачетная книжка ФИО1 и допуск к зачету, в которых она проставила сведения о его сдаче, за что ей были переданы <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства ФИО3 изложил и в заявлении от <дата> на имя начальника ОРЧ <номер> КМ МВД по УР и в ходе осмотра места происшествия (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО8 суду показал, что вечером <дата>, он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности возле дома <адрес>, в котором принимала участие и подсудимая, которую он ранее не знал. В ходе осмотра подсудимая выбросила из сумки денежную купюру, достоинством в <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО9 следует, что <дата> он участвовал в качестве понятого при передаче денежной купюры достоинством в <данные изъяты> рублей незнакомому ему молодому человеку. При передаче купюры был составлен акт, в котором был указан номер купюры, а сама купюра откопирована. С данным актом они были ознакомлены и расписались в нем. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Такие же показания на предварительном следствии дала и свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11, оперуполномоченного ОРЧ <номер> КМ МВД по УР следует, что они располагали информацией о том, что преподаватель <данные изъяты> Погудина берет взятки через посредников ФИО2 и ФИО3 за проставление зачетов по <данные изъяты>. <дата> к ним обратился студент <данные изъяты> ФИО1, который сообщил, что ФИО3 согласился за взятку проставить ему зачет по <данные изъяты>. В тот же день ФИО3 и ФИО2 были ими задержаны, которые согласились участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Погудиной. ФИО3 были переданы <данные изъяты> рублей, а также зачетная книжка ФИО1 и допуск к зачету на его имя. Встретившись с Погудиной, ФИО3 и ФИО2, передали ей зачетную книжку ФИО1 и допуск к экзамену, в которых она проставила свою подпись, за что они ей передали <данные изъяты> рублей. После чего Погудина была ими задержана. В ходе задержания Погудина <данные изъяты> рублей выбросила, но она была обнаружена и изъята. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дал показания соответствующие показаниям свидетеля ФИО11 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

То обстоятельство, что Погудина А.И. в указанный период времени работала в <данные изъяты> и являлась должностным лицом, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Устава <данные изъяты>, утвержденного первым заместителем министра образования Российской Федерации от <дата>, университет является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования и реализует общеобразовательные программы высшего профессионального образования по многим направлениям подготовки (специальностям).

В соответствии с п.19.5 учебные занятия в университете проводятся в форме лекций, практических занятий.

Исходя из п. 22 знания, умения и навыки студентов в государственных документах определяются оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «зачтено» («зачет»).

П.23 предусмотрено, что для дисциплин и видов учебной работы студентов, по которым формой итогового контроля является зачет, устанавливается оценка «зачтено», «не зачтено».

В соответствии с п.п.2 п. 25 студент может быть отчислен из университета за невыполнение учебного плана по направлениям подготовки (специальности) в установленные сроки по неуважительным причинам. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из существующего в университете «Положения об экзаменах и зачетах в <данные изъяты>», утвержденного приказом ректора <данные изъяты> от <дата> <номер>, следует, что:

Зачеты, как правило служат формой проверки успешного выполнения студентами лабораторных и расчетно-графических работ, курсовых проектов, усвоения учебного материала практических и семинарских занятий (п.2.3).

Студенты обязаны сдать все экзамены и зачеты в соответствии с учебными планами и программами (п.2.4).

Студенты любой формы обучения допускаются к экзаменационной сессии при условии сдачи всех зачетов и курсовых работ, предусмотренных учебным планом (п.3.6).

Зачеты принимаются преподавателями, руководителями практическими занятиями группы или читающими лекции по данному курсу (п.3.16).

Неуспевающим считается студент, не сдавший к окончанию сессионного периода хотя бы один экзамен или зачет, установленный для данной сессии учебным планом (п.3.25).

Студенты, полностью выполнившие требования учебного плана данного курса, успешно сдавшие все экзамены и зачеты, переводятся на следующий курс приказом ректора. Студенты, не аттестованные по дисциплинам учебного плана текущего года, на следующий курс не переводятся. (п.п.5.1, 5.2). (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Как видно из выписки из приказа <номер>к от <дата> и копии трудовой книжки, Погудина А.И. с <дата> по <дата> занимала должность старшего преподавателя кафедры <данные изъяты>. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

С Погудиной А.И. был заключен трудовой договор от <дата> и дополнительное соглашение к нему от <дата>, согласно которым она была обязана обеспечивать выполнение учебной нагрузки в соответствии с индивидуальным планом работы с соблюдением установленных законодательством об образовании и Уставом вуза, требований. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры «<данные изъяты>» преподаватель обязан проводить практические занятия со студентами <данные изъяты>. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из индивидуального плана работы Погудиной А.И. на <дата> г.г. следует, что на кафедре «<данные изъяты>» она проводила со студентами с 1 по 4 курса <данные изъяты> лекции, практические занятия и принимала зачеты, в том числе с факультета «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО13, заведующий кафедрой «<данные изъяты>» <данные изъяты>, суду показал, что Погудина А.И. занимает должность старшего преподавателя. В ее обязанности входит проведение занятий по <данные изъяты> и проставление по ним зачетов. Вид занятий на учебный год студенты выбирают сами. Студенты 3 и 4 курсов сдают зачеты каждый семестр. Каждый преподаватель имеет планы работы. Зачеты принимают преподаватели, которые, проводили занятия в своих группах. Принятие зачета без его фактической сдачи, запрещено. Принимать зачет у ФИО1 Погудина не могла.

Свидетель ФИО14, декан факультета «<данные изъяты>» дал в целом показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО13, дополнив, что если студенту проставил зачет другой преподаватель, то это все равно является допуском к экзамену.

Таким образом, из нормативных документов и показаний указанных свидетелей следует, что Погудина А.И. являлась преподавателем <данные изъяты> и имела права принимать зачеты у обучающихся и оценивать их знания, проставляя об этом отметки в зачетной книжке, то есть она имела право и была обязана совершать юридически значимые действия и таким образом являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции.

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», акта осмотра и передачи денежных купюр, постановления о предоставлении результатов ОРД следователю, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, справки о/у ОРЧ <номер> КМ МВД по УР ФИО11, <дата> в отношении Погудиной А.И. было проведено оперативно-розыскное мероприятий – «оперативный эксперимент» с применением технических средств. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности возле дома <адрес> обнаружена и изъята денежная купюра серии иИ <номер>, достоинством <данные изъяты> рублей, переданная ей в качестве взятки и сброшенная при осмотре места происшествия, которая осмотрена и приобщена к материалам дела (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>, т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В ходе выемки у свидетеля ФИО11 изъят физический носитель – оптический диск, с результатами оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» в отношении подсудимой. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов, а именно распечатки звуковых файлов разговора содержащегося на оптическом диске между Погудиной с ФИО3 и ФИО2, в автомобиле последнего, зафиксирован факт разговора о проставления Погудиной зачета к зачетной книжке и допуске к зачету ФИО1 и передачи ей за это денежных средств. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Протоколом выемки и протоколом осмотра зачетной книжки ФИО1 и допуска к зачету на его имя, установлено, что у свидетеля ФИО3 изъяты зачетная книжка студента <данные изъяты> ФИО1 и допуск к зачету на его имя по предмету «<данные изъяты>», в которых за зачет по дисциплине «<данные изъяты>» выставлена оценка «зачтено». Экзаменатором в них значится Погудина А.И. В соответствующих строках имеется ее подпись. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В ходе почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени Погудиной А.И. в зачетной книжке <номер> на имя ФИО1 на 13 странице в строке «<данные изъяты>» в столбце «подпись преподавателя»; в допуске к зачету по предмету «<данные изъяты>» на имя ФИО1 в строке «подпись экзаменатора», - выполнены самой Погудиной А.И.

Краткие рукописные записи <номер>,2 в предоставленных на исследование документах: в зачетной книжке <номер> на имя ФИО1 на 13 странице, имеет вид «Физвоспит Погудина зачтено»; в допуске к зачету по предмету «физическая культура» на имя ФИО1 в строке «оценка», имеет вид «зачтено», - выполнены вероятно Погудиной А.И. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной.

Доказательства, принятые судом за основу при вынесении приговора, являются относимыми, и, в своей совокупности, - достаточными для сделанных судом выводов.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд считает установленным, что Погудина А.И., являясь должностным лицом, <дата> получила в качестве взятки через посредника от студента ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за сдачу им зачета по предмету «<данные изъяты>» без его фактического принятия, то есть за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, сопоставленными между собой; результатами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; данными содержащимися в зачетной книжке и допуске к зачету на имя ФИО1; заключением почерковедческой экспертизы; протоколом осмотра вещественных доказательств и в целом не отрицаются самой подсудимой.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая не является субъектом данного преступления, являются необоснованными.

Погудина А.И., занимая должность старшего преподавателя была наделена правом принятия зачетов от студентов. Несдача последними зачета, влекла определенные правовые последствия: они не допускались к следующей сессии, не переводились на следующий курс, могли быть отчислены из вуза.

Поскольку Погудина А.И. выполняла свои обязанности в государственном учебном заведении, она являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, а значит и субъектом указанного должностного преступления.

Не могут быть приняты во внимание и доводы подсудимой о том, что на момент преступления она не была ознакомлена со своими должностными обязанностями.

Данное обстоятельство само по себе не несет юридическую значимость для существа рассматриваемого дела и не влияет на квалификацию действий подсудимой. Независимо от этого, Погудина А.И. является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, вытекающими в частности из других нормативно-правовых документов: трудового договора, заключенного ей с учебным учреждением, уставом указанного учебного заведения, положением об экзаменах и зачетах.

С учетом этого, оснований для оправдания подсудимой не имеется.

Учитывая изложенное, действия Погудиной А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Органом предварительного следствия Погудиной А.И. предъявлено также обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ – в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.

Вместе с тем, суд считает установленным, что действия Погудиной А.И., связанные с внесением в зачетную книжку сведений о принятии зачета составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ не требуют.

С учетом этого, как ошибочно вмененная она подлежит исключению из обвинения подсудимой.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой с учетом ее личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Погудина А.И. ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного ей преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможны без назначения ей наказания в виде лишение свободы, поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Погудиной А.И., а также с учетом возможности получения ей заработной платы и иного дохода.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Погудину А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск передать в СО <адрес> СУ СК РФ по УР, зачетную книжку и допуск к зачету на имя ФИО1 возвратить его владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.