№1-113/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 21 апреля 2011 года.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карле Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,
подсудимого - Пушина М.Ю.,
его защитника - адвоката Костанова О.К., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
потерпевшей - потерпевший
при секретаре - Смирновой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пушина М.Ю., <дата>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пушин М.Ю. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
<дата>, Пушин М.Ю., находясь возле дома <адрес>, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к потерпевший и нанес ей удар по голове неустановленным предметом, отчего последняя упала на землю. После этого Пушин М.Ю. сел на потерпевшую и стал удерживать ее, лишая возможности оказать сопротивление, а затем открыто похитил у нее золотою цепочку с крестиком общей стоимостью 20 000 рублей, сорвав ее с шеи потерпевшей, мобильный телефон стоимостью 7 000 рублей, взяв его из сумки потерпевшей, деньги в сумме 220 рублей, взяв их из карманов куртки потерпевшей. С похищенным имуществом Пушин М.Ю. с места преступления скрылся, причинив потерпевший материальный ущерб на общую сумму 27 220 рублей.
Подсудимый вину признал частично и суду показал, что в ночь на <дата> <адрес> сел в такси вместе с двумя девушками, которые согласились его подвезти. Когда такси остановилось, потерпевшая потерпевший которая сидела впереди, вышла. Он вышел следом, так как не имел средств на оплату проезда. Выйдя из такси, потерпевшая, находившаяся в состоянии опьянения, упала. Он помог ей подняться. Когда такси уехало, она снова упала, он снова помог ей подняться, в это время нащупал на ее шее цепочку, которую тайно похитил, аккуратно расстегнув карабин цепочки. Денег у потерпевшей не похищал, насилие к ней не применял. Потом потерпевшая предлагала ему пойти с ней, но по какой-то причине убежала в сторону, оставив на снегу пакеты и сумку. В это время он заметил лежавший тут же сотовый телефон и тайно похитил его. Похищенные вещи он продал незнакомому таксисту.
Помимо признания, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Потерпевшая потерпевший показала, что <дата> утра она вызвала такси, чтобы вместе с подругой уехать домой. Выйдя на улицу, они встретили подсудимого, который попросил довезти его, на что они ответили отказом. Несмотря на их возражения, подсудимый тоже сел в такси и вместе с ними доехал до <адрес>. Там она вышла и направилась в сторону своего дома. Пройдя несколько метров, почувствовала удар по голове, от которого упала и на непродолжительное время потеряла сознание. Когда очнулась, лежала на спине, сверху на ней сидел подсудимый, который сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком стоимостью 20 000 рублей, из ее сумки забрал мобильный телефон стоимостью 7 000 рублей, а из карманов куртки забрал деньги в сумме 220 рублей. Затем она смогла отвлечь внимание подсудимого, которому предложила пойти к ней домой. Тот согласился, достал из своего кармана пачку из-под презервативов, тогда она оттолкнула его и убежала.
Свидетель свидетель 1 сообщил суду аналогичные сведения об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении его жены потерпевший ставшие ему известными со слов последней, и пояснил, что с женой он встретился утром <дата>, видел у нее ушиб на голове и синяк на руке.
В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля свидетель 2 указано, что в ночь на <дата> они с подругой потерпевший вызвали такси, чтобы ехать по домам. Когда сели в такси, рядом с ней на заднее сиденье сел молодой человек с костылем, который просил довезти, вел себя очень нагло и, несмотря на их возражения, поехал с ними. Этот молодой человек вышел вместе с потерпевший на перекрестке <адрес>. Через несколько дней потерпевший рассказала о том, что указанный молодой человек напал на неё сзади, ударил по голове и похитил цепочку и мобильный телефон. (л.д. 77-78)
В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля свидетель 3 указано, что, работая таксистом, в ночь на <дата> он приехал по вызову на улицу <адрес>. В это время к нему подошел инвалид, опиравшийся на костыль. К нему в такси сели две девушки, которые попросили быстро уехать, так как не хотели, чтобы этот молодой человек ехал с ними. Однако молодой человек сел в машину, вел себя очень нагло, выйти отказался, сказав, что поедет с ними. Приехав на <адрес> одна из девушек вышла. Молодой человек тоже вышел из автомобиля и стал догонять девушку. Он со второй пассажиркой уехал. (л.д.72-74)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.
Заявлением потерпевший в котором она указала, что <дата> возле дома <адрес> незнакомое лицо нанесло ей побои и похитило принадлежащее ей имущество на сумму 27 220 рублей. (л.д. 8)
Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на участке местности возле дома <адрес> а также обнаружение и изъятие упаковки из-под презервативов. (л.д. 10-13)
Заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому у потерпевший установлено телесное повреждение характера кровоподтека правого предплечья, которое вреда здоровью не причинило. (л.д. 44)
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель 2 уверенно опознала Пушина М.Ю. как молодого человека, который <дата>, ночью, ехал вместе с ними в такси и вышел вслед за потерпевший. (л.д. 131-133)
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель свидетель 3 уверенно опознал Пушина М.Ю., как молодого человека, который <дата> сел в автомобиль такси и вышел на <адрес> вслед за одной из девушек. (л.д. 125-127)
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель свидетель 4 уверенно опознал Пушина М.Ю., как молодого человека, который продал ему мобильный телефон. (л.д. 137-139)
Документами, подтверждающими наличие в собственности потерпевшей мобильного телефона. (л.д. 48)
Протоколом явки с повинной Пушина М.Ю., в котором тот указал, что в середине <дата> он сорвал с шеи девушки цепочку и похитил у нее сотовый телефон. (л.д.86)
Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит достаточной для признания Пушина М.Ю. виновным в открытом хищении имущества потерпевший с применением насилия.
Доводы подсудимого о том, что он тайно похитил у потерпевшей телефон и цепочку с крестиком, как и к его доводам о том, что он не похищал деньги, суд относится критически, полагает, что они продиктованы стремлением смягчить ответственность за содеянное и отвергает
В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшей, в которых содержатся исчерпывающие сведения о времени и месте преступления, характере преступных действий Пушина М.Ю., размере и стоимости похищенного имущества.
Эти показания подробны и последовательны, они содержат детали, которые подтверждены протоколом осмотра места происшествия: в частности обнаружение упаковки из-под презерватива на месте преступления.
Сведения, сообщенные потерпевшей, соответствуют показаниям свидетелей свидетель 1 свидетель 3 и свидетель 2 Ранее ни потерпевшая, ни перечисленные свидетели не были знакомы с подсудимым и, по мнению суда, не имеют мотивов для оговора последнего. Подсудимый также не привел каких-либо мотивов для его оговора со стороны указанных лиц.
Согласно показаниям потерпевшей, в течение дня накануне, она выпила две бутылки пива, в состоянии опьянения не находилась и все происходившие события помнит хорошо.
Устанавливая размер материального ущерба, суд принимает во внимание показания потерпевшей, а также сведения об ориентировочной стоимости аналогичного имущества (л.д. 49).
Анализируя совокупность доказательств, суд находит доказанным хищение денег в сумме 220 рублей, помимо другого имущества, оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части также не имеется.
Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в ночь на <дата> именно подсудимый применил к потерпевшей физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей удар неустановленным предметом по голове, а затем, удерживая ее в положении лежа, открыто похитил ценное имущество и деньги. Впоследствии подсудимый реализовал похищенное, что также подтверждает наличие у него корыстного мотива. Примененное насилие явилось средством завладения имуществом и его удержания.
Согласно заключению комиссионной психиатрической судебной экспертизы Пушин М.Ю. обнаруживал в момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время смешанное расстройство личности, однако в юридически значимые периоды времени он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. (л.д.162-165)
Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде не дает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он признается судом вменяемым.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
При решении вопроса о виде наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Также суд учитывает состояние его здоровья, наличие инвалидности и ряда заболеваний.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Также нецелесообразным является назначение ему наказания в виде ограничения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд соглашается с мнением сторон о возможности назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При доказанности вины подсудимого, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного его преступными действиями.
Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствует о том, что потерпевшей в момент совершения преступления были причинены нравственные страдания, и в соответствии со ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, у него возникает право на компенсацию морального вреда. Согласно показаниям потерпевший, в момент совершения в отношении нее преступления она подвергалась воздействию стресса, после этого из-за потрясения она неделю не могла выходить из дома, до настоящего времени боится появляться на улице одна.
При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, требований разумности и справедливости, учитывает материальное положение подсудимого, и полагает, что сумма иска, указанная потерпевшей, адекватна понесенным страданиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пушина М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Пушину М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Пушина М.Ю. в пользу потерпевший 27220 рублей в счет возмещения материального ущерба и 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья