Дело № 1- 144-2011 ""
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Ижевск 18 мая 2011 года
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Красноперова В.Н.,
при секретаре Пономаревой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Октябрьского района города Ижевска Черниева М.Г.,
подсудимого Дресвянникова П.М.,
защитника адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение и ордер <номер> от 18.05.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дресвянникова П.М., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:
21 марта 2008 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
10 июля 2008 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 21 апреля 2009 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый Дресвянников совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Утром 20 июня 2010 года Дресвянников, находясь вместе с ФИО10 и ФИО11 в квартире ФИО12, расположенной по адресу: г<адрес>, решил совершить кражу.
Реализуя свой преступный умысел, Дресвянников тайно взял ключи от квартиры и вышел во двор, где стал ждать, когда ФИО13 и ФИО14 выйдут из квартиры.
В период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин., после того, как ФИО15 и ФИО16 вышли из квартиры, Дресвянников, действуя тайно, похищенными ключами открыл дверь вышеуказанной квартиры, незаконно проник внутрь жилища где обнаружил и забрал себе принадлежащие потерпевшему ФИО17 ноутбук «Эл Джи» стоимостью <данные изъяты> руб., компьютерную мышь «Майкрософт» стоимостью <данные изъяты> руб., охлаждающую подставку под ноутбук стоимостью <данные изъяты> руб., фотоаппарат «Сони» стоимостью <данные изъяты> руб., сумку для фотоаппарата стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с места совершения хищения скрылся, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Дресвянников заявил, что с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Потерпевший обратился с заявлением о том, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.168).
Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Данные о личности подсудимого указывают на то, что подсудимый вменяемый.
С учетом соблюдения условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый подлежит признанию виновным.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>
Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и <данные изъяты>
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом отрицательных данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, и что основания для применения положений статей 64 и 73 УК РФ отсутствуют.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО18 предъявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 80).
Иск поддержан прокурором.
Похищенная компьютерная мышь возвращена потерпевшему (л.д. 125).
На основании ст. 1064 ГК РФ при установленных судом обстоятельствах причинения вреда, с учетом возвращения части похищенного имущества, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
При назначении наказания суд применяет правило, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Дресвянникова П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дресвянникову П.М. изменить на содержание под стражей, срок исполнения наказания исчислять с 18 мая 2011 года.
Исковые требования потерпевшего ФИО20 удовлетворить частично.
Взыскать с Дресвянникова П.М. в пользу ФИО21 в счет возмещения имущественного ущерба 27879 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.
Вещественное доказательство уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференцсвязи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (В.Н. Красноперов)
""
""ь