Дело № 1-138/2011.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района города Ижевска Шумихина М.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Пермитина А.Н.,

защитника – адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пермитина А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом города Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- <дата> Первомайским районным судом города Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Пермитин А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Ижевске при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Пермитин А.Н., находясь возле дома <адрес> решил совершить открытое хищение чужого имущества у ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Пермитин подошел к ФИО1 и под выдуманным предлогом попросил у него мобильный телефон. Не подозревая о преступных намерениях Пермитина, ФИО1 передал ему телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету сим-карты которой находились <данные изъяты> рублей. Получив телефон от ФИО1, Пермитин попытался с ним с места совершения преступления скрыться. Однако осознавая преступные действия Пермитина, ФИО1 потребовал вернуть телефон ему обратно и схватил Пермитина за куртку. Но, удерживая похищенное имущество при себе, применяя в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, Пермитин нанес ему несколько ударов по различным частям тела, голове, лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, после чего с телефоном, действуя открыто, с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Пермитин А.Н. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, которые вреда здоровью не причинили.

<дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Пермитин А.Н., находясь на остановке общественного транспорта <адрес> по улице <адрес> решил совершить открытое хищение чужого имущества у несовершеннолетнего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Пермитин проследовал за ФИО2 к второму подъезду дома <адрес>, где подойдя к нему и угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в случае не выполнения его требований, потребовал от него передачи ему находящегося при нем имущества. В силу высказанных в его адрес угроз, агрессивного состояния подсудимого, его физического и возрастного превосходства, ФИО2 был вынужден согласиться и передал Пермитину, принадлежащие его матери ФИО3: сотовый телефон <данные изъяты> и гарнитуру к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-карта, не представляющая ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми тот действуя открыто, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Пермитин А.Н. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Пермитин А.Н., находясь в квартире <адрес> решил совершить хищение чужого имущества у ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, Пермитин, взял с полки для обуви в коридоре сумку ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, три полотенца общей стоимостью <данные изъяты> рублей, очки стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также документы на имя ФИО4 и попытался с ними с места совершения преступления скрыться, однако был замечен хозяином квартиры ФИО5, который потребовал подсудимого вернуть имущество ФИО4. Несмотря на это, сознавая, что его преступные действия носят открытый характер, действуя открыто, Пермитин с имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Пермитин А.Н. причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Пермитин А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью по всем трем эпизодам преступлений, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Гальфанова З.Ф. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Шумихин М.Н., потерпевший ФИО1, а также потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО4 в представленных в суд заявлениях против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства, а так же максимальный размер наказания, предусмотренный за данные преступления, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, Пермитин А.Н. подлежит признанию виновным.

В соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ, регламентирующими действие обратной силы уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, в связи с изменениями, внесенными в п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия подсудимого суд квалифицирует по:

- эпизоду преступления от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- эпизоду преступления от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Пермитин А.Н. в момент инкриминируемого ему деяния мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (т.2 л.д.174).

С учетом этого, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Пермитин А.Н. ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит на учете у <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений суд учитывает явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым в течении непродолжительного периода времени преступлений, данные о его личности, как о лице, склонном к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему по каждому эпизоду преступлений наказания в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно.

Достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не усматривает.

При этом суд не находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы, и, учитывая также материальное положение подсудимого и заявленный гражданский иск, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, менее строгий вид наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый иск признал частично.

С учетом этого, а также в соответствии со статьями 151, 1099 и 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень вины подсудимого, характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненные потерпевшему физические и нравственные страдания, его состояние здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления, а также требования разумности и справедливости, реальные возможности подсудимого по возмещению вреда, его возраст, трудоспособность, а также материальное и семейное положение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства, изъятые у подсудимого в сумме <данные изъяты>, подлежат обращению в счет исполнения гражданского иска.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пермитина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду преступления от 25 февраля 2011 года) сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду преступления от 26 февраля 2011 года) сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пермитина А.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ему морального вреда <данные изъяты> рублей.

Денежные средства Пермитина А.Н. в сумме <данные изъяты>, находящиеся на хранении в бухгалтерии ГУ «УВД по г.Ижевску» обратить в счет исполнения гражданского иска.

Вещественные доказательства: сумку, принадлежащую ФИО4 с портмоне и документами на ее имя; телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1; телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 вернуть потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования видеоконференцсвязи, и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.