дело №1-128/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 06 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи О.В. Сарнаевой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Мордвиной В.Р.

обвиняемого Логинова А.А.,

защитника в лице адвоката Мусаева Т.Р.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кринициной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Логинова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (в настоящее время <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, не занятого, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Логинов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

По делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности его прекращения в связи с наличием об этом ходатайства обвиняемого Логинова А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В ходе предварительного слушания потерпевшей ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Логинов А.А. и его защитник против прекращения уголовного дела по заявленному основанию не возражают.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, Логинов А.А. ранее не судим, является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшей, возместил материальный и моральный ущерб, загладив причиненный вред.

С учетом личности обвиняемого Логинова А.А., обстоятельств дела, мнения потерпевшей ФИО2 о возможности прекращения дела, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела судом не могут быть признаны убедительными, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на прекращение дел данной категории при соблюдении условий, предусмотренных соответствующими статьями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению Логинова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Логинова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Логинова А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о не выезде.

Вещественные доказательства – мобильный телефон считать переданным потерпевшей ФИО2, конверт с микрочастицами – уничтожить, поручив начальнику отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ при УВД по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд УР через суд, его вынесший.

Председательствующий О.В.Сарнаева