Дело №09/407 1-127/2011 Приговор Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего О.В. Сарнаевой С участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска М.В. Хохряковой Потерпевшего ФИО3 Подсудимых Шадрина М.В., Сухих А.С., Защитников Лекомцева С.Ю., Гальфановой З.Ф., При секретаре Кринициной Е.В., Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Шадрина М.В., <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: - <дата> Можгинским городским судом УР по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию наказания, В совершении преступления, предусмотренного п. е ч. 2 ст. 117 УК РФ; Сухих А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого; В совершении преступления, предусмотренного п. е ч. 2 ст. 117 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: <дата> Шадрин М. В., Сухих А. С., а также двое других лиц, материалы уголовного дела в отношении которых были выделены в отдельное производство, находились у <адрес> совместно с малознакомым ФИО3 В ходе происшедшего на почве личных неприязненных отношений конфликта между ними и ФИО3 Шадрин М.В., действуя умышленно, с целью причинения физической боли последнему, нанёс ФИО3 несколько ударов кулаком по лицу, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. Затем совместно с ФИО3 Шадрин М.В., Сухих А.С. и двое других лиц, материалы уголовного дела в отношении которых были выделены в отдельное производство, проследовали в <адрес>, где в период времени с <дата> наносили побои руками и ногами ФИО3, причиняя последнему физическую боль и моральные страдания. При этом Шадрин, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения ФИО3 телесных повреждений и вреда здоровью, нанес последнему один удар кулаком по носу, причинив повреждение характера закрытого перелома костей носа, влекущее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО3, Шадрин М.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, взял в руки неустановленный следствием предмет, похожий на пневматический пистолет и произвел из него выстрел металлическим шариком в область головы потерпевшего, причинив ушибленную рану в правой лобной области, влекущую лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. После чего произвел несколько выстрелов по ногам и по телу потерпевшего, причинив ФИО3 физическую боль, совершив в отношении последнего иные насильственные действия. Кроме того, Шадрин М.В. с целью причинения физической боли потерпевшему, из личной неприязни, действуя умышленно, взял ФИО3 за волосы, нагнул его к полу и с силой нанес ему три удара кулаком по спине, а также совместно с другими лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, нанёс удары кулаком по телу ФИО3, причинив последнему сильную физическую боль. Сухих А.С., действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения физической боли ФИО3, нанёс последнему несколько ударов кулаком по лицу, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. В результате преступных действий Шадрина М.В., потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ушибленной раны в правой лобной области, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В результате преступных действий Шадрина М.В., Сухих А.С., и двоих других лиц, материалы в отношении которых были выделены в отдельное производство, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> ФИО3 были причинены телесные повреждения характера обширных кровоподтёков лица, ссадин на шее, царапин на спине, которые вреда здоровью не причинили. Кроме того, Сухих А.С., <дата> в период времени с <дата>, находясь в <адрес>, взял в руки неустановленный следствием предмет, похожий на нож, и, действуя умышленно, с целью устрашения ФИО3, демонстрируя его перед потерпевшим и приставляя к телу последнего, высказал в адрес потерпевшего угрозы убийством. ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учётом агрессивного настроя Сухих А.С. и нанесённых ему ранее последним побоев, данные угрозы воспринял реально, опасаясь их осуществления. В судебном заседании подсудимый Шадрин М.В. вину не признал, пояснив, что <дата> возвращался домой около <дата>. В подъезде дома увидел своих знакомых ФИО10 и ФИО11, распивавших пиво. ФИО10 разговаривал с кем-то грубо по телефону. ФИО13 остановился, чтобы прояснить ситуацию. ФИО11 с ФИО10 собирались ехать в <данные изъяты> чтобы разобраться там с обидчиком девушки ФИО10 – ФИО17. Предчувствуя не ладное, Шадрин начал возражать против данной поездки. Говорил, чтобы парни остались дома, но их было не остановить. Пытался сам поговорить с ФИО3 по сотовому телефону, чтобы предотвратить конфликт. Однако последний грубо ответил ему. Тогда Шадрин, поскольку был старше всех по возрасту, отправился с ФИО10 и ФИО11, чтобы контролировать поведение парней и не допустить неблагоприятных последствий. На улице они встретили Сухих, рассказали о предстоящей поездке и её причинах. Затем все вместе на такси доехали до <данные изъяты> где поднялись в зал, оборудованный катком для катания на роликах. Там они увидели ФИО3, с которым ФИО10 встречался до этого. Все вместе они проследовали в кафе, расположенное в данном центре. Беседовали, сидя за одним из столиков. Пистолета у Шадрина при себе не было. Он оружие никому не демонстрировал. Пытался гасить на месте возникающий конфликт между ФИО3 и остальными. Затем ФИО3 предложили проехать с ними. Последний согласился. Все вместе они проследовали в автомобиль такси, на котором приехали в <данные изъяты> ожидавший их у входа. Доехав до <адрес>, они вышли из автомобиля. Проследовали в <адрес> данного дома, где проживал ФИО11. При Шадрине М.В. ФИО3 никто не бил, синяков и кровоподтёков у него он не видел. Шадрин отлучался за пивом. Не исключает, что в этот период времени кто-то из присутствующих мог нанести удары ФИО3. Все вместе они распивали спиртное. Во время беседы с ФИО11 и ФИО10 ФИО3 проявил неуважение к ним, а именно, стал вести себя немного агрессивно. В связи с этим, Шадрин сделал последнему замечание, поддав рукой лёгкий подзатыльник. При нём в потерпевшего никто не стрелял из газового пистолета. Он видел, как ФИО10 наставлял на ФИО3 принадлежащий Шадрину и взятый у последнего ФИО10 незадолго до <дата> пневматический пистолет. Данный пистолет Шадрин сразу же забрал у ФИО10, разобрал и сказал, чтобы он им больше не баловался. Ударов ФИО3 Шадрин не наносил. При нём никто ФИО3 ножом не угрожал. Поскольку на следующий день ему надо было ехать в <адрес>, долго в гостях не засиживался. <дата> он уже спал. Сухих А.С., давая показания, аналогичные показаниям Шадрина М.В. по обстоятельствам встречи в ночь с <дата> с ФИО3, также пояснил, что в квартире потерпевшего никто не бил. Он действительно нанёс ФИО3 несколько ударов кулаком по лицу, поскольку думал, что тот избивает Шадрина, так как последний в какой-то момент упал на стол, сломав последний. Когда Сухих А.С. объяснили, что ФИО3 не причём, наносить побои ему он не стал. Не помнит, чтобы угрожал потерпевшему ножом, хотя данного факта не отрицает, поскольку был сильно пьян. Заснул прямо в квартире у ФИО11. Проснувшись поздней ночью, никого в квартире не обнаружил и отправился к себе домой. При нём потерпевшего никто не бил, не стрелял. Откуда у ФИО3 телесные повреждения, пояснить затрудняется. Несмотря на то, что Сухих А.С. вину признал частично, Шадрин М.В. вину не признал, их виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: - рапортом начальника дежурной смены ОМ <номер>, согласно которому <дата> в ДЧ ОМ <номер> от оператора 02 поступило сообщение о том, что на <адрес> у <данные изъяты> избили сына и похитили кошелек, звонила ФИО3 /л.д. 24 т. 1/ - рапортом начальника дежурной смены ДЧ ОМ <номер> УВД по г. Ижевску о том, что из ДЧ МВД УР <дата> поступило сообщение о том, что из травматологии в <данные изъяты> доставлен гр. ФИО3, студент <данные изъяты>, проживающий по <адрес> с диагнозом множественные ушибы, кровоподтеки лица, волосистой части головы, перелом костей носа со смещением, инородное тело в мягких тканях лобной области справа, врачам пояснил, что избили <дата> на <адрес> /л.д. 25 т. 1/ - заявлением ФИО3., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около <дата> находясь в квартире <адрес> избили его и открыто похитили у него имущество, причинив материальный ущерб на сумму 330 рублей. /л.д. 26 т. 1/ - протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры, расположенной по <адрес> /л.д. 27-30 т. 1/ - показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего в суде, что он некоторое время общался с ФИО17, у которой был молодой человек – ФИО10. По неизвестным ему причинам ФИО10 приревновал ФИО17 к нему, стал звонить ФИО3 на сотовый, чтобы выяснить с ним отношения, назначил ему встречу в середине <дата> у памятника, расположенного у <данные изъяты> по <адрес>. Встретившись, они выяснили отношения. ФИО3 сказал ФИО10, что не претендует на его девушку, с которой просто некоторое время общался как друг. <дата> ФИО3 вместе со своими друзьями ФИО14, ФИО25, его девушкой решили пойти в <данные изъяты> расположенный <адрес>, где в ту ночь были ночные катания, посвященные празднику «Хелуин». В <данные изъяты> они приехали около <дата>, с ними были еще несколько студентов. Около <дата> ему на мобильный телефон позвонил ФИО10, поинтересовался его местонахождением, он ему ответил, что находится в <данные изъяты> в кафе у ледового катка. Затем Богдан сказал, чтобы он приехал к нему домой в <данные изъяты>, так называют <адрес>. Он отказался, положил трубку. После этого ему еще три раза звонили с разных номеров незнакомые ему молодые люди, говорили, что они друзья Богдана, разговаривали с ним агрессивно и грубо, пообещав приехать и разобраться. Примерно через час ему на мобильный телефон позвонил молодой человек, представившийся ФИО27, как выяснилось впоследствии, это был ФИО13. Он сказал, что вместе с ФИО10 и его друзьями находится внизу. Предложил спуститься. ФИО3 отказался. После чего на верх в кафе поднялись Шадрин, Сухих, ФИО11 и ФИО10. Времени на тот момент было около <дата>. Они зашли в кафе и сели за соседний столик. После этого к нему подошел Шадрин, стал угрожать, требовал, чтобы он поехал вместе с ними, стал требовать 5000 рублей как цену за то, чтобы не ехать с ними. ФИО3 попросил денег у друзей, но ни у кого такой суммы не было. После этого парни отвели его в сторону, грубо разговаривали с ним, а именно говорили, что он должен ехать с ними. Далее около <дата> он пошел в раздевалку, передал ФИО14 все ценные вещи, а именно свои коньки, ключи от квартиры, документы на его имя, кроме телефона и портмоне, так как боялся, что молодые люди могут отнять их у него. Они с ФИО14 оговорились, что последний будет ждать ФИО3 в машине, куда сядет первым, чтобы быстро уехать. Когда ФИО3 спустился, то ФИО14 не нашёл. В этот момент его окружили Шадрин, ФИО11, ФИО10 и Сухих, сказав, чтобы он ехал с ними. ФИО3 ничего не оставалось. Все вместе они сели в автомобиль такси. Приехали к <данные изъяты> Около дома Шадрин несколько раз ударил его по лицу кулаком. Затем его завели в <адрес>. Посадили на стул. В квартире спала какая-то девушка. ФИО11 нанёс ему несколько ударов ногой по правой руке и по лицу. От ударов он закрывался. После этого Шадрин сказал, что они потратили на ФИО3 много времени. И стал требовать деньги в сумме 5000 рублей. Затем вернулись ФИО10 и Сухих, которые ходили за пивом. ФИО10 стал кричать на него, обзывал его, выражался в его адрес нецензурной бранью, затем нанес ему четыре удара кулаком и два удара ногой в область правого бока. Далее к нему подошел ФИО11 и нанес несколько ударов руками и ногами по лицу с правой стороны. Потом ФИО10 и ФИО11 нанесли ему множество ударов ногами по голове и по телу, сколько точно ударов они нанесли не помнит, но точно не менее десяти. От этих ударов он закрывался руками. Потом его вновь усадили на стул. К нему подошёл Шадрин и нанёс сильный удар по носу, отчего из носа у него потекла кровь. ФИО11 сказал ему, чтобы он шел умываться, проводил его в ванную и остался ждать его у двери, чтобы он не мог убежать. Когда ФИО3 вышел из ванной, к нему вновь подошёл Шадрин, вытащил из-за пояса газовый пистолет, который показывал ему ещё в <данные изъяты> направил на него, выстрелив в лоб, а затем стал стрелять по телу и ногам. После выстрелов к нему сразу подбежали ФИО10 и ФИО11, стали наносить множественные удары руками по голове и по лицу. ФИО3 вновь прошел в ванную комнату,а когда выходил, то в коридоре стояли уже все четверо, ФИО10 Шадрин, Сухих и ФИО11. Шадрин прижал его в углу и сказал, что хочет с ним поговорить. В это время ФИО11 и ФИО10 стали тянуться к нему, чтобы ударить. Шадрин стал их отталкивать, вернулся к ФИО3, нагнул к полу и нанес три удара кулаком в область спины, ему снова стало очень больно. Затем его увели обратно в комнату и посадили на стул. После этого он заметил, как Шадрин упал на стол и сломал его, оступившись. Затем к нему подошел ФИО11, потребовав у него деньги. ФИО3 достал из кармана пальто портмоне и протянул ему. Он выхватил у него из рук портмоне, убрал его и остался в комнате. Затем Шадрин обратился к Сухих, сказав ему, чтобы он поговорил с ФИО3. Сухих подошел к нему вплотную и ФИО3 увидел, что он в правой руке держит нож. Сухих поднес данный нож к правому боку ФИО3, стал угрожать убийством, затем перевёл нож к горлу ФИО3, сказав, что ему легко вспороть кишки. После этого ФИО10 стал спрашивать у ФИО3, спал ли он с ФИО17. Получив ответ, ФИО10 стал бить его вместе с Шадриным. Затем к нему подошел Сухих и нанес ему около четырех ударов кулаком по лицу. Шадрин снова стал требовать у него деньги в сумме 5000 рублей. Он ответил, что денег нет. Стал звонить своему другу ФИО14. Около <дата> Шадрин сказал, чтобы он шел за деньгами и сказал ФИО10, чтобы он шел с ним, при этом он передал ему пистолет. Вместе с ФИО10 они вышли из дома на улицу. ФИО10 стал прикладывать к его виску пистолет, говорил, что «завалит его». ФИО3 боялся его действий, но не верил, что он убьет его, пытался дозвониться до ФИО14, но тот не брал трубку. Потом ФИО10 сказал ему вернуться в квартиру, при этом несколько раз стрельнул ему из пистолета в пальто. Они вернулись в квартиру, где ФИО3 просидел минут тридцать. Затем ФИО10 дал ему денег на такси. После чего ФИО3 вышел из дома, сел в такси. Доехал до дома. После чего вместе с мамой пошёл в травмпункт, где ему зашили рану на лбу, образовавшуюся от выстрела Шадрина. Кроме того, у него был поломан нос от удара, нанесённого Шадриным. А также имелись синяки и ссадины на лице. Моральный вред ему возмещён в полном объёме. В связи с чем, претензий к Сухих и Шадрину он не имеет. Однако желает привлечь их к уголовной ответственности. - протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО3, согласно которому он указал на <адрес> и пояснил, что именно в данной квартире ФИО11, ФИО10, Шадрин и Сухих <дата> в ночное время наносили побои и издевались над ним. /л.д.97-100 т. 1/ - заключением судебной медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому выявленные у потерпевшего ФИО3 повреждения могли образоваться в срок указанный в постановлении, то есть <дата> /л.д. 66-67 т. 1/ - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которой у гр. ФИО3, <данные изъяты>, имелись повреждения характера закрытого перелома костей носа, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; обширных кровоподтеков лица, ссадин на шее, царапин на спине, которые вреда здоровью не причинили; ушибленной раны в правой лобной области, которая в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. - протоколом осмотра детализации входящих и исходящих звонков с абонентского <номер>, принадлежащей потерпевшему ФИО3, согласно которому было установлено, что <дата> в ночное время ему звонили ФИО10, Шадрин, а именно установлено, что с <дата> имеется звонок с абонентского номера <номер>, с которого со слов потерпевшего звонил Шадрин М. В., далее также имеются несколько звонков с номеров Шадрина и ФИО10. Последний звонок на номер потерпевшего от Шадрина, а именно в <дата> /л.д. 78-79 т. 1 - показаниями свидетеля ФИО8, аналогичными показаниям ФИО3, пояснившей в суде, что об обстоятельствах происшедшего ей известно со слов сына, вернувшегося <дата> домой с побоями на лице. У сына был поломан нос. В травмпункте изо лба сына был извлечён металлический шарик, который она впоследствии выдала сотрудникам милиции. Рана была зашита. - протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМ <номер> УВД по г. Ижевску был изъят металлический шарик в тубусе, выданный ФИО8 <дата>. /л.д.104-105 т. 1/ - протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривался металлический шарик в тубусе, изъятый у ФИО8 /л.д. 106 т. 1/ - показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в суде, что в конце <дата> он совместно со своими друзьями ФИО3, ФИО15, его подругой, еще некоторые студенты, кто еще точно уже не помнит, пришел в <данные изъяты> расположенный <адрес> на ночные катания. Около <дата> к ФИО3 подошли ранее не знакомые ему четверо молодых людей. Вели себя нагло грубо, требовали с ними поехать куда-то. Были агрессивны. У одного из них (Шадрина) за поясом находился пистолет, который был продемонстрирован ФИО14, желавшему вмешаться в конфликт. Испугавшись, ФИО14 более никаких активных действий, направленных на помощь другу, не предпринимал. Шадрин вместе с кем-то из парней сел за соседний с их компанией столик. Туда же сел ФИО3 после требования об этом пришедших парней. Они оскорбляли его, требовали какие-то деньги. ФИО3 спрашивал у него и других студентов, есть ли у них деньги, чтобы отдать их Шадрину. Затем четверо ребят вывели ФИО3. На улице они посадили его в такси и все вместе уехали. Остановить он и его друзья их не пытались, так как были сильно напуганы. Уехали молодые люди с ФИО3 примерно в <дата>, каток в это время еще не закрывался. Затем ФИО3 звонил ему несколько раз на сотовый, просил денег в сумме 5000 рублей. По его голосу ФИО14 понял, что его избивали. При этом он слышал рядом с ним голоса нескольких людей. На следующий день от ФИО3 он узнал, что последний идёт в милицию писать заявление. - показаниями свидетеля ФИО15, ФИО9, допрошенных в суде, аналогичных показаниям ФИО14 - показаниям свидетеля ФИО17, согласно которым около 3 лет назад она познакомилась с ФИО10, стала с ним встречаться. Периодически она с ФИО10 ссорилась и расставалась с ним. Зимой <дата> она познакомилась с другим молодым человеком ФИО3, с которым, повстречавшись около 2-х месяцев, рассталась. Как-то ФИО3 позвонил ей на сотовый, когда она была вместе с ФИО10. ФИО10 стал ревновать, спрашивал, кто такой ФИО3. Она всё рассказала ему. После чего ФИО10 сам позвонил ФИО3, назначив встречу у <данные изъяты> на <адрес>. Встретившись, они пришли к дому <адрес>. Она вышла к ним, ФИО10 стал спрашивать у ФИО3, какие отношения были у неё и ФИО3. Тарас молчал. ФИО10 это злило. <дата> она позвонила ФИО10 и узнала от него, что ночью он встречался с ФИО3, избил его. Более подробных обстоятельств произошедшего он ей не рассказывал. Позже от знакомых ФИО10 – Шадрина и Сухих она узнала, что ФИО3 избивал не только ФИО10, но и еще ФИО11, Шадрин и Сухих. Всё происходило в квартире ФИО11. - показаниями свидетеля ФИО19, пояснившего в суде, что в ночь с <дата> на <дата> он подвозил избитого парня – ФИО3, который, сев в автомобиль, долго не мог определиться, куда ему ехать. Затем он указал точный адрес и они поехали в <адрес> к <данные изъяты>. Доехав до туда, он оплатил поездку, вышел из машины и направился во дворы домов <номер> по <адрес>. После этого он уехал. С парнем по дороге не разговаривал. Что с ним произошло не знает. - показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего, что в <дата> он работал охранником в <данные изъяты> расположенном по <адрес>. <дата> он заступил на смену и после <дата> работал на третьем этаже, где были ночные катания. Около <дата> в кафе пришли молодые люди. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он стал наблюдать за ними. В баре они купили спиртное и сели за столик. Вели себя шумно, вызывающе, поэтому он подошел к ним и сделал им замечание. Через некоторое время он заметил, что данные молодые люди начали конфликтовать с одним из посетителей, грубо разговаривали с ним. Он снова подошел к ним. Более за ними не наблюдал. Как они выходили не видел. - показаниями свидетеля ФИО18, оглашёнными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что до конца <дата> она проживала вместе с ФИО11 по адресу: <адрес>. <дата> она вместе с ФИО11 находилась дома, вместе они употребляли спиртные напитки, пили пиво в течение всего дня. Также с ними находился Шадрин. Вечером к ним пришел ФИО10, рассказал,, что обидели его подругу у <данные изъяты> который расположен на <адрес>. После этого они поехали в <данные изъяты> был ли с ними Сухих, не помнит. Когда они уехали, она легла спать. Приехали они ночью, во сколько точно не знает. С собой они привезли молодого человека. Они завели его в квартиру, все втроем стали разговаривать с ним, хотели, чтобы он извинился за то, что он обидел девушку. Молодой человек начал что-то отвечать им. После этого она уснула, что происходило далее не помнит. Ничего не слышала, так как была сильно пьяна. Один раз она проснулась от криков, но после этого снова уснула. Проснулась ночью. Дома никого не было, потом вернулся ФИО11. /л.д. 159-160 т. 1/ - протоколами предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО3 опознал Шадрина М. В. И Сухих А.С. /л.д. 163 - 164 т. 1, л.д. 3-4 т. 2/ - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шадрина М. В., согласно которому Шадрин указал на <адрес> и пояснил, что именно в данной квартире его знакомые ФИО11, Сухих и ФИО10 наносили побои молодому человеку <дата> в ночное время. /л.д. 190-194 т. 1/ - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сухих А. С., согласно которому Сухих указал на <адрес> и пояснил, что именно в данной квартире он совместно с ФИО11, Шадриным и ФИО10 наносили побои молодому человеку <дата> в ночное время. /л.д. 14- 18 т. 2/ Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд с учётом мнения государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимых Шадрина М.В. и Сухих А.С., считает, что предъявленное подсудимым обвинение по п. е ч. 2 ст. 117 УК РФ - истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, совершенное группой лиц, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. По смыслу ст. 117 УК РФ под истязанием понимается систематическое нанесение побоев, то есть многократное (более двух раз подряд одному и тому же лицу), либо иные насильственные действия (длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и т.д.) Нанесение побоев будет многократным, если они причиняются разновременно и между ними существует внутреннее единство. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> давность образования выявленных у потерпевшего ФИО3 телесных повреждений можно отнести к дате, указанной в постановлении, то есть <дата>. Сам потерпевший ФИО3 пояснил, что все обнаруженные у него телесные повреждения, как не повлекшие причинение вреда здоровью, так и причинившие лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства, были причинены ему Шадриным, Сухих и двумя другими лицами, именно в ночное время <дата>. Таким образом, телесные повреждения, выявленные у ФИО3, были причинены ему в один и тот же день, одновременно. В связи с чем, в действиях подсудимых отсутствует систематичность, являющаяся обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ. Кроме того, суд считает, что выстрел в область лба потерпевшему из предмета, похожего на пневматический пистолет, произведённый Шадриным, повлекший причинение ушибленной раны в правой лобной области, отнесённой экспертом к лёгкому вреду здоровью, нельзя отнести к иным насильственным действиям, как квалифицирующему признаку ст. 117 УК РФ, в связи с отсутствием признака длительности причинения боли в рамках данного состава преступления. Согласно материалам уголовного дела, данный выстрел носил единичный характер. Другие выстрелы из предмета, похожего на пневматический пистолет, были произведены Шадриным в течение короткого промежутка времени по ногам и туловищу потерпевшего. При этом иных телесных повреждений от повторного применения предмета, похожего на пневматический пистолет, у ФИО3 выявлено не было. Сам факт причинения физической боли от выстрелов по ногам, о котором говорит потерпевший, не является основанием для квалификации действий подсудимых как истязание. Приставление Сухих А.С. к телу ФИО3 предмета, похожего на нож, и высказывание в адрес последнего угроз убийством, также нельзя отнести к иным насильственным действиям как к признаку объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ по смыслу действующего законодательства, поскольку, угрожая убийством и приставляя к телу ФИО3 предмет, похожий на нож, Сухих А.С. преследовал цель ни причинить физические страдания и лишить потерпевшего жизни, а оказать психическое воздействие на ФИО3, запугав последнего, подкрепляя реальность высказанной угрозы конкретными действиями. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия каждого из подсудимых необходимо квалифицировать с учётом наступивших последствий в результате их преступных действий. Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Шадрина М.В. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство. Действия Сухих А.С. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ <номер> от <дата>)- угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Доводы подсудимого Шадрина М.В. о непричастности к совершению данного преступления и его оговоре со стороны потерпевшего ФИО3, выдвинутая им версия о том, что, несмотря на присутствие в квартире, где происходило избиение, сам Шадрин никаких ударов потерпевшему ФИО3 не наносил, из пистолета в него не стрелял, а также доводы подсудимого Сухих А.С. о том, что он не помнит, угрожал либо нет потерпевшему ножом, а также не видел, чтобы кто-то из присутствующих наносили удары ФИО3 и производили в него выстрелы, признаются судом надуманными, не соответствующими действительности, выдвинутыми с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное и опровергнуть доказательственное значение показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО19, ФИО16, ФИО18, ФИО17, иных процессуальных и следственных документов. Об этом же свидетельствует изменение Шадриным М.В. и Сухих А.С. показаний, данных на следствии и в судебном заседании. Так, в суде Шадрин М.В. заявил, что, находясь в комнате, видел у ФИО10 пневматический пистолет, принадлежащий Шадрину М.В.. Однако из данного пистолета ФИО10 ни в кого не стрелял. Кроме того, в суде Шадрин утверждал, что при нём никто никаких ударов не наносил. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Шадрин М.В. пояснял, что при нём ФИО10 ударил ФИО3 по лицу ( л.д. 161-162 т. 1), а также именно ФИО10 достал из-за пояса пневматический пистолет, несколько раз выстрелив в сторону потерпевшего (л.д. 161-162 т. 1), (л.д. 166-167 т. 1). Кроме того, в суде Шадрин М.В. утверждал, что в <дата> уже находился дома. В ходе следствия им называлось другое время. При этом Шадрин постоянно изменял показания, поясняя, что домой вернулся около <дата> (л.д. 161-162 т. 1), либо что только около <дата> он вместе с другими парнями направился к <данные изъяты> (л.д. 166-167 т. 1). Несмотря на то, что подсудимый Сухих А.С., признавая факт нанесения им побоев ФИО3 по лицу, отрицал факт того, что видел избиение потерпевшего со стороны других лиц и Шадрина, а также отрицал факт осведомлённости о выстрелах в ФИО3, в ходе следствия им давались иные показания. Так, при допросе от <дата> Сухих А.С. пояснял, что его друзья наносили побои ФИО3, у которого всё лицо было в крови. ФИО10 требовал у него деньги. Он также слышал выстрелы из пистолета и видел, как ФИО10, разобрав пистолет, убрал его на холодильник. Также согласно данным показаниям Сухих пояснял, что действительно приставлял нож к туловищу и горлу ФИО3 (л.д. 1-2 т. 2) В ходе допросов от <дата> и <дата> Сухих А.С. также пояснял, что видел как Шадрин, ФИО10 и ФИО11 наносили ФИО3 удары ногами и руками по голове и телу. (л.д. 8-11,25-27 т.2) Противоречивость показаний Шадрина и Сухих свидетельствует об их недостоверности. Доводы Сухих А.С. о недозволенных методах ведения следствия признаются судом также не соответствующими действительности, поскольку с жалобами подсудимый, находясь на подписке о не выезде, никуда не обращался, в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии адвоката. Вместе с тем, потерпевший ФИО3 всегда утверждал, что именно Шадрин М.В. нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и телу, находясь возле подъезда <адрес>. Именно Шадрин М.В., находясь в квартире, нанёс ему удар кулаком в нос, отчего у ФИО3 образовался перелом. Именно Шадрин нанёс ему три удара по спине, а также совместно с двумя другими лицами (ФИО11 и ФИО10) наносил множественные удары по телу. Именно Шадрин произвёл в него несколько выстрелов из пневматического пистолета (один выстрел - в лоб, остальные – по ногам). А Сухих А.С. приставлял к телу нож, угрожая убийством, и нанёс несколько ударов кулаком по лицу. Несмотря на то, что Шадрин М.В. утверждает об отсутствии у него какой-либо агрессии в отношении потерпевшего, а также о том, что он находился вместе с младшими его по возрасту парнями, дабы оградить их от совершения необдуманных действий в отношении ФИО3, допрошенные по делу свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16 отмечают агрессивный настрой всех прибывших разбираться с ФИО3 парней, в том числе и Шадрина М.В., подчёркивая активную роль последнего. Свидетель ФИО17 в суде пояснила, что со слов самих Шадрина М.В. и Сухих А.С. знает об избиении ими совместно с ФИО11 и ФИО10 ФИО3 Свидетель ФИО18 пояснила, что видела, как в квартиру ФИО11, где она находилась, был приведён какой-то парень, с которым до этого ФИО11, ФИО10 и Шадрин хотели разобраться из-за девушки. Потом она слышала крики сквозь сон, но ничего не помнит, поскольку была сильно пьяна. Свидетель ФИО19, являясь водителем такси, подвозил до дома избитого ФИО3, вышедшего из подъезда <адрес>. Суд признаёт достоверными показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО17, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны с соблюдением норм УПК. Оснований не доверять им у суда не имеется. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> у гр. ФИО3, <дата>, имелись повреждения характера закрытого перелома костей носа, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; обширных кровоподтеков лица, ссадин на шее, царапин на спине, которые вреда здоровью не причинили; ушибленной раны в правой лобной области, которая в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Как установлено в судебном заседании, именно от действий Шадрина М.В., нанёсшего ФИО3 удар в нос и стрелявшего в него из пистолета в лоб, последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта, лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кроме того, в суде установлено, что именно Сухих А.С. наносил потерпевшему побои, не повлекшие вреда здоровью. А также приставлял к телу последнего предмет, похожий на нож, угрожая убийством. Согласно показаниям ФИО3 с учётом агрессивного настроя Сухих А.С., нанесённых им ранее потерпевшему побоев, характера высказанной угрозы, он опасался за свою жизнь и здоровье, имея на то все основания. Таким образом, реальный характер высказанной угрозы с учётом продемонстрированного Сухих А.С. предмета, похожего на нож, нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании. Кроме того, собранными доказательствами по делу было установлено, что противоправные действия в отношении ФИО3 были совершены Шадриным М.В. и Сухих А.С. на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО3 Таким образом, вина Шадрина М.В. и Сухих А.С. в суде установлена. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Шадрину М.В. и Сухих А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и их личности, Шадрин М.В. ранее судим. Данное преступление совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору. Сухих А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шадрину М.В. и Сухих А.С., суд учитывает совершение преступления в группе лиц. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются положительные характеристики с места работы и жительства подсудимых, возмещение ими морального ущерба потерпевшему ФИО3, состояние здоровья последних, наличие у Сухих А.С. малолетнего ребёнка. Несмотря на то, что Шадрин М.В. и Сухих А.С. совершили преступления, в том числе, относящиеся к категории частного обвинения, с учётом мнения потерпевшего ФИО3 о желании привлечь их к уголовной ответственности, оснований для прекращения производства по делу и освобождения их от уголовной ответственности, суд не усматривает. Кроме того, с учётом обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя о виде и размере наказания в отношении подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ. Производство по гражданскому иску о взыскании морального ущерба с Шадрина М.В. и Сухих А.С. подлежит прекращению в связи с возмещением подсудимыми потерпевшему ФИО3 морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сухих А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ <номер> от <дата>). Признать Шадрина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Назначить наказание Сухих А.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ <номер> от <дата>) в виде двухсот сорока часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Сухих А.С. окончательно наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ. Назначить Шадрина М.В. наказание по ч. 1 ст.115 УК РФ в виде двухсот сорока часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Сухих А.С. и Шадрина М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по уголовному делу – детализацию телефонных соединений хранить при деле; металлический шарик уничтожить, поручив начальнику отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ при УВД по г. Ижевску. Производство по гражданскому иску о взыскании морального ущерба с Шадрина М.В. и Сухих А.С. прекратить в связи с возмещением потерпевшему ФИО3 морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В. Сарнаева