Дело № 1-169/2011.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Бакирова Р.А.,

подсудимого Палева А.С.,

защитника – адвоката Пестерева В.Р., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Палева А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

подсудимый Палев А.С. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 на имя Палева А.С., работающего <данные изъяты>, была выдана доверенность на ведение от ее имени дел в судебных, административных, правоохранительных органах и учреждениях.

<дата>, в утреннее время, Палев решил совершить подделку решения Октябрьского районного суда г. Ижевска, являющегося официальным документом, предоставляющим право использования его в дальнейшем в качестве решения суда по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, Палев, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, на персональном компьютере, с помощью принтера, изготовил решение Октябрьского районного суда города Ижевска от <дата> о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и взыскании в ее пользу денежных средств в сумме 56238 рублей 33 копейки, при этом собственноручно поставил в нем подписи от имени судьи ФИО4 и секретаря ФИО5

После этого, днем того же дня, Палев предоставил данное решение в Октябрьский районный суд города Ижевска, расположенный по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Палев А.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Пестерев В.Р. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Бакиров Р.А против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства, а так же максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, Палев А.С. подлежит признанию виновным.

Учитывая позицию государственного обвинителя, просившего исключить из квалификации действий Палева подделку официального документа «освобождающего от обязанностей», как излишне вмененную, действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Палев ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, его полное признание вины и раскаяние в содеяонном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Палева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Палеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.