№1-155/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ижевск 23 мая 2011 года. Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Сарнаевой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шумихина М.Н. потерпевших ФИО7, ФИО8 представителя потерпевших – адвоката Сафарова Э.Р. педагога ФИО4 подсудимой Дорофеевой И.В., защитника - адвоката Пестерева В.Р., при секретаре - Кринициной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорофеевой И.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 238 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Дорофеева И.В. совершила преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах. <дата> Дорофеева И.В. по договору купли-продажи приобрела в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» лошадь, пола - жеребец, возрастом - 3 года, масть - рыжий, на морде с проточиной, по кличке «<данные изъяты>». Данную лошадь Дорофеева И.В. <дата> поместила на содержание в конюшни Государственного учреждения Удмуртской Республики «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом», расположенные по адресу: <адрес>, о чем заключила соответствующий договор на содержание лошади на ипподроме После приобретения лошади по кличке «<данные изъяты>», в период с <дата> по <дата>, у Дорофеевой И.В. из корыстных побуждений, с целью получения прибыли путем предоставления платных услуг по катанию людей на лошади в общественных местах со значительной концентрацией людей, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С целью реализации своего преступного умысла Дорофеева И.В. приступила к оказанию платных услуг по катанию людей на лошади по кличке «<данные изъяты>» в общественных местах - на <адрес>, при этом Дорофеева И.В., будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не имея разрешения на размещение временных нестационарных аттракционов на <адрес> - в виде катания людей на лошади, не имея навыков, должного опыта, необходимой квалификации в сфере катания людей на лошадях, а также в нарушение Постановления Администрации г. Ижевска от 30 октября 2007 года № 664 «Об утверждении положения о порядке размещения временных нестационарных аттракционов, передвижных цирков и зоопарков на территории г. Ижевска», осознавала, что оказывает услуги не соответствующие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, но с целью получения материальной выгоды, продолжала их оказывать. За оказание вышеуказанной услуги Дорофеева И.В. взимала денежную плату с потребителей её услуг в размере 50-100 рублей за одну поездку на лошади. В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья. Частью 1 статьи 7 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителей. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Однако Дорофеева И.В., игнорируя требования указанных выше норм, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуг по катанию людей на лошади, не отвечающих требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, <дата> года в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на <адрес>, оказывала услуги по катанию людей на лошади по кличке «<данные изъяты>». В указанный период времени к Дорофеевой И.В. обратился ФИО8 с предложением прокатить его дочь ФИО7, <дата> г.р., на лошади по кличке «<данные изъяты>», принадлежащей Дорофеевой И.В. В этот момент у Дорофеевой И.В. из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, возник преступный умысел, на оказание услуги по катанию малолетней ФИО7 на лошади, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья последней. Предварительно ФИО8 и Дорофеева И.В. договорились об оказании услуги по катанию малолетней ФИО7 на лошади по кличке «<данные изъяты>» на <адрес>. Дорофеева И.В. получила за оказание услуги в качестве оплаты от ФИО8 деньги в сумме 100 рублей, установленную между последней и ФИО8 <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на <адрес>, Дорофеева И.В. после посадки малолетней ФИО7 на лошадь по кличке «<данные изъяты>» приступила к оказанию малолетней ФИО7 услуги по катанию на лошади, не разъяснив малолетней ФИО7 правила техники безопасности при езде на лошади. При этом Дорофеева И.В., оказывая услугу по катанию малолетней ФИО7 на лошади, осознавала, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья малолетней ФИО7 Однако с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстной заинтересованности, продолжала оказание услуги малолетней ФИО7 Совершая противоправные действия, Дорофеева И.В., находясь в общественном месте, не приняв мер, отвечающих безопасности для здоровья малолетней ФИО7, осуществляя катание малолетней ФИО7 на лошади по кличке «<данные изъяты>», не предвидела причинение тяжкого вреда здоровью малолетней ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. После чего <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на <адрес>, Дорофеева И.В., не обеспечив катание в огражденном вольере с мягким грунтом, не снабдив малолетнюю ФИО7 защитным шлемом, не обеспечив крепление её ног в стременах, повела лошадь по кличке «<данные изъяты>», удерживая её за повод, на которой верхом сидела малолетняя ФИО7, оказывая тем самым услугу по катанию на лошади. При этом Дорофеева И.В. понимала, что находится в общественном месте с большой концентрацией людей и техники, и в силу указанных факторов не может в полном мере контролировать поведение лошади, однако продолжала оказывать услугу. В этот момент лошадь по кличке «<данные изъяты>» встала на дыбы и скинула с себя малолетнюю ФИО7 Малолетняя ФИО7 упала с лошади на спину на обледенелое покрытие площади, испытав в результате падения сильную физическую боль, и, получив телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью. Совершая противоправные действия, по оказанию малолетней ФИО7 услуги по катанию на лошади, Дорофеева И.В. не предвидела причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. В результате оказания услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО7 по неосторожности Дорофеевой И.В. причинены телесные повреждения характера закрытых компрессионных не осложненных переломов тел 7-8-10-11-12 грудных позвонков и тела первого поясничного позвонка. Эти повреждения в совокупности, как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После ознакомления с материалами уголовного дела Дорофеева И.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимая свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Дорофеевой И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ - производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимой Дорофеевой И.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>. Суд считает нецелесообразным назначить Дорофеевой И.В. наказание в виде штрафа с учётом материального положения подсудимой. Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, мнения потерпевших ФИО7 и ФИО8 о виде и размере наказания, суд не находит оснований для назначения Дорофеевой И.В. наказания, связанного с изоляцией от общества. В связи с чем, считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64,82 УК РФ суд не усматривает. С учётом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дорофееву И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года. Меру пресечения в отношении Дорофеевой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Обязать подсудимую встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом. Вещественные доказательства – договор купли-продажи лошади, акт приёма-передачи лошади, справку о ветеринарном благополучии, паспорт племенной лошади, договор содержания лошади на ипподроме, инвентарь для лошади (седло, вальтрап, мех, нагрудник, уздечку, шпрунт, нагавки, стремена) считать переданными Дорофеевой И.В. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В. Сарнаева