Дело № 1-88/2011. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Ижевск 05 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И., при секретарях Девятых Р.А., Крюковой С.П., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Хохряковой М.В., помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Перевощиковой Е.А., потерпевшего ФИО2, потерпевшего, гражданского истца ФИО1 и его представителя Вихарева В.М., подсудимого Базар А.В., защитника – адвоката Ковальчук Г.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Базар А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, установил: подсудимый Базар А.В. совершил: - 2 (две) кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных в особо крупном размере; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере; - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере; - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Преступления совершены в городе Ижевске при следующих обстоятельствах. <дата>, в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов, Базар А.В., находясь у дома <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ударил ногой по колесу автомобиля и после того, как на нем сработала сигнализация, при помощи специального устройства – сканера, отсканировал сигнал автомобильной сигнализации. Продолжая свои преступные действия, подсудимый при помощи сканера отключил автомобильную сигнализацию, открыл запорные устройства дверей и незаконно проник в салон автомобиля. После этого, Базар, при помощи «проворота» завел двигатель автомобиля и с места совершения преступления на автомобиле, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось принадлежащее ФИО1 детское кресло, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также имущество ФИО3: рюкзак, стоимостью <данные изъяты> рублей, водительское удостоверение, стоимостью <данные изъяты> рублей, 8 ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, подарочный нож, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также плавки, полотенце, шорты, футболка, банковская карта, не представляющие ценности, скрылся. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является особо крупным размером, а потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. <дата>, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа, Базар А.В., находясь у дома <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, ударил ногой по колесу автомобиля и после того, как на нем сработала сигнализация, при помощи специального устройства – сканера, отсканировал сигнал автомобильной сигнализации. Продолжая свои преступные действия, подсудимый при помощи сканера отключил автомобильную сигнализацию, открыл запорные устройства дверей и незаконно проник в салон автомобиля. После этого, Базар, при помощи «проворота» завел двигатель автомобиля и с места совершения преступления на автомобиле, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось принадлежащее ФИО4 имущество: двое солнцезащитных очков, стоимостью <данные изъяты> рублей; прибор «Антирадар», стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильный компрессор, стоимостью <данные изъяты> рублей; футбольный мяч, стоимостью <данные изъяты> рублей; волейбольный мяч, стоимостью <данные изъяты> рублей; спиннинг, стоимостью <данные изъяты> рублей; две удочки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая; охотничий нож, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сервисную книжку, не представляющую ценности, скрылся. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является крупным размером. <дата>, около <данные изъяты> часов, Базар А.В., находясь у дома <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, ударил ногой по колесу автомобиля и после того, как на нем сработала сигнализация, при помощи специального устройства – сканера, отсканировал сигнал автомобильной сигнализации. Продолжая свои преступные действия, подсудимый при помощи сканера отключил автомобильную сигнализацию, открыл запорные устройства дверей и незаконно проник в салон автомобиля. После этого, Базар, с целью запуска автомобиля вставил в замок зажигания «проворот», однако сломал его, повредив при этом механизм замка зажигания, стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем свои преступные действия, направленные на кражу имущества ФИО5: автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимся в нем детским креслом, стоимостью <данные изъяты> рублей, блоком бесперебойного питания компьютера, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также мягкими игрушками, не представляющими ценности, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является особо крупным размером, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам. <дата>, около <данные изъяты> часов, Базар А.В., находясь у дома <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, ударил ногой по колесу автомобиля и после того, как на нем сработала сигнализация, при помощи специального устройства – сканера, отсканировал сигнал автомобильной сигнализации. Продолжая свои преступные действия, подсудимый при помощи сканера отключил автомобильную сигнализацию, открыл запорные устройства дверей и незаконно проник в салон автомобиля. После этого, Базар, с целью запуска автомобиля вставил в замок зажигания «проворот», однако сломал его, повредив при этом механизм замка зажигания, стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем свои преступные действия, направленные на кражу автомобиля ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, который является крупным размером, в салоне которого также находились микрофон громкой связи для сотового телефона, очки, банковские карты, не представляющие ценности, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам. <дата>, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Базар А.В., находясь на автомобильной стоянке возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества в тот момент, когда из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, вышла потерпевшая и включила установленную на нем сигнализацию, при помощи специального устройства – сканера, отсканировал сигнал автомобильной сигнализации. Продолжая свои преступные действия, подсудимый при помощи сканера отключил автомобильную сигнализацию, открыл запорные устройства дверей и незаконно проник в салон автомобиля. После этого, Базар, при помощи «проворота» завел двигатель автомобиля, повредив при этом замок зажигания, стоимостью <данные изъяты> рублей и с места совершения преступления на автомобиле, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось принадлежащее ФИО6 имущество: детские роликовые коньки, стоимостью <данные изъяты> рублей; зонт, стоимостью <данные изъяты> рублей; детская куртка-ветровка, стоимостью <данные изъяты> рублей; скребок для уборки снега, стоимостью <данные изъяты> рублей; портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также детская машинка, 3 ключа, документы на имя ФИО6: водительское удостоверение, страховка ОСАГО на автомобиль, технический паспорт, не представляющие ценности, скрылся. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является особо крупным размером. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Базар А.В. заявил, что обвинение по каждому эпизоду ему понятно, он с ним согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается. Адвокат Ковальчук Г.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель Перевозчикова Е.А., потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в представленных в суд заявлениях, потерпевший ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенные обстоятельства, а так же максимальный размер наказания, предусмотренный за данные преступления, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела нет. С учетом изложенного, Базар А.В. подлежит признанию виновным. В соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ, регламентирующими действие обратной силы уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, в связи с изменениями, внесенными в п. «в» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия подсудимого суд квалифицирует по эпизодам преступлений от: - <дата> и <дата> – по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере; - <дата> – по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; - <дата> – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - <дата> – по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. С учетом личности подсудимого, его поведения на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает Базар А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Базар А.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явки с повинной, в которых указаны обстоятельства совершения всех пяти эпизодов преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в полном объеме и потерпевшим ФИО6, ФИО1 частично. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В то же время, подсудимым совершено 5 (пять) тяжких преступлений, по трем из которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Совершение Базар пяти преступлений в относительно короткий промежуток времени и иные данные о его личности, свидетельствуют о его склонности к совершению корыстных преступлений. Учитывая эти данные, а также обстоятельства совершенных преступлений, связанных с хищением и покушением на хищение транспортных средств, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении по каждому эпизоду преступлений наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения наказания подсудимому условно, суд по делу не усматривает. При этом суд не находит основания для назначения подсудимому по всем эпизодам преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, учитывая также материальное положение подсудимого и заявленный гражданский иск, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, а менее строгий вид наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей за оформление доверенности. Подсудимый иск признал в полном объеме. С учетом этого, на основании статьи 1064 ГК РФ, исковые требования о взыскании с подсудимого Базар суммы причиненного им материального ущерба и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Базар А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по: - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по эпизоду преступления от <дата> – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы; - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по эпизоду преступления от <дата> – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы; - ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по эпизоду преступления от <дата> – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы; - ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по эпизоду преступления от <дата> – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы; - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по эпизоду преступления от <дата> – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Базар А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Базар А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Базар А.В. в счет возмещения причиненного им материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: – автомобили <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, ФИО5, ФИО6; автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2; государственный регистрационный знак <данные изъяты>; две детали крепления государственного регистрационного знака; 3 ключа и брелок от сигнализации, изъятые у ФИО7; цилиндровый механизм замка зажигания с ключом, изъятый у ФИО8; цилиндровый механизм замка зажигания, изъятый у ФИО4; цилиндровый механизм замка зажигания, изъятый у ФИО5 вернуть по принадлежности законным владельцам, - телефон <данные изъяты> вернуть Базар А.В., - «проворот» механизма замка зажигания; гипсовый слепок со следами обуви; почву; отрезок дактилопленки со следом обуви; два отрезка со следами рук; пластмассовую бутылку; сканер – уничтожить, - детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования видеоконференцсвязи, и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.И. Крыласов