Дело № 1-187/2011.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого Мальцева И.Ю.,

защитника – адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева И.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом города Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района города Ижевска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Мальцев И.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Мальцев И.Ю. и ранее знакомый ему ФИО1 находились у дома <адрес>, где у Мальцева возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1.

Реализуя задуманное, Мальцев с целью сломления воли и возможного сопротивления со стороны ФИО1, применяя в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар рукой по лицу, от чего тот испытал сильную физическую боль и упал на землю. После этого, Мальцев, нанес ФИО1 еще несколько ударов рукой по лицу, причинив ему телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые вреда здоровью не причинили. Продолжая реализовывать задуманное, Мальцев, потребовал от ФИО1 передать ему мобильный телефон, при этом осмотрел карманы его одежды. ФИО1, желая сохранить свое имущество, достал из кармана брюк мобильный телефон и положил его под бетонную плиту находящейся рядом теплотрассы. Однако, это заметил Мальцев, который достал из под плиты мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, с которым действуя открыто, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мальцев причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые вреда здоровью не причинили.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Мальцев заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Мусаев Т.Р. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 в представленном в суд заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства, а так же максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, Мальцев И.Ю. подлежит признанию виновным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Мальцев И.Ю. в момент инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.<данные изъяты>).

С учетом этого, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Мальцев ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, по месту отбытия наказания, жительства и работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него <данные изъяты> заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, как о лице, склонном к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно.

Достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При этом суд не находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мальцева И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мальцеву И.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ижевска от <дата>, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ижевска от <дата>, окончательно Мальцеву И.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мальцеву И.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: телефон <данные изъяты> считать переданным потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования видеоконференцсвязи, и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО11ь