Дело № 1-152/2011.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретарях Крюковой С.П., Девятых Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Бакирова Р.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего Алексеева В.Н.,

подсудимого Старкова А.Н.,

защитника – адвоката Буглеева В.Е., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старкова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый Старков А.Н., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, водитель Старков А.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны города <адрес> в сторону села <адрес>, на территории <адрес>, на <адрес> км. данной автодороги, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения», п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения», действуя небрежно, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не учел видимости в направлении движения, не избрал скорость автомобиля, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением, не убедившись, что полоса встречного направления свободна на достаточном для обгона расстоянии, при выполнении маневра обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением обучающегося вождению ФИО2, выехал на полосу встречного движения, где на участке дороги, находящемся на расстоянии <данные изъяты> метров от дорожного знака «<данные изъяты>» совершил столкновение с движущимся по ней во встречном для него направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1

В результате столкновения, находящегося в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя Старкова и допущенными им нарушениями правил дорожного движения, водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения характера закрытого косого оскольчатого перелома в нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков по ширине, закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков, ссадины на левой кисти, обеих нижних конечностях, причинившие в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Старков А.Н. вину признал полностью и показал, что <дата> в дневное время, на автомобиле <данные изъяты>, он следовал по тракту <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В салоне автомобиля находилась пассажир ФИО3. Впереди его автомобиля двигался автомобиль <данные изъяты> красного цвета. Решив обогнать данный автомобиль, он выехал на полосу встречного движения и совершил на ней столкновение сначала с автомобилем <данные изъяты>, движущимся во встречном для него направлении, а потом уже когда его отбросило на свою полосу движения с автомобилем <данные изъяты>. В результате столкновения его автомобиль развернуло, а автомобиль <данные изъяты> выбросила на снежную бровку. Несмотря на то, что он пытался тормозить, когда увидел автомобиль <данные изъяты>, столкновения избежать не удалось. Видимость на данном участке была хорошая.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств обвинения – показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что днем <дата> на автомобиле <данные изъяты> он ехал из <адрес> в <адрес>. Проехав <адрес> он видел, что по встречной полосе в его сторону движется автомобиль <данные изъяты>, а за ним автомобиль <данные изъяты>. Начав неожиданно обгон автомобиля <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> выехал на его полосу движения и несмотря на то, что он пытался тормозить, сместился вправо, совершил столкновение с его автомобилем. В результате столкновения автомобиль получил механические повреждения, а он перелом ноги. Считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> должен был видеть его автомобиль, видимость была хорошая, у него на автомобиле горел ближний свет фар.

Свидетель ФИО3 суду показала, что днем <дата> она вместе со Старковым ехала на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> тракту со стороны <адрес>. В тот момент, когда Старков стал обгонять впереди идущий автомобиль <данные изъяты> и выехал на полосу встречного движения, то совершил на ней столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по встречной для них полосе движения.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что днем <дата> на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 они ехали из <адрес> в <адрес> по <адрес> тракту. Проехав <адрес>, она видела, что им навстречу движется учебный автомобиль, а за ним автомобиль <данные изъяты>. Когда они находились в непосредственной близости от учебного автомобиля, водитель автомашины <данные изъяты> стал совершать его обгон, выехал на их полосу движения и несмотря на то что ФИО1 применил торможение, совершил столкновение с их автомобилем. Погода была ясная, солнечная (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО2 суду показал, что днем <дата>, с инструктором по вождению ФИО5, на автомобиле <данные изъяты> он двигался по <адрес> тракту со стороны <адрес>. Приближаясь к <адрес>, их автомобиль начал обгонять автомобиль <данные изъяты>, который выехав на полосу встречного движения, совершил на ней столкновение с автомобилем <данные изъяты>. После происшествия, автомобиль <данные изъяты> ударился в заднюю часть их автомобиля.

Свидетель ФИО5 дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО2

В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> установлено, что на проезжей части <адрес> км. <адрес> расположены автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющие механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> находится поперек проезжей части, автомобиль <данные изъяты> на левой обочине при движении со стороны <адрес>, а автомобиль <данные изъяты> на правой полосе движения со стороны <адрес>.

На левой полосе движения при движении со стороны <адрес>, между автомобилями <данные изъяты> имеется осыпь осколков стекла и пластмассовых деталей автомобилей.

Место столкновения находится на встречной полосе движения, при движении со стороны <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

При следственных экспериментах с участием потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 и подозреваемого Старкова А.Н. установлено, что место совершения ДТП находилось на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> метров от дорожного знака «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключения автотехнической экспертизы, водитель автомобиля <данные изъяты> в данной дорожной обстановке в своих действиях, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 9.4 ч.1 и п. 10.1 ч. 1 с учетом требований п. 11.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелись повреждения:

- закрытый косой оскольчатый перелом в нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков по ширине,

- закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков,

- ссадины на левой кисти, обеих нижних конечностях, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Установленные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.<данные изъяты>).

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого.

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый, управляя автомобилем, в нарушении п. п. 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не учел видимости в направлении движения, не избрал скорость автомобиля, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за своим транспортным средством и безопасность движения и не убедившись, что полоса встречного направления свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал для обгона впереди идущего автомобиля на полосу встречного движения, на которой совершил столкновение с движущимся во встречном для него направлении автомобилем под управлением ФИО1, причинив ему телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

Допущенные подсудимым нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Эти нарушения допущены Старковым в результате преступной небрежности, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами протоколов осмотра места происшествия, следственных экспериментов, проведенными по делу судебно-медицинской и автотехнической экспертизами, другими материалами дела и не оспариваются самим подсудимым.

Из предъявленного подсудимому обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, следует исключить нарушение им п.1.4 Правил дорожного движения о том, что на дорогах установлено правостороннее движения. Данное правило является общим требованием и не находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями.

С учетом изложенного, на основании положений ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ)– нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Старков А.Н. ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Старкову наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить его с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер допущенных им нарушений правил дорожного движения и учитывая также, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией и единственным источником дохода, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично, а в части судебных расходов полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Расходы потерпевшего, связанные с оплатой услуг представителя и на оплату доверенности, подтверждены представленными в суд квитанциями, доверенностью и являются разумными.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099 и 1101 ГК РФ определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень вины подсудимого, характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненные потерпевшему физические и нравственные страдания, его возраст и пол, последствия, которые он испытывал и испытывает в настоящий момент в связи с полученными в результате происшествия травмами.

Наряду с этим, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, реальные возможности подсудимого по возмещению вреда, его возраст, трудоспособность, а также материальное и семейное положение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Старкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому Старкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Старкова А.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.