Дело № 1-129/2011.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Ижевска Перевощиковой Е.А., Бакирова Р.А., заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шумихина М.Н.,

подсудимого Петухова В.А.,

защитника – адвоката Михопарова А.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петухова В.А., родившегося <дата> в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом города Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата> по постановлению Увинского районного суда УР от <дата> на неотбытый срок 1 год 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Петухов В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Ижевске при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Петухов В.А., находясь возле дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл ФИО1 действующему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> гр.

В тот же день, в ходе проведенного сотрудниками УФСКН РФ по УР личного досмотра ФИО1, наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В продолжение своего преступного умысла, <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Петухов В.А., находясь возле трамвайной остановки <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл ФИО1, действующему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> гр.

В тот же день, в ходе проведенного сотрудниками УФСКН РФ по УР личного досмотра ФИО1, наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В связи с изъятием наркотического средства у ФИО1, преступление Петуховым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в качестве подсудимого Петухов В.А. свою вину не признал и показал, что <дата> наркотическое средство ФИО1 он не продавал. <дата> с ФИО1 не встречался. <дата> хотел встретиться с ФИО1 и помочь прибрести ему героин, но в момент встречи был задержан сотрудниками госнаркоконтроля, при этом денежные средства ФИО1 ему не передавал. При задержании ему были нанесены побои, подложены в карман денежные средства, а руки обработаны специальным порошком.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вину Петухова В.А. в совершении преступления суд находит доказанной совокупностью доказательств обвинения.

Свидетель ФИО2, сотрудник Управления ФСКН РФ по Удмуртской Республике, суду показал, что <дата> в отношении Петухова В.А., с целью проверки оперативной информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

При проведении данного мероприятия в качестве лица, которое приобретало наркотическое средство у Петухова, выступал ФИО1, который добровольно согласился в нем участвовать. Для закупок наркотических средств ФИО1 были выданы денежные средства для их приобретения.

<дата> Петухов продал героин ФИО1 в бумажном свертке возле дома <адрес>. После сбыта героина Петуховым, ими был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого героин у него был изъят.

<дата> Петухов реализовал героин ФИО1 возле трамвайной остановки <адрес>. Денежные средства, выданные ФИО1 для приобретения наркотического средства у Петухова, были обработаны специальным порошком. После сбыта, Петухов был задержан. Реализованный подсудимым ФИО1 героин был у него изъят.

В ходе личного досмотра Петухова у него были обнаружены и изъяты денежные средства, переданные ФИО1 для приобретения наркотических средств. При применении ультрафиолетовой лампы, на руках Петухова имелись характерные следы свечения.

Свидетель ФИО1 суду показал, что вечером <дата> и <дата> по просьбе сотрудников госнаркоконтроля, выступая в роли покупателя наркотического средства на денежные средства, которые они ему передали, он приобрел у Петухова наркотическое средство героин, которое добровольно выдал сотрудникам госнаркоконтроля. Оба раза предварительно созванивался с Петуховым по телефону и договаривался о встрече. Перед проверочными закупками производился его личный досмотр. <дата> героин приобрел у дома <адрес>, а <дата> возле остановки <адрес>. Во второй раз, Петухов после сбыта ему наркотического средства, был задержан. <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ему передали для приобретения наркотического средства и которые он передал Петухову, были обработаны специальным средством. Действительно он несколько раз созванивался с Пехуховым, что бы договориться о сбыте, но тот сам просил его перезвонить, так как был занят. Инициатива о сбыте героина исходила от Петухова. О том, что подсудимый занимается сбытом, он сам ему говорил и это было ему известно от других лиц.

Данные показания свидетель ФИО1 подтвердил и на очной ставке с Петуховым В.А. (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО3 суду показал, что <дата> в вечернее время он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и Петухова, который проводился в помещении охраны. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошком светлого цвета, а при досмотре Петухова денежные средства и сотовый телефон. Личный досмотр проводился с участием еще одного понятого. Руки Петухова при досмотре издавали характерное свечение. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны в конверты. С протоколами досмотра они были ознакомлены, расписались в них, замечаний к протоколом ни от кого не поступило.

Свидетель ФИО4 суду показал, что <дата> участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого был изъят бумажный сверток с веществом белого цвета, который разворачивали и предъявляли участникам. При досмотре присутствовал еще один понятой.

Свидетель ФИО5 суду показала, что о сбыте ее мужем наркотических средств ей ничего не известно. Мужа она может охарактеризовать с положительной стороны.

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», постановлением, актом и справкой о проведении указанного мероприятия, протоколами личного досмотра ФИО1 и денежных купюр, переданных ему для проведения проверочной закупки, постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю установлено, что <дата> в отношении Петухова сотрудниками Управления ФСКН РФ по Удмуртской Республике было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого зафиксирован факт сбыта Петуховым В.А. за <данные изъяты> рублей ФИО1, действующему в роли покупателя, наркотического средства героин (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от <дата>, проведенного после «проверочной закупки» следует, что у него в правом кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета.

В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что данный сверток он приобрел за <данные изъяты> рублей возле дома <адрес> у парня по имени Владислав (л.д.<данные изъяты>).

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», постановлением, актом о проведении указанного мероприятия, протоколами личного досмотра ФИО1 и денежных купюр, переданных ему для проведения проверочной закупки, постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю установлено, что <дата> в отношении Петухова сотрудниками Управления ФСКН РФ по Удмуртской Республике было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого зафиксирован факт сбыта Петуховым В.А. за <данные изъяты> рублей ФИО1, действующему в роли покупателя, наркотического средства героин (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от <дата>, проведенного после «проверочной закупки» следует, что у него в левом кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета.

В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что данный сверток он приобрел за <данные изъяты> рублей возле остановки общественного транспорта <адрес> у парня по имени Влад (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протокола личного досмотра Петухова В.А. от <дата>, у него при себе были обнаружены и изъяты сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой оператора связи <данные изъяты> с номером <номер> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, а остальные по <данные изъяты> рублей, которые были вручены ФИО1 при подготовке к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <дата>.

При свете ультрафиолетовой лампы денежные средства, ладони и пальцы рук Петухова отражались характерным зеленым свечением.

При изъятии денежных средств, Петухов пояснил, что они были переданы ему до задержания молодым человеком по имени ФИО1, а сотовый телефон принадлежит ему (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из справок об исследовании и заключения химической экспертизы от <дата> вещество в свертке, изъятое <дата> и <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения исследования составила соответственно <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр.

Кроме того, в ходе экспертизы установлено, что свертком, изъятым <дата> у ФИО1, является квитанция об уплате услуг сотового оператора <данные изъяты>, абонентский номер <номер>, которым до задержания пользовался Петухов В.А. (л.д.<данные изъяты>).

В ходе протокола осмотра предметов, осмотрены свертки с наркотическим средством, изъятые у ФИО1, денежные средства и телефон, изъятый у Петухова (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра, при осмотре детализации данных о телефонных звонках (соединениях) с мобильного телефона Петухова В.А. с абонентским номером <номер> было установлено, что <дата> осуществлялись 5 телефонных соединений, а <дата> 4 соединения с абонентским номером <номер>, которым пользовался ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Петухова В.А. установлены множественные точечные рубцовые изменения кожи сливающиеся в дорожки обеих локтевых ямок, а также подобные изменения кожи и точечные ранки под корочками с признаками подкожных кровоизлияний внутренней поверхности правого бедра (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Доказательства, принятые судом за основу при вынесении приговора, являются относимыми, и, в своей совокупности, - достаточными для сделанных судом выводов.

За основу приговора, суд берет результаты оперативно-розыскных мероприятий и показания свидетелей ФИО1, участвующего в качестве покупателя у Петухова наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и ФИО2 – сотрудника УФСКН РФ по УР, участвующего в данном мероприятии.

Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, участвующих в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 и Петухова В.А.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре Петухова В.А. судом не установлено.

Сомневаться в показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено. Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждены другими доказательствами по делу.

До проведения проверочной закупки <дата>, переданные ФИО1 денежные средства были обработаны специальным порошком. При личном досмотре Петухова, обнаружены денежные средства, переданные ФИО1 для проверочной закупки, а руки отражались характерным свечением. При задержании Петухов не отрицал факт изъятия у него денежных средств.

Масса изъятого наркотического средства установлена заключением химической экспертизы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

С учетом того, что сбыт наркотических средств осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, действия подсудимого правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя умышленно, с единым умыслом <дата> и <дата> незаконно сбыл ФИО1, действующему в роли покупателя в проведении проверочной закупки наркотическое средство героин, которое у него было изъято, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудниками наркоконтроля Петухову денежные средства подложены, а руки обработаны спецпорошком; оснований у сотрудников наркоконтроля для проведения проверочной закупки <дата> не имелось; своими действиями ФИО1 подстрекал Петухова к совершению преступления, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона.

Тактика и методика проведения оперативно-розыскных мероприятий является прерогативой лиц, их проводивших.

По настоящему делу оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками Управления ФСКН РФ по Удмуртской Республики проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проверочные закупки проводились с целью проверки информации о том, что Петухов занимается незаконным сбытом наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведения оперативных мероприятий.

При проведении проверочных закупок сотрудники УФСКН действовали законно, объем и характер их действий в отношении Петухова определялся задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Проведение двух оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочной закупки было обусловлено конкретными обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что умысел Петухова на сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля и действий ФИО1.

Это следует как из представленных материалов оперативно-розыскной деятельности, так и показаний свидетеля ФИО1, который показал, что инициатива сбыта ему наркотического средства исходила от Петухова, принять участие в проверочных закупках он согласился добровольно, без принуждения, Петухову он звонил неоднократно, так как тот сам просил перезвонить.

С учетом этого, оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности, недопустимыми доказательствами не имеется.

Возражения подсудимого и его защитника о том, что на свертках, где хранились наркотические средства и на смывах с рук Петухова, нет следов наркотических средств, сами по себе не опровергают выводы суда о виновности подсудимого, поскольку факт сбыта Петуховым наркотического средства установлен совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, доводы стороны защиты, сводящиеся к недоказанности вины подсудимого в совершении преступления, суд считает надуманными и носящими недостоверный характер, поскольку являясь по существу способом защиты от предъявленного обвинения, они полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом этого, оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, действия Петухова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Подсудимый ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в период оставшейся не отбытой части наказания после условно досрочного освобождения, по месту жительства, работы и отбытия наказания характеризуется положительно, состоит на учете <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно.

Достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При этом, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку новое преступление Петухов совершил в течении оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, в соответствии с ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Петухову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Петухова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Петухову В.А. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, оставить без изменения

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> гр., переданное на хранение в камеру хранения УФСКН РФ по УР (квитанция <номер> от <дата>), уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты> вернуть Петухову В.А.; детализацию телефонных переговоров хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ь