Дело № 1- 117/2011

09/20398

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 27 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего Калягина И.А.,

при секретаре Меньшиковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого Киселева Р.Н.,

защитника адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киселева Р.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

14.05.2001 – Октябрьским районным судом г.Ижевска, с учетом изменений внесенных Постановлением Президиума Верховного суда УР от 09.06.2006 по п.п. «в», «г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

17.10.2005 – Октябрьским районным судом г. Ижевска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3,74,70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 25.01.20007 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 08 дней;

17.07.2007 – Киясовским районным судом УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 24.09.2008 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 26 дней;

16.03.2010 – Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киселев Р.Н. в г. Ижевске совершил два преступления связанных с тайным хищением чужого имущества, три преступления связанных с тайным хищением чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут <дата> Киселев Р.Н. находился в -юридическое лицо- расположенной по адресу: <адрес>. В указанные выше время и месте Киселев Р.Н.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся на стойке администратора сумочку, материальной ценности не представляющую, с денежными средствами в размере 4395 руб. принадлежащими -юридическое лицо- С похищенным Киселев Р.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 13 часов 45 минут до 17:00 часов <дата>, Киселев Р.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через незапертые двери незаконно проник в жилой дом <адрес>. После чего Киселев Р.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил из кладовки вышеуказанного дома <данные изъяты> стоимостью 4000 руб. принадлежащую гр-ну ФИО2

С похищенным Киселев Н.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 18:00 часов <дата> до 11:00 часов <дата> Киселев Р.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из строящегося объекта- ювелирного магазина «Золотце», расположенного на первом этаже <адрес> и не оборудовано дверьми, принадлежащее гр-ну ФИО4 имущество: <данные изъяты>, общей стоимостью 1500 руб., всего имущества на сумму 6500 руб. С похищенным Киселев Р.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 17:00 часов до 21 часа 40 минут <дата>, Киселев Р.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно незаконно проник в жилой <адрес>, открыв запорное устройство входной двери ключами найденными на крыльце данного дома. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное выше время, Киселев Р.Н. тайно похитил из вышеуказанного дома принадлежащее гр-ке ФИО6 имущество: <данные изъяты> С похищенным Киселев Р.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 14:00 часов до 19:00 часов <дата>, Киселев Р.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения чужого имущества, тайно проник в жилой до <адрес>, взломав два запорных устройства на входной двери обнаруженным на территории указанного дома гвоздодером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Киселев Р.Н. тайно похитил из вышеуказанного дома принадлежащее гр-ке ФИО5 имущество: <данные изъяты>. С похищенным Киселев Р.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Киселев Р.Н. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб от хищения на сумму 13475 руб., ущерб от повреждения имущества на сумму 300 руб.

В судебном заседании Киселев Р.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением и заявленными потерпевшими гражданскими исками он согласен, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.

Наказание за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела нет.

В соответствии с заключением <данные изъяты> экспертизы Киселев Р.Н. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанное расстройство в силу незначительности эмоционально-волевых нарушений, не препятствовало подэкспертному в юридически значимые моменты времени целенаправленно планировать, последовательно совершать и критически оценивать свои действия. В момент инкриминируемого ему деяния испытуемый, какого либо временного психического расстройства не обнаруживал, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохраненный речевой контакт, отсутствие каких-либо психотических расстройств (бред, галлюцинации, нарушение сознания). Таким образом в момент инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, Киселев Р.Н. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Киселев Р.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-98).

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Киселева Р.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и Киселев Р.Н. подлежит признанию виновным.

При квалификации действий подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, суд применяет более мягкий уголовный закон в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Действия подсудимого по хищению имущества -юридическое лицо- суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по хищению имущества ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого по хищению имущества ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по хищению имущества ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого по хищению имущества Болтачевой Н.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При доказанности вины подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме подлежат удовлетворению исковые требования гражданского истца ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании с него денежных сумм в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, наличие заявлений о явке с повинной и малолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие ряда хронических заболеваний.

Отягчающим подсудимому наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Киселев Р.Н. совершил преступления относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, ранее судим, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимому может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Назначение более мягкого наказания предусмотренного санкциями ч. ч. 1 и 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению.

Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ режим отбывания наказания Киселеву Р.Н. должен быть назначен в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК РФ, частью 2 статьи 68 УК РФ,

Условное осуждение в отношении Киселева Р.Н. по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 марта 2010 года подлежит безусловной отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст.307, 308 и 309, 316-317, суд

приговорил:

признать Киселева Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по хищению имущества -юридическое лицо-»,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по хищению имущества ФИО2,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по хищению имущества ФИО4,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по хищению имущества ФИО6,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по хищению имущества ФИО5, назначив ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по хищению имущества -юридическое лицо- в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по хищению имущества ФИО2 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по хищению имущества ФИО4 в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по хищению имущества ФИО6 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по хищению имущества ФИО5 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Киселева Р.Н. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 марта 2010 года.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному Киселеву Р.Н. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 марта 2010 года, окончательно назначив к отбытию 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Киселеву Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания Киселеву Р.Н. исчислять с 11 января 2011 года.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Киселева Р.Н. в счет возмещения причиненного

материального ущерба в пользу:

ФИО1 4395 руб.;

ФИО2 4000 руб.;

ФИО4 6500 руб.;

ФИО6 21600 руб. ;

ФИО5 13475 руб.

Вещественнее доказательства: замок и ключ, 6 отрезков дактилопленки, находящиеся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Ижевску, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи (или) участии защитника в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Калягин