обвинительный приговор по ст 162

№1-158/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 5 августа 2011 года.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карле Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Бакирова Р.А.,

подсудимых - Зияисова Р.Ф., Молостова М.Н., Васильева Н.О.,

защитников - адвоката Насырова Р.М., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, адвоката Тюлькина А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, адвоката Егоровой Т.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевших - Чепурных Н.В., Анищенкова В.В., Разореновой С.В., Пановой С.Н., Сень С.С., Сбоева Г.А., Симоновой А.Г., Ващенко Т.А.,

при секретарях - Щербаковой Ю.Ю., Смирновой Д.Г., Гавриш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зияисова Р.Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Молостова М.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Васильева Н.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зияисов Р.Ф., Молостов М.Н. и Васильев Н.О. совершили разбойные нападения группой лиц по предварительному сговору, в том числе, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 23 часов, Зияисов Р.Ф. и Васильев Н.О., предварительно договорившись о совершении разбойного нападения, закрыли лица шарфами, чтобы исключить возможность опознания, после чего, действуя из корыстных побуждений, вошли в торговый киоск, расположенный на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» возле <адрес>. Находясь в указанном помещении и действуя согласно предварительной договоренности, Васильев Н.О. направил в сторону продавца Чепурных Н.В. имеющийся при нем пневматический пистолет. Чепурных Н.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, отказалась от сопротивления. В это время, Зияисов Р.Ф., согласно отведенной ему преступной роли, перепрыгнул через торговый прилавок, и открыто похитил из кассы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>.». С похищенными деньгами Васильев Н.О. и Зияисов Р.Ф. с места преступления скрылись, причинив Анищенкову В.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <дата>, около 23 часов 30 минут, Зияисов Р.Ф. и Васильев Н.О., предварительно договорившись о совершении разбойного нападения, закрыли лица шарфами, чтобы исключить возможность опознания, после чего, действуя из корыстных побуждений, вошли в торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>». Находясь в указанном помещении и действуя согласно предварительной договоренности, Васильев Н.О. напал на продавца Разореннову С.В., направил в ее сторону пневматический пистолет и потребовал передачи денежных средств. В это время Зияисов Р.Ф., согласно отведенной ему преступной роли, напал на продавца Панову С.Н., направил в ее сторону пневматический пистолет и также потребовал передачи денежных средств. Панова С.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из торгового павильона, а Разореннова С.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена передать Васильеву Н.О. находившиеся в кассе деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>.». С похищенными деньгами Васильев Н.О. и Зияисов Р.Ф. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Гумбатову Ш.К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <дата>, около 01 часа 30 минут, Зияисов Р.Ф. и Молостов М.Н., предварительно договорившись о совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, подъехали на автомобиле под управлением Владимирова Д.А., не посвященного в их преступные планы, к дому <номер> по <адрес>, закрыли лица шарфами, чтобы исключить возможность опознания, после чего, действуя из корыстных побуждений, вошли в торговый киоск. Находясь в указанном помещении, Зияисов Р.Ф., действуя согласно предварительной договоренности, напал на продавца Сень С.С., направил в ее сторону пневматический пистолет и потребовал передачи денежных средств. Сень С.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, отказалась от сопротивления. В это время Молостов М.Н., согласно отведенной ему преступной роли, открыто похитил из кассы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Исмаилову Д.А. В этот момент в помещение киоска вошел Сбоев Г.А. Продолжая реализацию совместного преступленного умысла, Зияисов Р.Ф. нанес Сбоеву Г.А. рукояткой пистолета один удар по голове, причинив ему телесные повреждения характера ссадин в левой теменной области и на лбу, которые вреда здоровью не причинили. После этого, Зияисов Р.Ф. и Молостов М.Н. с похищенными деньгами с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Исмаилову Д.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <дата>, около 00 часов 30 минут, Васильев Н.О. и Молостов М.Н., предварительно договорившись о совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, подъехали на автомобиле под управлением Владимирова Д.А., не посвященного в их преступные планы, к дому <номер> по <адрес>, после чего, закрыв лица шарфами, чтобы исключить возможность опознания, действуя из корыстных побуждений, вошли в торговый киоск, расположенный на остановочном комплексе «<данные изъяты>», напротив <адрес>. Находясь в указанном помещении, Васильев Н.О. и Молостов М.Н. потребовали у продавца передачи денежных средств, после чего Молостов М.Н., согласно отведенной ему преступной роли, направил в сторону продавца Ващенко Т.А. пневматический пистолет и вновь потребовал передачи денежных средств, на что последняя ответила отказом. После этого Молостов М.Н., действуя по единому умыслу с Васильевым Н.О., нанес рукояткой пистолета удар в область левой брови продавца Ващенко Т.А., которая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отказалась от сопротивления. Затем Васильев Н.О. вновь потребовал у продавца передачи денежных средств, а Молостов М.Н., действуя по единому преступному умыслу, произвел выстрел из пневматического пистолета в витрину. В это время Васильев Н.О. обнаружил и похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ИП «Симонова А.Г.». С похищенными деньгами Васильев Н.О. и Молостов М.Н. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Симоновой А.Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Зияисова Р.Ф. и Васильева Н.О. в совершении преступления <дата>:

Подсудимый Зияисов Р.Ф. вину признал частично и суду показал, что <дата> пошел с Васильевым Н.О. в ларек за сигаретами, шарфом закрывал лицо из-за холода. На трамвайной остановке «<данные изъяты>» Васильев Н.О. зашел в ларек. Он зашел следом спустя примерно полминуты и увидел, что Васильев Н.О. стоит с пистолетом в руках у прилавка. Продавщица вскрикнула и убежала, Васильев Н.О. перепрыгнул через прилавок, что-то взял, и они убежали. О совершении преступления они не договаривались, о наличии у Васильева Н.О. пистолета он не знал и никаких действий не совершал. Похищенные Васильевым Н.О. деньги, <данные изъяты> рублей, они поделили между собой поровну. Протокол явки с повинной в ходе следствия писал под диктовку сотрудников милиции, которые оказывали физическое давление.

Подсудимый Васильев Н.О. вину признал полностью и показал, что <дата> они с Зияисовым Р.Ф. договорились ограбить ларек. Пошли на остановку <адрес>, у него с собой был пистолет, но Зияисов Р.Ф. о нем не знал. Зайдя в ларек, он достал пистолет и продемонстрировал продавцу, которая, испугавшись, убежала. Затем он перепрыгнул через прилавок и забрал деньги из кассы. Зияисов Р.Ф. в это время стоял у входа. Похищенные деньги поделили пополам.

Допрошенный в качестве подозреваемого Васильев Н.О. показал, что в конце <дата> года он и Зияисов Р.Ф. решили совершать ограбления ларьков, Зияисов Р.Ф. предложил использовать для этого пневматический пистолет. <дата>, около 23 часов, он и Зияисов Р.Ф., заранее оговорив свои действия, пришли в торговый ларек на остановке общественного транспорта «Зоопарк», он с пистолетом потребовал деньги, а Зияисов Р.Ф. перепрыгнул через прилавок и достал около <данные изъяты> рублей, которые они впоследствии поделили. (т. 3 <номер>).

При проведении очной ставки Васильев Н.О. дал аналогичные показания, указав, что пневматический пистолет ему передал Зияисов Р.Ф. непосредственно перед совершением преступления. Зияисов Р.Ф. от дачи показаний отказался. (т. <номер>)

Помимо этого, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая Чепурных Н.В. показала, что <дата>, около 23 часов, находилась на рабочем месте, в киоске по адресу: <адрес>. В киоск вошли два молодых человека, один попытался перепрыгнуть через витрину, а когда она его окликнула, он повернулся к ней, направил ей в лицо пистолет и потребовал деньги. Второй нападавший стоял у двери. Она очень испугалась и выбежала на улицу, чтобы вызвать помощь. Вернулась в киоск минут через 10 минут, обнаружила, что похищены деньги. Позже провели ревизию, которая выявила недостачу около <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Анищенков В.В. показал, что <дата>, ночью ему позвонила Чепурных Н.В. и сообщила, что на нее совершено нападение, а из принадлежащего ему киоска, расположенного по адресу: <адрес>, под угрозой пистолета похищены деньги. Согласно проведенной ревизии недостача от хищения денег составила <данные изъяты> рублей.

Свидетель Зорина Т.В. показала, что <дата>, ночью, ей позвонила Чепурных Н.В. и сообщила, что под угрозой пистолетом из кассы киоска похитили деньги. В ту же ночь она со своим мужем Анищенковым В.В. приехали в киоск, Чепурных Н.В. рассказала, что в киоск вошел молодой человек и, угрожая пистолетом, потребовал деньги. После проведенной ревизии установили сумму недостачи.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного ОМ <номер> УВД по <адрес> о том, что <дата> в 23 часа 05 минут зафиксировано сообщение от оператора 02 о том, что на <адрес> совершено преступление. (т. <номер>)

Заявлением Чепурных Н.В., в котором указано, что <дата>, около 23 часов, в торговом ларьке по адресу: <адрес> на нее совершено нападение. (т. <номер>)

Заявлением потерпевшего Анищенкова В.В., в котором содержатся аналогичные сведения. (т. <номер>)

Протоколом осмотра торгового ларька по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка места преступления и изъятие следов обуви. (т. <номер>)

Протоколом осмотра от <дата>, возле <адрес>, с участием подозреваемого Васильева Н.О., в ходе которого тот указал место, куда выбросил пневматический пистолет, использовавшийся при совершении преступлений. Зафиксировано обнаружение и изъятие пистолета. (т. <номер>)

Заключением эксперта, согласно которому указанный пистолет, является пистолетом пневматическим газобаллонным модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, промышленного изготовления с серийным номером: <номер> и к разряду огнестрельного оружия не относится. На момент исследования пистолет для стрельбы непригоден по причине отсутствия винта в магазине, удерживающего баллон. (т. <номер>)

Актом ревизии, проведенной <дата>, согласно которому недостача составила <данные изъяты> рублей. (т. <номер>)

Заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которому след обуви, изъятый <дата> при осмотре торгового павильона на <адрес>, мог быть оставлен кроссовками, изъятыми при обыске по месту жительства Зияисова Р.Ф. (т.<номер>)

Протоколом явки с повинной, в котором Васильев Н.О. сообщил о преступлении, совершенном в ночь на <дата> вместе с Р.Ф., с использованием пневматического пистолета. (т. <номер>)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Васильева Н.О., в котором отражены его показания относительно обстоятельств совершенного преступления. (т. <номер>)

Протоколом явки с повинной, в котором Зияисов Р.Ф. пояснил, что вечером с Николаем забежали в ларек, расположенный у зоопарка, он достал пневматический пистолет и потребовал от продавца деньги. Когда продавец убежала, Н. перепрыгнул через прилавок и забрал деньги около <данные изъяты> рублей. (т. <номер>).

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для признания подсудимых виновными в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд исходит из того, что у них нет каких-либо мотивов для оговора, их показания относительно обстоятельств совершенного преступления согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами, исследованными судом, что является подтверждением достоверности сведений, сообщаемых указанными лицами.

Позиция, занятая подсудимым Зияисовым Р.Ф., по мнению суда, продиктована его стремлением смягчить ответственность за содеянное.

Также суд приходит к выводу о том, что показания Васильева Н.О. о то, что Зияисов Р.Ф. не знал о наличии пистолета, продиктованы ложно воспринятым чувством товарищества. При этом суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия Васильев Н.О. давал показания, полностью изобличающие Зияисова Р.Ф. в этой части.

Доводы подсудимых о том, что показания в ходе предварительного следствия были даны ими в результате давления со стороны сотрудников милиции, судом проверены и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Анализируя показания подсудимых, суд в качестве достоверных источников доказательств принимает показания Васильева Н.О., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Эти показания последовательны и подробны, проверены с выездом на место преступления, подтверждены при проведении очной ставки с Зияисовым Р.Ф., соответствуют сведениям, сообщенным в протоколе явки с повинной, согласуются с показаниями потерпевшей Чепурных Н.В., с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами, исследованными судом.

Эти показания также опровергают доводы Зияисова Р.Ф. об отсутствии договоренности на совершение преступления.

Сумма похищенных денежных средств, помимо показаний потерпевших, подтверждена актом ревизии и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Действия подсудимых Зияисова Р.Ф. и Васильева Н.О. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия» суд исключает по следующим основаниям.

Установлено, что подсудимые предварительно договорились о совершении преступления, для преодоления возможного сопротивления жертвы у Васильева Н.О. имелся пневматический пистолет. Зияисов Р.Ф. был осведомлен о наличии пистолета у соучастника преступления и о готовности применить его для оказания психического воздействия.

После того, как подсудимые вместе вошли в торговый киоск и Васильев Н.О. направил в сторону продавца пистолет, Зияисов Р.Ф. продолжил выполнение объективной стороны преступления, а именно: согласно ранее достигнутой договоренности, перепрыгнул через торговый прилавок и забрал деньги из кассы.

Согласно показаниям подсудимого Зияисова Р.Ф., в <дата> года, то есть еще до совершения указанного преступления, от своего знакомого Владимирова Д.О. он получил пневматический пистолет.

Это же подтверждено в суде свидетелем Владимировым Д.О.

В протоколе явки с повинной по данному преступлению Зияисов Р.Ф. также указал на наличие пневматического пистолета.

Из показаний подсудимого Васильева Н.О. следует, что при совершении данного преступления им был применен именно пневматический пистолет.

Потерпевшая Чепурных Н.В. суду показала, что воспринимала пистолет в руках нападавших, как настоящий.

Суд полагает, что с учетом сложившейся обстановки: ночное время суток, внезапность нападения, сокрытие нападавшими своей внешности, незаконные требования передать деньги, внешний вид пневматического оружия, фактически полностью копирующий боевое оружие «<данные изъяты>», у потерпевшей имелись все основания воспринимать пистолет в руках одного из нападавших именно как оружие.

Судом установлено, что пневматический пистолет был продемонстрирован подсудимыми для создания угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Именно эта угроза побудила потерпевшую отказаться от сопротивления.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих намерение подсудимых применить пневматический пистолет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, суду не представлено.

Изложенное указывает на то, что этот пистолет подсудимыми не использовался в качестве оружия, в связи с чем подлежит исключению указанный квалифицирующий признак.

Подсудимый Зияисов Р.Ф. вину признал частично и суду показал, что <дата> договорились с Васильевым Н.О. ограбить ларек на <адрес>». Он взял с собой неисправный пневматический пистолет, принадлежащий его знакомому Владимирову Д.О., у Васильева Н.О. был свой пистолет. Зайдя в ларек, достали пистолеты и крикнули, что это ограбление, Одна из продавцов убежала, а другая отдала Васильеву Н.О. около <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Васильев Н.О. вину признал полностью и показал, что <дата> они с Зияисовым Р.Ф. договорились ограбить ларек на <адрес>. У каждого из них был пневматический пистолет. Первым в ларек зашел Зияисов Р.Ф., он зашел вслед за ним. Двум находившимся там продавцам они сказали что это ограбление, одна ушла влево, другая - вправо. Он направился к одной из продавцов, продемонстрировал ей пистолет и забрал <данные изъяты> рублей. Что в это время делал Зияисов Р.Ф. он не видел.

Допрошенный в качестве подозреваемого Васильев Н.О. показал, что в конце <дата> года он и Зияисов Р.Ф., заранее договорившись, с пистолетами пришли в торговый ларек «Белая ворона» и похитили деньги (т. <номер>)

При проверке на месте преступления (т. <номер>), а также на очной ставке с Зияисовым Р.Ф. (т. <номер>) Васильев Н.О. подтвердил ранее данные показания.

Помимо признания, их вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая Разореннова С.В. показала, что <дата>, около 24 часов, в торговый ларек, расположенный по адресу: <адрес>», где она работала продавцом, вошли двое молодых людей, лица которых были закрыты шарфами. Они подошли к ней и Пановой С.Н., ей подставили пистолет и потребовали выручку. В это время Панова С.Н. убежала, а она была вынуждена отдать деньги из кассы.

Потерпевшая Панова С.Н. показала, что <дата>, около 23 часов 30 минут, в киоск по адресу: <адрес>», где она работала продавцом, вошли двое молодых людей, их лица были прикрыты шарфами. Один из них направил в её сторону пистолет и потребовал деньги. Она и Разоренова С.В. пошли каждая в свой торговый отдел, один из нападавших шел следом за ней с пистолетом в руке. Потом она смогла выбежать на улицу. Со слов Разореновой С.В. ей известно, что второй парень тоже угрожал пистолетом, и она была вынуждена отдать ему все имеющиеся в кассе деньги около <данные изъяты> рублей.

В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшего Гумбатова Ш.К. содержатся сведения о том, что <дата>, ночью, на принадлежащий ему киоск, расположенный по адресу: <адрес>», где продавцами работали Разоренова С.В. и Панова С.Н., двое молодых людей с пистолетами совершили нападение и похитили из кассы деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель Владимиров Д.О. показал, что примерно в <дата> года по просьбе Зияисова Р.Ф. передал ему пневматический пистолет, который тот вернул <дата>.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Заявлением Гумбатова Ш.К., в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые <дата>, около 23 часов 30 минут, в торговом павильоне по адресу: <адрес>», под угрозой применения оружия, открыто похитили у продавца Разоренновой С.В. принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (т<номер>)

Рапортом начальника смены дежурной части ОМ <номер> УВД по <адрес> о том, что <дата>, около 23 часов 35 минут, у продавца киоска на перекрестке <адрес> и <адрес>, под угрозой пистолета двумя неустановленными лицами похищены денежные средства. (т. <номер>)

Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в торговом павильоне по адресу: <адрес> (т. <номер>)

Актом ревизии, согласно которому сумма недостачи после хищения составила <данные изъяты> рублей. (т. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> <номер>, в ходе которого изъят предмет, похожий на пистолет. (т.<номер>)

Заключением эксперта, согласно которому указанный предмет является пистолетом пневматическим газобаллонным, модели <данные изъяты> К калибра <данные изъяты>, промышленного изготовления с серийными номерами:<номер>- на затворе, на рамке;<номер> – на магазине и к разряду огнестрельного оружия не относится. Пистолет работоспособен, для стрельбы пригоден. (т. <номер>)

Протоколом явки с повинной, в котором Васильев Н.О. указал, что вместе с Рустамом вечером приехали в ларек возле «Белой вороны», потребовали у продавца деньги, при этом у него в руке был пневматический пистолет. (т. <номер>)

Протоколом явки с повинной, в котором Зияисов Р.Ф. указал, что с Николаем договорились ограбить ларек, после чего зашли в ларек на <адрес>, он достал «пневматику» и потребовал от продавца деньги. Одна продавец убежала на улицу, а вторая отдала Николаю деньги. (т. <номер>)

Показания потерпевших, а также свидетелей обвинения, суд находит достоверными источниками доказательств. Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание отсутствие у них каких-либо мотивов для оговора, а также согласованность этих показаний друг с другом и с другими доказательствами, исследованными судом.

Установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления, каждый из них имел при себе пневматический пистолет, каждый был осведомлен об этом, и оба соучастника преступления применили пистолеты для оказания психического воздействия на продавцов.

Несмотря на то, что пистолет, находивший у Зияисова Р.Ф., как пояснил он сам, был технически неисправен, потерпевшие Разоренова С.В. и Панова С.Н., согласно их показаниям, воспринимали оба пистолета в руках нападавших как настоящие.

Суд полагает, что с учетом сложившейся обстановки: ночное время суток, внезапность и дерзость нападения, сокрытие нападавшими своей внешности, незаконные требования передать деньги, внешний вид пистолетов, фактически полностью копирующий боевое оружие «<данные изъяты>», у потерпевших имелись все основания воспринимать пистолеты именно как оружие.

От подсудимых исходила угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, именно поэтому одна из потерпевших, испугавшись, убежала, а другая была вынуждена отказаться от сопротивления и позволила забрать деньги из кассы.

Таким образом, судом установлено, что пневматические пистолеты были продемонстрированы подсудимыми для создания угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако доказательств, подтверждающих намерение подсудимых применить эти пистолеты для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, суду не представлено.

Изложенное указывает на то, что пневматические пистолеты подсудимыми в качестве оружия не использовались, в связи с чем подлежит исключению указанный квалифицирующий признак.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Зияисова Р.Ф. и Молостова М.Н. в совершении преступления <дата>:

Подсудимый Зияисов Р.Ф. вину признал частично и суду показал, что договорились с Молостовым М.Н. ограбить ларек возле <адрес>, распределили роли. Он взял с собой пластмассовый пистолет. Зайдя в ларек, Молостов М.Н. перепрыгнул через прилавок, в это время появилась продавец и начала кричать. Тогда он достал пистолет и сказал ей отойти. В это время в ларек вошел пьяный мужчина и схватил его за куртку. Тогда он оттолкнул мужчину, тот упал, а они с Молостовым М.Н. убежали. Ими было похищено <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Молостов М.Н. вину признал частично и показал, что <дата>, вечером с Зияисовым Р.Ф. решили ограбить ларек. На машине под управлением Владимирова Д.О. приехали к дому <номер> на <адрес> лица шарфами, с Зияисовым Р.Ф. вошли в ларек, он перепрыгнул через прилавок, чтобы проникнуть в кассовый аппарат. В это время подбежала продавец, начала кричать, он достал из кассы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего они убежали. Покидая ларек, заметил суматоху, видел лежащего на полу мужчину, но что именно там происходило, как и на действия Зияисова Р.Ф., внимания не обращал, оружия у него не видел.

Допрошенный в качестве подозреваемого Молостов М.Н. показал, что <дата>, вечером, он и Зияисов Р.Ф. решили напасть на торговый ларек вблизи <адрес>. Зияисов Р.Ф. взял пневматический пистолет, внешне похожий на пистолет <данные изъяты>, обсудили план действий, которого потом придерживались: оба забежали в ларек, Зияисов Р.Ф. направил пистолет в сторону продавца, крикнул, что это ограбление, он перепрыгнул через прилавок и из кассового аппарата забрал деньги. (т. <номер>).

Помимо признания, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Сбоев Г.А. показал, что <дата>, около 01 часа 30 минут, он пришел в ларек на <адрес>, где продавцом была Сень С.С. Войдя в помещение, увидел двоих молодых людей, лица которых были закрыты шарфами. У одного из них в руке был пистолет, которым тот его ударил по голове. После этого парни убежали, а Сень С.С. рассказала, что они угрожали ей пистолетом и похитили деньги из кассы.

Потерпевшая Сень С.С. показала, что работала продавцом в торговом ларьке, расположенном по адресу: <адрес>. <дата>, около 01 часа 30 минут, в ларек вошли двое молодых людей, их лица были прикрыты шарфами. Один из них перепрыгнул за прилавок и подошел к кассе, а второй стоял в торговом зале и держал в руке пистолет, который направил в ее сторону и закричал, что это ограбление, угрожал выстрелить, она испугалась за свою жизнь. Из кассы они забрали деньги около <данные изъяты> рублей. В этот момент в помещение вошел дворник, один из молодых людей, тот, который был с пистолетом, пошел к нему и ударил его, после чего оба парня убежали.

В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшего Исмаилова Д.А. указано, что со слов продавца Сень С.С. ему известно, что в ночь на <дата> на принадлежащий ему киоск, расположенный возле <адрес>, совершено нападение, двое молодых людей, под угрозой пистолета похитили из кассы деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель Елгашин Е.М. показал, что в один из дней <дата> года, ночью разговаривал по телефону с Сень С.С., которая находилась на рабочем месте. Неожиданно та закричала, затем связь прервалась. Через несколько минут они снова созвонились и Сень С.С. сообщила ему, что на неё напали двое молодых людей, угрожали и похитили деньги из кассы.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшего Сбоева Г.А., в котором указано, что <дата>, около 01 часа 30 минут, в торговом ларьке по адресу: <адрес> неизвестные лица нанесли ему побои. (т. <номер>)

Заключение медицинской судебной экспертизы, согласно которому у Сбоева Г.А. имелись телесные повреждения характера ссадин левой теменной области и на лбу, которые вреда здоровью не причинили. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в срок соответствующий <дата>. (т. <номер>)

Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в торговом ларьке по адресу: <адрес>, а также изъятие следов обуви. (т. <номер>)

Актом ревизии, согласно которому сумма недостачи после хищения составила <данные изъяты> рублей. (т. <номер>)

Заключением эксперта, согласно которому часть следов обуви, изъятых <дата> при осмотре <данные изъяты> по <адрес>, могла быть оставлена ботинками, изъятым при обыске по месту жительства Молостова М.Н. (т<номер>)

Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> <номер> от <дата>, в котором зафиксировано изъятие предмета, похожего на пистолет. (т.<номер>)

Заключением эксперта, согласно которому изъятый предмет является пистолетом пневматическим газобаллонным, модели <данные изъяты> К калибра <данные изъяты> мм, промышленного изготовления с серийными номерами: <номер> - на затворе, на рамке; <номер> – на магазине и к разряду огнестрельного оружия не относится. Пистолет работоспособен, для стрельбы пригоден. (т. <данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, в котором Молостов М.Н. сообщил, что 3-<дата> он и Зияисов Р.Ф. договорились ограбить ларек, расположенный возле <адрес>. Войдя в ларек, Зияисов Р.Ф. направил на продавца пистолет, а он забрал из кассы деньги. (т. <номер>)

Протоколом проверки показаний на месте с участием Молостова М.Н., в котором зафиксированы его аналогичные показания относительно обстоятельств совершенного преступления. (т. <номер>)

Показания, данные подсудимым Зияисовым Р.Ф. в суде о том, что при нем был игрушечный пистолет, оцениваются судом критически и отвергаются, как противоречащие показаниям потерпевших Сбоева Г.А. и Сень С.С., а также показаниям Молостова М.Н., данным в ходе предварительного следствия, где он категорически утверждал, что у Зияисова Р.Ф. с собой был пневматический пистолет, внешне напоминавший «пистолет <данные изъяты>».

Показания Молостова М.Н., данные в суде, согласно которым он не видел пистолета у Зияисова Р.Ф., по мнению суда, продиктованы ложно воспринятым чувством товарищества и желанием облегчить участь соучастника преступления, с которым их связывают дружеские отношения.

Анализируя показания подсудимых, суд в качестве достоверных источников доказательств принимает показания Молостова М.Н., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Эти показания последовательны и подробны, соответствуют сведениям, сообщенным в протоколе явки с повинной, согласуются с показаниями потерпевших Сень С.С. и Сбоева Г.А., с показаниями свидетелей, с заключением медицинской судебной экспертизы потерпевшего Сбоева Г.А. о наличии у него телесных повреждений, а также с другими доказательствами, исследованными судом.

Доводы подсудимых о том, что сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, были сообщены ими в результате оказанного сотрудниками милиции давления, суд отвергает. Подсудимые не смогли назвать данные лиц, которые оказывали на них давление, а также в чем именно выразилось это давление.

Установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления, для преодоления возможного сопротивления у Зияисова Р.Ф. имелся при себе пневматический пистолет, а Молостов М.Н. был осведомлен о наличии пистолета у соучастника преступления и о готовности применить его, в том числе, в качестве оружия.

Когда подсудимые вместе вошли в торговый киоск и Зияисов Р.Ф. направил в сторону продавца Сень С.С. пистолет, Молостов М.Н. продолжил выполнение объективной стороны преступления, а именно: согласно ранее достигнутой договоренности, перепрыгнул через торговый прилавок и забрал деньги из кассы.

Потерпевшая Сень С.С. суду показала, что воспринимала пистолет в руках одного из нападавших, как настоящий.

Суд полагает, что с учетом сложившейся обстановки: ночное время, внезапность нападения, сокрытие нападавшими своей внешности, незаконные требования передать деньги, внешний вид пистолета фактически полностью копирующий боевое оружие «<данные изъяты>», у потерпевшей имелись все основания полагать, что напавшие лица вооружены.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья была воспринята потерпевшей реально, вследствие чего она отказалась от сопротивления и позволила забрать деньги из кассы.

Когда в помещение ларька вошел свидетель Сбоев Г.А., преступные действия Зияисова Р.Ф. и Молостова М.Н. стали очевидными для него, Подсудимые также осознали, что застигнуты на месте преступления третьим лицом, поэтому с целью беспрепятственно скрыться с похищенными деньгами, Зияисов Р.Ф. нанес удар Сбоеву Г.А. пистолетом по голове.

В результате примененного насилия Сбоеву Г.А. были причинены телесные повреждения характера ссадин в левой теменной области и на лбу.

Насилием, опасным для жизни и здоровья является такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

С учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», а также всех обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что примененное к Сбоеву Г.А. насилие, хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную угрозу для его жизни и здоровья.

Об этом свидетельствуют особенности предмета, использованного в качестве оружия: размеры пневматического пистолета – длина <данные изъяты> мм., высота <данные изъяты> мм., ширина <данные изъяты> мм., и материал, из которого он изготовлен – металл.

На это же указывает место нанесения удара – голова потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимых Зияисова Р.Ф. и Молостова М.Н. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Васильева Н.О. и Молостова М.Н. в совершении преступления <дата>:

Подсудимый Васильев Н.О. вину признал полностью и показал, что вечером <дата> договорились с Молостовым М.Н. ограбить ларек, он передал Молостову М.Н. пневматический пистолет, они попросили Владимирова Д.О. подвезти на ул. Милиционную. Когда зашли в ларек, он перепрыгнул через прилавок, оттолкнул продавца и потребовал деньги. Найдя коробку с деньгами, забрал их, выстрела не слышал, так как было шумно, что делал Молостов М.Н. не видел.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, Васильев Н.О. дал аналогичные показания. (т. <номер>).

Подсудимый Молостов М.Н. вину признал полностью и показал, что вечером <дата> с Васильевым Н.О. договорились ограбить ларек. На машине под управлением Владимирова Д.О. приехали на <адрес> зашли в ларек, Васильев Н.О. перепрыгнул через прилавок, а он выстрелил вверх из пневматического пистолета, направил его на продавца и сказал, что это ограбление. Васильев Н.О. в это время обнаружил коробку с деньгами, забрал их и они скрылись. Похищено было около <данные изъяты> рублей.

Аналогичные показания давал Молостов М.Н. при допросе в качестве подозреваемого (т. <номер>)

Потерпевшая Симонова А.Г. показала, что <дата> на арендуемый ею ларек, расположенный по адресу: <адрес> было совершено разбойное нападение. Со слов продавца Ващенко Т.А. ей известно, что около 00 часов 30 минут двое молодых людей под угрозой пистолета похитили деньги, ее ударили по голове, лица нападавших молодых людей были закрыты шарфами. Преступлением ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Потерпевшая Ващенко Т.А. показала, что <дата>, около 00 часов, в киоск, расположенный по адресу: <адрес>, где она работала продавцом, вбежали два парня, лица были прикрыты одеждой, они закричали, что это ограбление и потребовали деньги. Один из нападавших ударил ее пистолетом по голове. В это время второй молодой человек прыгнул за прилавок и начал искать деньги. Тот, что был с пистолетом, выстрелил и попал в банку с пивом. Похитив около <данные изъяты> рублей, нападавшие убежали.

Свидетель Пушкарев Н.П. показал, что <дата>, в 00 часов 30 минут на пульт охранного предприятия поступил сигнал тревоги. Когда они прибыли на <адрес>, продавец пояснила, что в киоск ворвались двое парней, угрожали пистолетом, один из них перепрыгнул через прилавок и похитил около <данные изъяты> рублей.

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля Чумакова О.А. указано, что в ночь на <дата> от продавца торгового ларька, расположенного на остановке общественного транспорта по <адрес> ему стало известно, непосредственно перед его приходом ларек ограбили люди с шарфами на лице и с пистолетом. (т.<номер>).

Аналогичные сведения сообщил суду свидетель Ложкин С.В.

Свидетель Владимиров Д.О. показал, что <дата>, вечером, по просьбе Зияисова Р.Ф. он на своем автомобиле возил подсудимых по городу, делали остановки, затем ехали дальше. После поездки парни оставили у него в машине варежки, шарфы и шапки. Указанные вещи он попросил своего знакомого Блинова А.А. подержать в своем автомобиле.

Свидетель Блинов А.А. показал, что <дата> Владимиров Д.О. попросил оставить в его машине вещи. На следующий день эти вещи у него изъяли сотрудники милиции.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Заявлением Ващенко Т.А., в котором она указала, что <дата>, около 00 часов 30 минут неизвестные лица совершили на нее разбойное нападение. (т<номер>)

Заявление Симоновой А.Г., в котором она указала, что <дата> около 00 часов 30 минут неизвестные лица совершили нападение на ларек, расположенный по адресу: <адрес>. (т.<номер>)

Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в торговом ларьке ИП Симонова А.Г., расположенном на остановочном комплексе по адресу: <адрес>. (т.<номер>)

Актом ревизии, согласно которому недостача составила <данные изъяты>. (т.<данные изъяты>)

Протоколом выемки, в котором отражено изъятие у потерпевшей Ващенко Т.А. металлической банки из-под пива с отверстием. (т.<номер>)

Протоколом обыска по месту жительства Зияисова Р.Ф., в ходе которого были изъяты: упаковка с металлическими шариками, на которой имеются надписи: «шарики стальные для гражданского спортивного пневматического оружия «выстрел», калибр <данные изъяты> мм <данные изъяты> штук», пакет с металлическими шариками, 4 аналогичных газовых баллона. (т. <номер>)

Протоколом осмотра места происшествия возле <адрес>, с участием подозреваемого Васильева Н.О., в ходе которого последний указал место, куда он выбросил пневматический пистолет. В указанном месте данный пистолет был обнаружен и изъят. (т. <номер>)

Заключением эксперта, согласно которому данный пистолет является пистолетом пневматическим, газобаллонным модели <данные изъяты>.К калибра <данные изъяты> мм, промышленного изготовления с серийным номером: <номер> и к разряду огнестрельного оружия не относится. На момент исследования пистолет для стрельбы непригоден по причине отсутствия винта в магазине, удерживающего баллон. <данные изъяты> – представленные на исследование объекты сферической формы в количестве трехсот восьмидесяти семи штук, извлеченные из магазина пистолета и упаковки <номер>, являются сферическими пулями, калибра <данные изъяты> мм., промышленного изготовления и используются для стрельбы из пневматического оружия калибра <данные изъяты> мм – пневматического газобаллонного пистолета <данные изъяты> и т.д. Данные пули к разряду боеприпасов не относятся. Представленные на исследование сферические пули могут использоваться для стрельбы из представленных на исследование: пневматического газобаллонного пистолета модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм., промышленного изготовления с серийным номером: <данные изъяты>; пневматического газобаллонного пистолета, модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм., промышленного изготовления с серийными номерами: <данные изъяты> - на затворе, на рамке; <данные изъяты> – на магазине. На металлической банке, представленной на исследование, имеется одно повреждение, которое могло образоваться снарядом, одним из таких снарядов могла быть сферическая пуля калибра <данные изъяты> мм.. Данное повреждение могло образоваться сферической пулей калибра <данные изъяты> мм., выстрелянной из представленных на исследование: пневматического газобаллонного пистолета модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм., промышленного изготовления с серийным номером: <данные изъяты>; пневматического газобаллонного пистолета, модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, промышленного изготовления с серийными номерами: <данные изъяты>.- на затворе, на рамке; <данные изъяты> – на магазине. (т. <номер>

Протоколом явки с повинной, в котором Молостов М.Н. сообщил, что в ночь на <дата> с целью ограбления он и Васильев Н.О. забежали в ларек, Васильев Н.О. перепрыгнул через прилавок и забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а он произвел выстрел. (т. <номер>)

Протоколом явки с повинной, в котором Васильев Н.О. сообщил, что с Максимом ворвался в ларек на <адрес>, он перепрыгнул через прилавок и забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. У Максима при себе был пневматический пистолет. (т. <номер>)

Судом установлено, что договоренность о совершении преступления была достигнута подсудимыми до его начала и Васильев Н.О. был осведомлен о наличии пистолета у Молостова М.Н. и о готовности последнего применить его для преодоления возможного сопротивления жертвы.

Когда продавец Ващенко Т.А. отказалась передать деньги, Молостов М.Н. нанес ей рукояткой пистолета удар по голове. В это время Васильев Н.О., продолжил выполнение объективной стороны преступления, а именно: согласно ранее достигнутой договоренности, перепрыгнул через торговый прилавок и забрал деньги из кассы.

Потерпевшая Ващенко Т.А. суду показала, что была напугана, так как считала, что пистолет был настоящий, именно этим пистолетом ей был нанесен удар по голове, и именно в результате примененного к ней насилия она отказалась от сопротивления.

Суд полагает, что с учетом сложившейся обстановки: ночное время суток, внезапность нападения, сокрытие нападавшими своей внешности, незаконные требования передать деньги, внешний вид пистолета, фактически полностью копирующего боевое оружие <данные изъяты>», у потерпевшей имелись все основания воспринимать этот пистолет, именно как оружие.

В результате нанесения удара по голове потерпевшей Ващенко Т.А. не было причинено телесных повреждений.

Несмотря на это, с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», а также всех обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что примененное к Ващенко Т.А. насилие, хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную угрозу для ее жизни и здоровья.

Об этом свидетельствуют особенности предмета, использованного подсудимыми в качестве оружия: размеры пневматического пистолета – длина <данные изъяты> мм., высота <данные изъяты> мм., ширина <данные изъяты> мм., и материал, из которого он изготовлен – металл.

Также суд учитывает место нанесения удара – голова потерпевшей.

Изложенное указывает на то, что при совершении данного преступления пневматический пистолет был использован подсудимыми в качестве оружия – для применения к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, действия подсудимых Молостова М.Н. и Васильева Н.О. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Свидетели Бочкарева О.Г., Васильева М.В., Теньшов Р.О., Молостова Н.П., Зияисова А.Н. и Мерзлякова В.Н. положительно охарактеризовали подсудимых.

Имеющиеся в материалах дела характеристики с места жительства и работы подсудимых также содержат сведения, положительно характеризующие их.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, суд учитывает явки подсудимых Зияисова Р.Ф., Молостова М.Н. и Васильева Н.О. с повинной по каждому преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, каждый из них имеет постоянное место работы и жительства, где они положительно характеризуются, полностью возместили потерпевшим Симоновой А.Г., Анищенкову В.В., Исмаилову Д.А. причиненный материальный ущерб.

Совокупность всех обстоятельств дела и тяжесть совершенных преступлений приводит суд к выводу о том, что предусмотренное санкцией уголовного закона наказание в виде лишения свободы не может быть условным, поскольку основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимых суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Также отсутствуют основания для назначения наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зияисова Р.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от <дата> №26-ФЗ), и назначить наказание по каждому из преступлений в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зияисову Р.Ф. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Молостова М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от <дата> №26-ФЗ), и назначить наказание по каждому из преступлений в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Молостову М.Н. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Васильева Н.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от <дата> №26-ФЗ), и назначить наказание по каждому из преступлений в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Васильеву Н.О.– заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере ХО ОМ <номер> УВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по <адрес>: одежду и обувь, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, дактилопленку, металлическую банку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи, а также об участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья