Дело № 1-221/11

(09/945)

именем Российской Федерации

город Ижевск 02 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

при секретаре Штенниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого Титова П.Н.,

защитника – адвоката Антропова С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Титова П.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> судимого:

1) <дата> Первомайским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2) <дата> Первомайским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от <дата>, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Титов П.Н. совершил кражу имущества Стрелкова Д.В., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов <дата> до 00 часов 51 минуты <дата> у Титова, находившегося в помещении общежития по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнате <номер>, в которой проживал Стрелков Д.В.

Реализуя задуманное, Титов в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием Стрелкова и тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбил входную дверь указанной комнаты, незаконно проник в жилище Стрелкова, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную «мышь» стоимостью <данные изъяты> рублей и модем стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв указанное имущество с кровати в комнате. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Титов с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Стрелкову материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Титов П.Н. виновным себя признал и дал показания, в целом соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам. При этом он показал, что вечером <дата> находился в общежитии с Воротилиным. Они поднялись на 3 этаж, чтобы переночевать. Постучался в комнату к Стрелкову, дверь была чуть приоткрыта, он ее толкнул, она открылась, прошел в комнату. Взял с кровати ноутбук, похитил его и унес домой. Позднее принимал участие в обнаружении похищенного. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Стрелков Д.В., показания которого оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, показал, что проживает в комнате <номер> общежития. <дата> вечером ушел гулять с Парфеновыми в парк, закрыл дверь на замок. Вернувшись около 00 часов 30 минут, увидел, что замок на двери сломан, в комнате на кровати спит Воротилин, из комнаты похищен ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей, с мышью стоимостью <данные изъяты> рублей, USB-модемом стоимостью <данные изъяты> рублей. Когда смогли разбудить Воротилина, тот сказал, что ноутбук возможно у Титова. Накануне вечером видел Титова с Воротилиным у входа в общежитие. С Титовым не общается, разрешения заходить без него в комнату ни Воротилину, ни Титову не давал (л.д.<номер>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чернов П.А. показал, что подсудимый является соседом. <дата> Титов пришел около 4 часов домой, спросил, не нужен ли ему ноутбук. Днем увидел на крыльце квартиры Титова оставленный ноутбук, который он сначала припрятал в сарае. Когда приехали работники милиции с Титовым, то показал, где лежит ноутбук.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Воротилина А.И., оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> около 22 часов он находился с подсудимым в общежитии на третьем этаже, чтобы сходить в туалет. Выйдя из туалета, он видел, как Титов плечом вышиб дверь в комнату Стрелкова, зашел туда, через несколько минут выбежал, пряча под кофтой ноутбук. Он остался в комнате Стрелкова, чтобы не оставлять без присмотра, заснул (л.д.<номер>).

Из оглашенных показаний свидетелей Парфенова В.Н. и Парфеновой А.В. следует, что они вечером <дата> ушли гулять с потерпевшим Стрелковым, когда вернулись, тот сообщил о краже (л.д.<номер>).

Из оглашенных показаний свидетеля Цепелевой О.Г. установлено, что Воротилин является ее внуком, проживает с ней в общежитии в комнате <номер>. <дата> вечером видела их с подсудимым Титовым на скамейке. Ни Воротилин, ни Титов ночевать в комнату не просились (л.д.<номер>).

Из оглашенных показаний свидетеля Парфеновой Н.В. следует, что она видела Воротилина и подсудимого Титова вечером <дата> в состоянии опьянения, они периодически заходили и выходили из общежития. Последний раз Титов вышел один, без Воротилина (л.д.<номер>

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается:

заявлением Стрелкова о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> путем взлома проникло в комнату и похитило имущество на <данные изъяты> рублей (л.д.<номер>);

протоколом осмотра места происшествия по <адрес>, в ходе которого осмотрена комната <номер>, зафиксирована обстановка места преступления, соответствующая показаниям потерпевшего (л.д.<номер>);

копией документов на похищенный ноутбук (л.д.<номер>);

протоколом выемки у оперуполномоченного Миролюбова Н.Ф. флэш-карты с видеозаписью помещения общежития по указанному адресу (л.д.<номер>);

протоколом осмотра флэш-карты с участием свидетеля Воротилина, из которой следует, что Титов вышел из общежития и под одеждой прячет предмет (л.д<номер>);

протоколом личного досмотра Титова, проведенного оперуполномоченным Хузяхметовым Р.И., в ходе которого изъят ноутбук (л.д.<номер>), протоколом выемки у Хузяхметова ноутбука (л.д.<номер>); протоколом осмотра предметов (л.д.<номер>);

протоколом проверки показаний на месте с участием Титова, в ходе которой он указал обстоятельства совершенного преступления (л.д.<номер>);

протоколом явки с повинной Титова (л.д.<номер>

из расписки Стрелкова следует, что ноутбук ему возвращен (л.д.<номер>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.<номер>). С учетом поведения подсудимого в процессе и заключения экспертов, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Титова в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Устанавливая обстоятельства совершения Титовым кражи, суд берет за основу показания потерпевшего Стрелкова, свидетелей Воротилина, Чернова, Парфеновой Н., Парфеновой А., Парфенова В., Цепелевой, дополняющие друг друга и не противоречащие письменным доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого они не имеют.

Стоимость похищенного имущества суд устанавливает на основании показаний потерпевшего Стрелкова, подтверждающих документов.

Показания подсудимого суд полагает возможным положить в основу приговора, в той части, в которой они не противоречат остальным доказательствам.

При этом доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на хищение с незаконным проникновением в жилище, суд отвергает, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Титов из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Стрелкова, проживающего в комнате общежития, незаконно проник в его жилище, не имея на то прав и разрешения, выбив дверь, откуда тайно похитил имущество потерпевшего, которым имел возможность распорядиться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимый совершил тяжкое корыстное преступление, ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, судимость не погашена, вину признал, характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым вины, оказание содействия в обнаружении похищенного имущества, наличие у него нескольких заболеваний.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает опасный рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества невозможно, в связи с чем, назначает Титову наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Титова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Титову П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Ижевска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии либо участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.И. Шнайдер