Копия

Дело № 1-267/2011.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимой Сергеевой О.А.,

защитника – адвоката Юсуповой Г.М., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеевой О.А., <дата> года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимая Сергеева О.А. совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней <дата> года, до <дата>, у Сергеевой возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, посредством получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в Государственном Учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, будучи лишенной по решению Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> родительских прав в отношении своего сына Комлева А.А., <дата> года рождения, после рождения второго ребенка – Сергеевой Д.Д., <дата> Сергеева обратилась в Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> в связи с рождением второго ребенка.

При этом, будучи предупрежденной об ответственности за достоверность предоставляемых сведений, скрыла от сотрудников Пенсионного фонда сведения о том, что лишена родительских прав в отношении своего сына и собственноручно внесла в заявление заведомо ложные сведения не соответствующие действительности о том, что родительских прав в отношении своего первого ребенка не лишалась, сознавая при этом, что в соответствии в Федеральным законом № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г., право на данную выплату у нее не имеется в силу лишения ее родительских прав на первого ребенка.

Получив от Сергеевой заявление с приложенными к нему документами, сотрудники Пенсионного фонда занесли его в соответствующий федеральный регистр лиц под № <номер> и оформили на нее «дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки».

Однако довести свои преступные намерения до конца Сергеева не смогла по независящим от нее обстоятельства, поскольку в ходе проведенной сотрудниками Пенсионного фонда проверки было установлено, что она лишена родительских прав в отношении старшего сына – Комлева А.А., в связи с чем в выдаче ей сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме <данные изъяты> было отказано.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Сергеева О.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживала, пояснив, что существо обвинения ей понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Сергеевой О.А. – адвокат Юсупова Г.М. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Хохрякова М.В. и представитель потерпевшего Романова Е.А., в представленном в суд заявлении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела нет

Наказание за инкриминируемое Сергеевой О.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, Сергеева О.А. подлежит признанию виновной.

В соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ, регламентирующими действие обратной силы уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, в связи с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено тяжкое преступление.

Сергеева ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание ей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

При этом, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ст. ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергееву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Сергеевой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Сергеевой О.А. вернуть в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.