№1-149/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 9 июня 2011 года.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карле Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого - Пивоварова С.Е.,

защитника - адвоката Лекомцева Ю.Е., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего - ФИО1,

при секретарях - Щербаковой Ю.Ю., Смирновой Д.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пивоварова С.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)           <дата> Октябрьским районным судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Увинского районного суда УР от <дата>) по п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения, освобожденного <дата> по отбытию срока наказания,

2)           <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пивоваров С.Е. совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 21 часа, Пивоваров С.Е., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества напал на ФИО1, сбил его с ног и нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ушибленной раны на лице, кровоизлияний в склеры обоих глаз, кровоизлияния и ушибленных ран на слизистой оболочке губ, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также кровоподтеков на левом предплечье, которые вреда здоровью не причинили. Применив к ФИО1 насилие, опасное для его жизни и здоровья, Пивоваров С.Е. похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, достав его из кармана куртки потерпевшего. С похищенным имуществом Пивоваров С.Е. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Пивоваров С.Е. вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично и суду показал, что <дата>, около 21 часа, проходя вместе с ФИО6 в районе магазина «<данные изъяты>», увидел ранее незнакомого потерпевшего, который был в нетрезвом состоянии. ФИО6 ушел в сторону, а он решил ограбить потерпевшего, с этой целью догнал его, сзади схватил за ноги, уронил на землю, навалился на него сверху и нанес руками несколько ударов. В ходе избиения он похитил из кармана куртки потерпевшего мобильный телефон, после чего убежал, впоследствии телефон продал. Считает, что телефон он похитил тайно, поскольку потерпевший терял сознание.

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что <дата>, около 21 часа, когда он в состоянии опьянения проходил в районе магазина «<данные изъяты>», кто-то сзади сбил его с ног, он упал на землю. После этого ему нанесли множество ударов руками и ногами, по количеству ударов понял, что избивали его не менее двух человек. В процессе избиения из поясной сумки у него похитили мобильный телефон «<данные изъяты>». Находившийся при нем второй мобильный телефон и деньги похищены не были. После этого он несколько дней находился на стационарном лечении в больнице, последствия полученных травм в виде сильных головных болей беспокоят его до настоящего времени.

Свидетель ФИО7 показала, что <дата>, около 21 часа, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его избили за магазином «<данные изъяты>», попросил подъехать и вызвать скорую помощь. Она нашла потерпевшего возле <данные изъяты>, он был избит, пояснил, что несколько человек сбили его с ног, а затем нанесли множество ударов руками и ногами.

Свидетель ФИО6 показал, что <дата>, вечером, они с Пивоваровым С.Е. находились возле магазина «<данные изъяты>», где встретили ранее незнакомого мужчину, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, шел шатаясь. Услышав, что у мужчины зазвонил мобильный телефон, Пивоваров С.Е. сказал, что отберет телефон. Он не пожелал участвовать в этом и ушел, а Пивоваров С.Е. догнал мужчину, уронил его на землю и нанес несколько ударов руками и ногами. Позже в этот же вечер он снова встретился с Пивоваровым С.Е. и тот сообщил, что похитил у потерпевшего мобильный телефон.

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля ФИО8 содержатся сведения о том, что <дата>, около 20 часов 20 минут, <данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вышел из дома, с собой у него было 2 мобильных телефона. Около 21 часа <данные изъяты> позвонил и сообщил, что у него забрали телефон. На следующий день он рассказал, что его сильно избили, видела телесные повреждения на лице <данные изъяты>. (л.д<номер>)

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля ФИО9 содержатся сведения о том, что в начале <дата> года она купила мобильный телефон «Нокиа» у своего знакомого Пивоварова С.Е. Указанный телефон она подарила ФИО11 (л.д. <номер>)

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля ФИО10 указано, что, находясь на дежурстве по охране общественного порядка, <дата>, в 21 час 20 минут прибыл к дому <номер> по <адрес>, где находился ФИО1. Тот был сильно пьян и пояснил, что неизвестные молодые люди избили его и похитили мобильный телефон «<данные изъяты>». Затем бригада скорой помощи увезла потерпевшего в больницу. (л.д. <номер>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Рапортом, согласно которому <дата> в дежурную часть ОМ <номер> УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в 21 час, возле <адрес> двое неустановленных лиц нанесли побои и похитили сотовый телефон. (л.д<номер>)

Рапортом, согласно которому в дежурную часть ОМ <номер> УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что <дата> в <адрес> был доставлен ФИО1 с диагнозом: множественные ушибы лица, ушибленная рана брови, губ. (л.д. <номер>)

Заявлением ФИО1, в котором указано, что <дата>, около 21 часа, возле <адрес> незнакомые лица нанесли ему побои и открыто похитили имущество. (л.д. <номер>)

Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка участка местности возле <адрес>, а также обнаружение и изъятие пятен бурого цвета, смывов и связки ключей. (л.д. <номер>)

Протоколом осмотра изъятых предметов с участием потерпевшего, в ходе которого он пояснил, что связка ключей, изъятая при осмотре места происшествия, принадлежит ему. (л.д. <номер>)

Документами, подтверждающими наличие в собственности ФИО1 мобильного телефона «<данные изъяты>». (л.д<номер>

Заключением специалиста, согласно которому остаточная стоимость похищенного телефона «<данные изъяты>» составила 1826 рублей. (л.д. <номер>

Справкой из <адрес>, согласно которой ФИО1 находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки лба, век, лица, ушибленные раны правой брови, слизистой губ. (л.д. <данные изъяты>)

Заключениями медицинских судебных экспертиз, согласно которым у ФИО1 имелись повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ушибленной раны на лице, кровоизлияний в склеры обоих глаз, кровоизлияний и ушибленных ран на слизистой оболочке губ, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеки на левом предплечье, которые вреда здоровью не причинили. Указанные повреждения могли быть причинены от действия твердых тупых предметов в срок соответствующий <дата>. (л.д. <номер>)

Протоколом явки с повинной, в котором Пивоваров С.Е. указал, что <дата> за магазином «<данные изъяты>», нанес побои пьяному мужчине и похитил у него мобильный телефон «Нокиа», который впоследствии продал своей знакомой. (л.<номер>)

Ответом оператора сотовой связи «<данные изъяты>», в котором указано, что сотовый телефон ФИО1 выходил в эфир с <дата> по <дата> с телефонного номера, зарегистрированного на ФИО11 (л.д. <номер>)

Ответом оператора сотовой связи «Билайн», в котором указано, что сотовый телефон ФИО1 выходил в эфир с <дата> по <дата> с абонентского номера, зарегистрированного на ФИО11 (л.д. <номер>)

Подсудимый не отрицает, что <дата> в районе расположения магазина «<данные изъяты>» именно он напал на потерпевшего, нанес ему несколько ударов руками и похитил мобильный телефон. Подсудимый настаивает на том, что не наносил потерпевшему ударов ногами и выражает несогласие с квалификацией его действий, полагая, что совершил тайное хищение имущества у ФИО1

К указанным доводам подсудимого суд относится критически и приходит к выводу о том, что они продиктованы стремлением Пивоварова С.Е. смягчить ответственность за содеянное, и отвергает, как противоречащие исследованным доказательствам.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что именно подсудимый напал на потерпевшего, применил к нему физическое насилие, опасное для жизни и здоровья и действовал при этом из корыстных побуждений. Насилие явилось средством завладения имуществом потерпевшего.

Открытый характер действий подсудимого, направленных на завладение имуществом потерпевшего был очевидным для ФИО1, о чем тот пояснил суду. Эти показания потерпевшего опровергают доводы подсудимого о том, что хищение телефона было совершено тайно.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшего, в которых содержатся исчерпывающие сведения о времени и месте преступления, характере примененного физического насилия, стоимости похищенного имущества.

Эти показания подробны и последовательны, сведения, сообщенные потерпевшим, соответствуют показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6, подтверждаются заключением медицинской судебной экспертизы, другими материалами уголовного дела.

Ранее потерпевший не был знаком с Пивоваровым С.Е. и судом не установлено мотивов для оговора подсудимого, а также каких-либо фактических данных, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего.

Незначительные несовпадения в показаниях подсудимого и потерпевшего относительно нахождения телефона (потерпевший утверждает, что похищенный телефон находился в поясной сумке) не могут поставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит достаточной для признания Пивоварова С.Е. виновным в разбойном нападении на ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим на момент совершения этого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Действия подсудимого Пивоварова С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При доказанности вины подсудимого, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба.

По мнению суда, характер примененного к потерпевшему насилия свидетельствует о том, что ему были причинены нравственные страдания, и в соответствии со ст.151, 1099, 1101 ГК РФ у него возникает право на компенсацию морального вреда.

Не вызывает сомнений, что потерпевший в момент нападения на него подвергался воздействию стресса, после этого находился на стационарном лечении в больнице, до настоящего времени испытывает последствия черепно-мозговой травмы в виде головных болей. При решении вопроса о размере компенсации суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, требований разумности и справедливости, учитывает материальное положение подсудимого, и полагает, что сумма иска, указанная потерпевшим, адекватна понесенным страданиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пивоварова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пивоварову С.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Взыскать с осужденного Пивоварова С.Е. в пользу ФИО1 1826 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: марлевый тампон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ <номер> УВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи, а также об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья