Дело № 1-181/11

(09/727)

именем Российской Федерации

город Ижевск 24 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе: председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

при секретаре Штенниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Бакирова Р.А.,

потерпевшей Смысловой М.Ю.,

подсудимого Смыслова Д.Ю.,

защитника – адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смыслова Д.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

2) <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ;

3) <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору от <дата> более строгим наказанием, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4) <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> по ст.30 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожденного <дата> по постановлению Сарапульского городского суда от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> около 10 часов у подсудимого Смыслова Д.Ю., находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества – принадлежащего потерпевшей Смысловой М.Ю. DVD-плеера. Реализуя задуманное, в указанное время в указанной квартире Смыслов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбы в комнате принадлежащий Смысловой DVD-плеер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым направился к выходу из квартиры. В этот момент противоправные действия подсудимого были обнаружены ФИО6 и Смысловой, которые высказали требование вернуть похищенное. Смыслов, во исполнение своего преступного умысла на хищение, продолжая действовать открыто, в присутствии ФИО6 и Смысловой, похитил указанное имущество, с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Смыслов заявил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, поддерживает ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Признает исковые требования.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Смыслова против заявленного ходатайства не возражают.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 4 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Смыслов состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.<номер>), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.<номер> Принимая во внимание заключение экспертов и поведение подсудимого в процессе, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.

С учетом этого Смыслов подлежит признанию виновным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, судим за умышленное преступление средней тяжести, вину признал, характеризуется в целом удовлетворительно, склонен к совершению правонарушений, состоит на учете <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым вины, наличие психического заболевания.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества невозможно, в связи с чем, назначает Смыслову наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Смыслов совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения за аналогичные преступления, склонен к совершению корыстных преступлений и к употреблению наркотических средств, суд полагает, что выводов из мер уголовного наказания подсудимый не сделал, поэтому условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> подлежит отмене.

Потерпевшей Смысловой к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, с учетом их обоснованности и признания подсудимым.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Смыслова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ отменить Смыслову Д.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смыслову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Взыскать с осужденного Смыслова Д.Ю. в пользу Смысловой М.Ю. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Ижевска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии либо участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.И. Шнайдер