№1-76/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 марта 2011 года.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карле Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановой Т.А.,

подсудимого - Редькина А.В.,

его законного представителя Р.Н.В.,

защитника - адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего - В.Л.А.,

при секретаре - Смирновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Редькина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 14 км. Якшур-Бодьинского тракта 1 «а», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Редькин А.В. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 31 октября до 13 часов 30 минут <дата> Редькин А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и действуя из корыстных побуждений, проследовал к дачному массиву, расположенному по адресу: <адрес> где прошел к дому <номер>, находящемуся в пользовании В.Л.А. Продолжая свои преступные действия, Редькин А.В. снял стекло оконной рамы, после чего через окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил надувную лодку «Уфимка - 22» стоимостью 1 128 рублей 50 копеек, и электрический чайник стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом Редькин А.В. с места преступления скрылся, причинив В.Л.А. материальный ущерб в размере 1 828 рублей 50 копеек.

Подсудимый вину признал полностью и показал, что в один из дней в октябре-ноябре 2010 года прошел на дачный массив на Якшур-Бодьинском тракте, снял стекло в окне, проник в дом и похитил оттуда надувную лодку и электрический чайник. Похищенное имущество отнес домой, где оно впоследствии было изъято сотрудниками милиции.

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший В.Л.А. показал, что о краже, совершенной из его дачного домика, узнал <дата> от сына. Приехав на дачу, обнаружил, что в домик совершено проникновение через окно, похищена надувная лодка и электрический чайник. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено.

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля В.Е.Л. содержатся сведения о том, что <дата>, приехав на дачу, он обнаружил пропажу надувной лодки и чайника, после чего сообщил об этом своему отцу В.Л.А. (л.д. 67-68)

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля С.Т.Б. указано, что в начале ноября 2010 года со слов В.Л.А. ей стало известно о том, что из его садового домика совершена кража. (л.д. 72-73)

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля Т.Г.А., положительно охарактеризовавшей Редькина А.В., указано, что в ноябре 2010 года в их доме появился чужой чайник и надувная лодка, которые впоследствии изъяли сотрудники милиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшего В.Л.А., в котором он указал, что совершено незаконное проникновение в дачный домик, расположенный по адресу <адрес>, откуда похищено его имущество. (л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в дачном домике потерпевшего В.Л.А. и изъятие следов рук. (л.д. 11-16)

Протоколом явки с повинной, в котором Редькин А.В. указал обстоятельства тайного хищения надувной лодки и чайника из дачного домика. (л.д. 88)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому один из изъятых при осмотре места происшествия следов рук оставлен большим пальцем правой руки Редькина А.В. (л.д. 29-31)

Копией протокола социально-бытовой комиссии УФСБ России по УР подтверждено, что дачный домик на участке <номер> дачного массива по адресу <адрес> распределен В.Л.А. (л.д.62)

Копиями документов, подтверждающих наличие в собственности В.Л.А. надувной лодки «Уфимка - 22» и электрического чайника. (л.д. 58-60)

Протоколом обыска, в котором указано, что по месту жительства Редькина А.В. были изъяты надувная лодка «Уфимка - 22» и оплавленная часть чайника. (л.д. 128-129)

Заключением оценочной экспертизы подтверждена стоимость лодки «Уфимки-22» на момент ее хищения, которая составила 1 128 рублей 50 копеек. (л.д. 136-137)

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых преступных действий.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Редькин А.В. незаконно проник в жилище В.Л.А. и тайно похитил оттуда его имущество.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы Редькин А.В. в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты> и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно и руководить ими. Учитывая наличие <данные изъяты>, Редькин А.В. как лицо, представляющее опасность для окружающих, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатров. (л.д. 121-122)

Суд полагает необходимым согласиться с выводами судебных медиков, обладающих специальными познаниями в области психиатрии, и в соответствии с положениями ст. 97, 99 УК РФ, наряду с наказанием, назначить Редькину А.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него психических расстройств.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст.22, 62 УК РФ, и с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто в результате назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Также отсутствуют основания для назначения наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Редькина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

На основании п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, наряду с наказанием, назначить Редькину А.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения Редькину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья