Дело № 1-283/10.

Именем Российской Федерации

город Ижевск 15 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Полевой И.Л.,

потерпевших Т.Е.П., В.А.Д.,

подсудимого Зорина Ю.Н.,

защитника – адвоката Чухманцевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зорина Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 111; п. «а» ч. 2 ст. 116; п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

подсудимый Зорин Ю.Н. умышленно, из хулиганских побуждений, причинил потерпевшей Т.Е.П. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, В.А.Д. - легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а в отношении М.Ю.О. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Преступления совершены в городе Ижевске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, Зорин, находясь в ванной комнате блока № общежития, расположенного по адресу: <адрес> увидев ранее ему малознакомую Т.Е.П., из хулиганских побуждений, решил причинить ей вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Зорин, без какого-либо повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, имеющимся у него ножом, нанес Т.Г.В. несколько ударов по различным частям тела: лицу, верхним конечностям, молочным железам, грудной клетке, причинив ей повреждения характера: одной поперечно-линейной резаной раны лица со сквозным повреждением обеих щек и языка, одной непроникающей колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки справа с повреждением мышц, одной сквозной колото-резаной раны левой молочной железы с входной раной в верхне-наружном квадранте молочной железы и выходом раневого отверстия в нижне – наружном квадранте железы, одной колото-резаной раны верхней трети правого плеча и царапины правого локтевого сустава, резаных ран и царапин левой верхней конечности, царапины передней поверхности грудной клетки слева.

Все повреждения лица, грудной клетки, левой молочной железы как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Повреждения верхних конечностей вреда здоровью не причинили.

Рубцовые изменения кожи лица потерпевшей, вызванные заживлением причиненных ей повреждений, причинили тяжкий вред здоровью, поскольку являются неизгладимыми и обезображивают ее лицо.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 32 минут, Зорин, находясь на лестничном марше между вторым и третьим этажами общежития, расположенного по адресу: <адрес> увидев ранее ему незнакомого М.Ю.О., из хулиганских побуждений, решил причинить ему физическую боль и телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, Зорин, без какого-либо повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, имеющимся у него ножом, нанес М.Ю.О. один удар по левой руке, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера поверхностной колото-резаной раны левого локтевого сустава, которое вреда здоровью не причинило.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 34 минут, Зорин, находясь возле входной двери в блок № на первом этаже этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес> увидев ранее ему незнакомого В.А.Д., из хулиганских побуждений, решил причинить ему вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Зорин, без какого-либо повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, имеющимся у него ножом, нанес один удар в шею В.А.Д., причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаной раны подбородочной области шеи без повреждения органов шеи, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Допрошенный в качестве подсудимого Зорин свою вину признал полностью, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с другом Ю.Н.Н. употребляли спиртные напитки. Что происходило ночью он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в милиции ему стало известно, что ночью он порезал 3 жильцов общежития, в котором проживал. Однако он сам обстоятельств происшествия не помнит, так как находился в состоянии опьянения. С показаниями потерпевших и свидетелей он согласен. Оснований его оговаривать у них не имеется. С Тарасовой он был знаком, М.Ю.О. и В.А.Д. не знал. Конфликтов с ними и оснований наносить им побои у него не было. Считает, что шрамы на лице Т.Г.В. обезображивают ее. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Т.Е.П. суду показала, что около 06-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она умывалась в ванной комнате блока общежития, в котором проживает, к ней подошел подсудимый и ни чего не говоря ударил ее ножом по лицу. У нее сразу же пошла кровь. После этого, Зорин, несмотря на то, что она пыталась от него защащаться, нанес ей еще несколько ударов ножом по левой груди, телу и предплечью. На ее крики из комнаты выбежал муж и Зорин убежал. Отношения с подсудимым она не поддерживала, конфликтов у нее с ним ранее не было. Считает, что повода нанести ей ножевые ранения у подсудимого не было. Из-за полученных травм в мае 2010 года она проходила лечение в больнице. От порезов на лице у нее остались шрамы на обоих щеках. Она считает, что данные шрамы обезображивают ее лицо, от них она чувствует дискомфорт, ей стыдно выходить на улицу, общаться с людьми, у нее пропало вкусоощущение из-за повреждения языка и щеки. Для удаления шрамов ей необходима хирургическая операция.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего М.Ю.О. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он поднимался по лестнице между вторым и третьим этажами общежития, мимо него пробежал Зорин и ударил его ножом в локоть левой руки, от чего он испытал физическую боль. В то же утро узнал, что Зорин порезал также В.А.Д. и еще одну женщину. Конфликтов, неприязненных отношений у него с Зориным не было. Считает, что тот ударил его беспричинно (л.д.139-142).

Потерпевший В.А.Д. суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился возле двери в блок № общежития, в котором проживал, к нему подбежал спускающийся по лестнице со второго этажа Зорин и ударил ножом в подбородок, от чего он почувствовал боль и пошла кровь. Никаких конфликтов с подсудимым у него не было, он с ним ранее знаком не был, но знал, что тот снимает комнату в общежитии.

Свидетель Т.Г.В. суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, услышав крик жены в ванной комнате, он выбежал в коридор и увидел, что возле умывальника, рядом с женой, стоит Зорин с ножом в руке. У жены было порезано лицо, с которого текла кровь. Увидев его, Зорин убежал. Он пытался догнать подсудимого, но не смог. Когда он преследовал Зорина, то встретил в общежитии М.Ю.О. и В.А.Д., от которых узнал, что подсудимый, выбегая на улицу мимо них, также нанес им удары ножом, М.Ю.О. по руке, а В.А.Д. по шее, возле подбородка. Позже он заметил у жены раны на лице, груди и туловище. Рубцы на лице жены от нанесенных ей ран, обезображивают ее лицо.

Свидетель Ю.Н.Н. суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с Зориным пили пиво. В общежитие вернулись около 5-6 часов утра и он уснул, а Зорин остался сидеть за столом, на котором лежало два ножа. Перед тем как вернуться, они ходили в магазин, где у Зорина возник конфликт. Через некоторое время после того, как уснул, он проснулся от женского крика и выбежал в коридор. В прихожей увидел убегающего за Зориным Т.Г.В., который проживал с ними в одном блоке. Со слов Т.Г.В. узнал, что Зорин порезал трех лиц, в том числе и его жену. Считает, что шрамы на лице Т.Г.В. обезображивают ее лицо.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б.И.Ф. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, во время ее дежурства в общежитии, к ней подошел мужчина, который держался за подбородок, откуда у него бежала кровь и попросил вызвать сотрудников скорой помощи и милиции (л.д.165).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.Е.В. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она услышала крик в блоке общежития, в котором проживает, и зайдя туда увидела в ванной комнате Т.Г.В., лицо и одежда которой были в крови. После случившегося Т.Г.В. была в подавленном состоянии, почти не выходила из квартиры, на ее лице появились шрамы (л.д.157).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, дали свидетели К.Р.Н. и Е.Н.А. (л.д.158,159).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.К.А., работающего инспектором ПППСМ МВД по УР, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Лушниковым было произведено задержание Зорина Ю.Н., который в общежитии, расположенном в <адрес> нанес ножевые ранения Т.Г.В., М.Ю.О. и еще одному мужчину, данные которого ему неизвестны (л.д.110-113).

Эти же сведения содержатся и в рапорте К.К.А. (л.д.151).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Г.Ф.Р. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, в магазин, где он работал охранником приходили два ранее ему незнакомых парня. Один из них, у которого с продавцом магазина произошел конфликт, был в состоянии сильного алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. В тот же день он узнал, что данный парень порезал в общежитии трех жильцов (л.д.161).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Е.С.В. следует, что в период с февраля по июль 2010 года она работала продавцом в магазине, расположенном в <адрес>, где находится общежитие. Утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили двое неизвестных ей парней, с одним из которых у нее возник конфликт, потому что она не продала ему спиртное. В тот же день ей стало известно, что один из приходивших к ней парней порезал жильцов общежития (л.д.167-168).

Как следует из заявления М.Ю.О. он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему ножевое ранение, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д.19).

Согласно рапорта дежурного ОМ № УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты к ним поступило сообщение от Б.И.Ф. о совершенном преступлении (л.д.23).

Осмотром места происшествия - общежития, расположенном в <адрес> установлено, что на полу в коридоре и ванной комнате возле <адрес> в коридоре на 1 этаже, имеются пятна бурого цвета (л.д.25-30).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Т.Е.П. обнаружены повреждения характера: одной поперечно-линейной резаной раны лица со сквозным повреждением обеих щек и языка, одной непроникающей колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки справа с повреждением мышц, одной сквозной колото-резаной раны левой молочной железы с входной раной в верхне-наружном квадранте молочной железы и выходом раневого отверстия в нижне – наружном квадранте железы, одной колото-резаной раны верхней трети правого плеча и царапины правого локтевого сустава, резаных ран и царапин левой верхней конечности, царапины передней поверхности грудной клетки слева.

Все повреждения лица, грудной клетки, левой молочной железы, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Повреждения верхних конечностей вреда здоровью не причинили.

Образованы повреждения от действия твердого плоского острого предмета с колюще-режущими свойствами, чем в частности мог быть клинок ножа.

Давность образования с учетом объективных данных на момент поступления в лечебное учреждение, клинического течения травмы, не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58).

Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Т.Г.В. на щеке имеются 2 рубца. Один из них слева от угла рта, загзагообразный, идущий поперечно, длиной 5,5 см, синюшно-красного цвета, слегка плотноватый, безболезненный, подвижный, на уровне кожи, со следами хирургических швов. Второй начинается от угла рта справа на 0,5 см, косопродольный, длиной 4 см, заканчивается над телом нижней челюсти позади подбородка справа, такой же консистенции и цвета, со следами хирургических швов.

Рубцовые изменения кожи лица являются неизгладимыми (л.д.64-65).

В ходе выемки у Т.Г.В. изъят халат, в котором она находилась в момент преступления и 4 фотографии, на одной из которых она изображена до совершения преступления, а на других после преступления (л.д.84-85, 69-70).

При осмотре халата установлено, что с передней стороны халата имеются порезы, а на трех фотографиях Т.Г.В., на которых она изображена после совершения в отношении нее преступления, на ее лице видны рубцовые изменения кожи (л.д.86-87,71-73).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у М.Ю.О. установлены телесные повреждения характера поверхностной колото-резаной раны левого локтевого сустава, которое вреда здоровью не причинило.

Данное повреждение образовалось от воздействия твердого плоского острого предмета с колюще-режущими свойствами.

Давность повреждения, с учетом состояния рубца на момент осмотра, не противоречит сроку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

В ходе опознания потерпевший М.Ю.О. опознал подсудимого как лицо, которое нанесло ему ножевое ранение утром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-195).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у В.А.Д. установлены телесные повреждения характера колото-резаной раны подбородочной области шеи без повреждения органов шеи, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Данное повреждение образовалось от воздействия твердого плоского острого предмета с колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа.

Давность повреждения, с учетом их объективных данных не противоречит сроку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

В ходе опознания потерпевший В.А.Д. опознал подсудимого как лицо, которое нанесло ему ножевое ранение утром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-192).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу приговора суд берет прежде всего показания потерпевших Т.Г.В., М.Ю.О. и В.А.Д..

Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших не имеется.

Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждены другими исследованными судом доказательствами - показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами опознаний, выемки, осмотра и другими изложенными в приговоре доказательствами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы о неизгладимости рубцов на лице потерпевшей Т.Г.В. с совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств, указывают на то, что Т.Г.В. действиями подсудимого причинен тяжкий вред здоровью, поскольку два рубца на поверхности ее лица, длиной 4 и 5, 5 см. в области щек, исходя из общепринятых эстетических представлениях о нормальной внешности человека, ее возраста и пола, представленных в суд фотографиях, показаний свидетелей, придавая ему отталкивающий вид, обезображивают ее лицо, что очевидно и для суда.

Характер действий подсудимого, время и место совершения преступлений, отсутствие повода и неприязненных отношений с потерпевшими, свидетельствует о совершении подсудимым преступлений из хулиганских побуждений.

Таким образом исследованными доказательствами установлено, что Зорин, в утреннее время, находясь в общежитии, умышленно, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью, используя нож, нанес им удары Т.Г.В., М.Ю.О. и В.А.Д., причинив при этом Т.Е.П. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, В.А.Д. - легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а в отношении М.Ю.О. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Органом предварительного расследования, Зорину, по ст. 115 УК РФ.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимому по указанной статье УК РФ указание на нанесение им М.Ю.О. «побоев».

С учетом изложенного, исходя из требований ст. 252 УПК РФ о проведении судебного разбирательства лишь по предъявленному подсудимому обвинению и позиции государственного обвинителя, действия Зорина суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшей Т.Е.П. по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенным из хулиганских побуждений;

- в отношении потерпевшего М.Ю.О. по ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений;

- в отношении потерпевшего В.А.Д. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенным из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено одно тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести.

Зорин ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, неоднократно по месту жительства награждался Почетными грамотами за активное участие в спортивных мероприятиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает его признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие матери, являющейся пенсионером, добровольное, частичное возмещение морального вреда потерпевшим Т.Г.В. и В.А.Д., а также материального вреда Т.Г.В. в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных, характеризующих личность подсудимого, его раскаяния, молодого возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Зорину наказание по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При сложении наказаний по ст. 71 УК РФ из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей Т.Г.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании Т.Г.В. в связи с частичным возмещением подсудимым исковых требований – 10000 рублей, уменьшила исковые требования до 490000 рублей.

Потерпевшим В.А.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и материального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании В.А.Д., в связи с частичным возмещением подсудимым исковых требований о компенсации морального вреда – 10000 рублей, уменьшил исковые требования о компенсации морального вреда до 90000 рублей. Гражданский иск о взыскании материального вреда поддержал в полном объеме.

Подсудимый иск о компенсации морального вреда Т.Г.В. и В.А.Д. признал частично, не согласившись с суммой иска.

Иск о взыскании с него в пользу В.А.Д. материального вреда не признал.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099 и 1101 ГК РФ определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень вины подсудимого, характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненные потерпевшим физические и нравственные страдания, их возраст и пол, прохождение лечения в медицинских учреждениях, последствия, которые они испытывают в настоящий момент в связи с совершенными в отношении них преступлениями, а также поведение подсудимого после совершения преступления.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, реальные возможности подсудимого по возмещению вреда, его возраст, трудоспособность, а также материальное и семейное положение.

С учетом изложенных обстоятельств, частичного возмещения подсудимым исковых требований, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Т.Г.В. в счет возмещения морального вреда 170000 рублей, в пользу В.А.Д. - 20000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований В.А.Д. о возмещении материального ущерба должно быть отказано, поскольку доказательств причинения подсудимым данного вреда суду не представлено.

Из искового заявления и показаний В.А.Д. следует, что материальный ущерб состоит из стоимости костюма, который был запачкан в связи попаданием на него пятен крови при совершении подсудимым преступления, при этом потерпевший указал, что костюм в ходе расследования не изымался, не осматривался, его оценку он не проводил, в настоящий момент он им выброшен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что потерпевшим В.А.Д. факт причинения ему подсудимым и непосредственно преступлением имущественного вреда, не доказан.

С учетом этого, в удовлетворении исковых требований В.А.Д. в данной части, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зорина Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 111; п. «а» ч. 2 ст. 116; п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ;

- п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 УК РФ, из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на подсудимого обязанности:

- в течении 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Т.Е.П. и В.А.Д. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Зорина Юрия Николаевича в пользу Т.Е.П. в счет возмещения морального вреда 170000 рублей, в пользу В.А.Д. 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований В.А.Д. о взыскании с Зорина Юрия Николаевича материального ущерба, отказать.

Вещественные доказательства: халат вернуть потерпевшей Т.Е.П., фотографии хранить при деле, нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И.Крыласов