Дело № 1- 268/2011

09/1149

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 18 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего Калягина И.А.,

при секретаре Яремус М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска Щербакова А.И., помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого Величинского А.А.,

защитника адвоката Лекомцева С.Ю., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего Т.М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Величинского А.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> – Можгинским городским судом УР по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> – Можгинским городским судом УР по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 88 ч. 6-1 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

13.10.2011 г. – Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Подсудимый Величинский А.А. в г. Ижевске Удмуртской Республики совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около <дата> Величинский А.А., находясь <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у гр-на Т.М.И., достав из карманов его брюк, принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Величинский А.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Величинский А.А. причинил потерпевшему Т.М.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Величинский А.А. вину не признал и показал, что около <дата> у <адрес> расположенного по <адрес> находился с С.А.С. и двумя девушками. Встретил Т.М.И. с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Т.М.И. начал приставать к девушкам. Величинский А. сделал ему замечание и Т.М.И. ушел. Преступных действий в отношении потерпевшего он не совершал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: потерпевший Т.М.И. показал, что около <дата> на остановке возле <адрес> в районе <адрес> встретил подсудимого Величинского А. с которым ранее отбывал наказание в колонии. С последним был еще один парень и две девушки. Величинский начал провоцировать с Т.М.И. конфликт, вспоминая обстоятельства совместного отбывания наказания. Т.М.И., желая избежать конфликта, уверял Величинского о том, что тот обознался. Величинский нанес Т.М.И. удар бутылкой по голове, от чего та разбилась. После того как Т.М.И. упал на колени, Величинский осмотрел содержимое его карманов, откуда похитил <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся.

Свидетель З.И.А. показал, что в один из вечеров в <данные изъяты> встретил возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> в <данные изъяты>, Величинского и С.А.С.. Обратил внимание, что к ним приставал молодой человек. При этом никто никого не ударял. Позднее от Величинского узнал, что его обвиняют в преступлении совершенном в отношении того молодого человека.

Свидетель С.А.С. показал, что в <дата> с Величинским, З.И.А. и двумя девушками находились возле <адрес> в районе <адрес> <адрес>. Величинский встретил Т.М.И., с которым поругался. При этом Величинский ударил Т.М.И. бутылкой по голове и тот убежал. Более С.А.С. ничего не видел.

По ходатайству прокурора, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, судом исследованы показания С.А.С. данные при производстве дознания, где он показал, что конфликт с Т.М.И. Величинский спровоцировал, вспоминая обстоятельства совместного отбывания наказания. Поскольку Т.М.И. все отрицал, Величинский пришел в бешенство. Сначала нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, а затем бутылкой по голове. Видел как Величинский осматривал карманы брюк упавшего потерпевшего, похитив деньги. Похищал ли Величинский телефона С.А.С. не видел. Похищенные денежные средства Величинский и С.А.С. потратили на спиртное. (<номер>).

После исследования показаний С.А.С. пояснил, что дал их под давлением оперативных сотрудников. Их действия обжаловал, в возбуждении уголовного дела отказано. В связи с чем не упоминал ранее о З.И.А., пояснить не может.

Кроме этого вина подсудимого также подтверждается: рапортом, согласно которому в <дата> в дежурную часть ОП по Октябрьскому району г. Ижевска <данные изъяты> сообщила о избиении молодого человека на <адрес>А (л.д. <номер>).

Рапортом, согласно которому в дежурную часть ОП № 2 <дата> поступило сообщение из 7 ГБ СМП о доставлении Т.М.И. с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом мягких тканей затылочной области. Врачам пояснил, что в <дата> по <адрес> избили неизвестные (л.д.<номер>).

Протоколом осмотра места происшествия участка местности расположенного у <адрес> в ходе которого изъяты булка из под пива, осколки бутылки (л.д. <номер>). Протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. <номер>).

Заключением эксперта, согласно которому след № 1 откопированный на отрезке дактилопленки № 1, обнаруженный на осколке бутылки из стекла коричневого цвета оставлен средним пальцем левой руки Величинского А.А (л.д. <номер>).

Протоколами очных ставок между Величинским и потерпевшим Т.М.И., Величинским и свидетелем С.А.С. в ходе которых потерпевший и свидетель подтвердили изобличающие подсудимого показания (л.д. <номер>).

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах потерпевшего, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом последнего от иска.

С учетом поведения подсудимого на предварительном расследовании и в судебном заседании, данных о его личности: на учете в РКПБ не состоит, психиатрами не наблюдается, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и исследованные в суде доказательства, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого Величинского А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В основу приговора суд кладет последовательные показания потерпевшего Т.М.И., которые согласуются как с рапортами сотрудников полиции подтверждающими совершение в отношении него преступных действий, так и с показаниями свидетеля С.А.С. данных им при производстве дознания. Эти показания суд берет за основу, поскольку они являются доброкачественным доказательством и соответствуют материалам уголовного дела. Изменение показаний свидетелем С.А.С. в ходе судебного заседания суд объясняет солидарностью с подсудимым, поскольку между ними дружеские отношения, оба осуждены к лишению свободы за совершенное вместе преступление. Изменением своих показаний, по мнению суда, свидетель С.А.С. поддерживает позицию подсудимого.

Суд не доверяет показаниям свидетеля З.И.А., поскольку в ходе дознания свидетель допрошен не был, несмотря на то, что знал о предъявленном подсудимому обвинении. Его показания не согласуются даже с показаниями свидетеля С.А.С. данными в судебном заседании.

Отрицание подсудимым своей вины суд оценивает как защитную позицию выдвинутую с целью избежать ответственности за содеянное.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Величинский А.А. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание предусмотренное санкцией ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ режим отбывания наказания Величинскому А.А. должен быть назначен в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Величинского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 13 октября 2011 года, назначив к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Величинскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания осужденному исчислять с <дата>.

Гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с отказом потерпевшего Т.М.И. от иска.

Вещественные доказательства - бутылку из-под пива, осколки бутылки, находящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи (или) участии защитника в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Калягин

с