дело № 1-327/11 (92/309)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретарях Стрижовой О.И. и Казариновой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого Соковикова А.С.,

защитника - адвоката Васева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соковикова А.С., родившегося <дата>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты> Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соковиков А.С. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

1. <дата> около <дата> у <адрес> Соковиков, имея преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, незаконно сбыл Н.М.В., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, наркотическое средство гашиш, массой <данные изъяты> грамма. Данное наркотическое средство впоследствии было изъято у Н.М.В.. В результате преступные действия Соковикова не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

2. Кроме того, в период до <дата> <дата> Соковиков, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш в крупном размере массой <данные изъяты>., действуя умышленно, незаконно хранил его при себе. <дата> около 19 часов 20 минут преступные действия Соковикова пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у <адрес> и затем изъяли хранившееся им наркотическое средство.

Подсудимый Соковиков виновным себя в покушении на сбыт наркотического средства признал полностью, не признал вину в хранении наркотического средства без цели сбыта.

При этом пояснил, что <дата> за <данные изъяты> купил наркотическое средство гашиш в виде таблетки. Намеревался употребить его, но потом передумал и хранил в кармане без упаковки. <дата> около 20 часов у магазина «Техносити» встретился со своим знакомым К.М.О. который попросил продать наркотики Н.М.В.. Сначала не хотел, но потом согласился, поскольку решил вернуть потраченные деньги. Они встретились с Н.М.В. у кафе «Большой куш», тот уговорил Соковикова продать имевшееся наркотическое средство за <данные изъяты>. Думал, что продал весь наркотик. После этого было произведено задержание. Перед личным досмотром обнаружил в кармане кусочек наркотического средства, отколовшийся от части, сбытой Н.М.В.. В ходе досмотра пояснил, что хранит наркотическое средство для личного употребления, поскольку растерялся. Утверждает, что размеры изъятого у него наркотического средства не соответствуют размерам наркотического средства, которое вменяется ему в вину. У него было изъято вещество гораздо меньших размеров.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судом исследованы показания Соковикова, данные в ходе предварительного расследования.

<дата> и <дата> при допросах в качестве обвиняемого Соковиков утверждал, что всё наркотическое средство, которое было у него, намеревался сбыть Н.М.В.. Но тот пожелал купить только часть гашиша за <данные изъяты>. Часть наркотика осталась у Соковикова, сбывать эту часть не намеревался (т. 1, л.д. 124-125, 183-184).

После оглашения показаний Соковиков не подтвердил их, пояснив, дал такие показания по просьбе сотрудников полиции и следователя, которые обещали освободить его.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, она подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С.И.Л., являющийся оперуполномоченным ОРЧ № 4 МВД по УР, сообщил о наличии оперативной информации о том, что Соковиков занимается незаконным оборотом гашиша. <дата> принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Соковикова. В роли покупателя должен был выступить оперуполномоченный Н.М.В.. <дата> в присутствии понятых Н.М.В. был досмотрен, ему переданы предварительно осмотренные денежные средства на сумму <данные изъяты>. Поскольку Соковиков не продавал наркотические средства незнакомым лицам, в оперативное мероприятие был вовлечен его знакомый Н.А.С.. Н.М.В. созвонился с Н.А.С. и договорился встретиться с ним и Соковиковым у кафе по <адрес>. В вечернее время К.М.О. совместно с другими оперативными сотрудниками выехал к месту проведения ОРМ. Насруллаев пошел на встречу, а остальные сотрудники вели наблюдение. К.М.О. видел, как Н.М.В. встретился с ФИО1 и Н.А.С.. Н.М.В. и ФИО12 обменялись какими-то предметами, после чего было проведено задержание.

Свидетель С.И.Л., являющийся оперативным сотрудником полиции, дал показания, аналогичные показаниям К.М.О.. Дополнительно он показал, что на месте задержания ФИО12 был досмотрен в присутствии двух понятых, у него изъят комок темного вещества и денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО12 пояснил, что изъятое вещество является гашишем, предназначено для личного употребления, денежные средства получил от продажи гашиша. Все обнаруженное было упаковано в конверты, по окончании досмотра составлен протокол.

Из свидетельских показаний оперативного сотрудника полиции Н.М.В., оглашенных с согласия сторон, известно, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетелей К.М.О. и С.И.Л.. Дополнительно свидетель показал, что познакомился с Н.А.С. в оперативных целях. <дата> созвонившись с Н.А.С., попросил познакомить его с Соковиковым с целью приобретения у него наркотического средства гашиш. Н.А.С. согласился. Через некоторое время Н.А.С. перезвонил и назвал место встречи - у кафе «Большой куш». В этом месте Н.М.В. встретился с Соковиковым и Н.А.С.. Н.М.В. спросил у Соковикова, может ли он продать гашиш. Соковиков пояснил, что 5 гр. гашиша будет стоить 2500 рублей. Тогда Н.М.В. передал Соковикову ранее осмотренные денежные средства, получив за них наркотическое вещество (т. 1, л.д. 40, 41).

Из показаний свидетеля Н.А.С., оглашенных с согласия сторон, следует, что с подсудимым он знаком около трех лет. Знает, что тот употребляет и продает наркотики. <дата> в дневное время ему позвонил малознакомый Н.М.В., который попросил помочь приобрести наркотик. Н.А.С. позвонил Соковикову и договорился встретиться у кафе «Большой куш», о чем он сообщил Н.М.В.. В промежуток времени с 19 до 20 часов Соковиков, Н.А.С. и Н.М.В. встретились у кафе, где Соковиков, выяснив, что у Н.М.В. имеется 2500 рублей, согласился продать ему наркотик на эту сумму. После этого Соковиков продал Н.М.В. вещество в виде таблетки (т. 1, л.д. 94-96).

Свидетели Н.М.В. и ФИО1, участвовавшие при личном досмотре Соковикова, подтвердили правильность составления протокола личного досмотра Соковикова. Дополнительно сообщили, что перед началом досмотра на руках Соковикова были одеты наручники. Ему было предложено выдать запрещенные предметы, тот пояснил, что в кармане имеется гашиш, после чего из кармана Соковикова извлечено вещество темного цвета шарообразной формы. Всё изъятое было упаковано.

Свидетель Н.А.С. показал, что он знаком с Соковиковым около двух лет, совместно употребляли марихуану и гашиш. Курили их с периодичностью один раз в два месяца.

Свидетель ФИО12 охарактеризовал своего сына с положительной стороны, пояснив, что около года назад обратил внимание на неадекватное состояние сына. В настоящее время полагает, что тот был в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, вину подсудимого Соковикова подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорта об обнаружении признаков преступлений от <дата>, послужившие поводом для возбуждения уголовных дел (т. 1, л.д. 21, 42);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т. 1, л.д. 22), рапорт о необходимости проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Соковикова (т. 1, л.д. 23), постановление о проведении ОРМ (т. 1, л.д. 24), справка о проведении ОРМ, протоколы досмотров и осмотра.

Согласно указанной совокупности документов,

<дата> в 17 часов 10 минут досмотрен Н.М.В., затем осмотрены денежные средства, которые переданы Н.М.В. для покупки наркотических средств (т. 1, л.д. 26, 27).

В этот же день в 19 часов 20 минут у <адрес> состоялась встреча Н.М.В. и Соковикова, в ходе которой осуществлена проверочная закупка вещества у Соковикова (т. 1, л.д. 25).

Впоследствии Н.М.В. выдал вещество, в виде таблетки темного цвета, пояснив, что приобрел его у Соковикова за <данные изъяты> (т. 1, л.д. 30).

<дата> в 19 часов 25 минут у Соковикова изъяты комок вещества и денежные средства, ранее переданные Н.М.В. для проведения закупки. ФИО12 пояснил, что данные денежные средства он получил от Н.М.В. за наркотическое средство, наркотик хранил для личного употребления (т. 1, л.д. 50);

- справки об исследовании, согласно которых, вещества, изъятые у Н.М.В. и Соковикова, являются наркотическим средством - гашишем, масса веществ составила <данные изъяты>. соответственно. При исследовании израсходовано по <данные изъяты>. вещества (т. 1, л.д. 33, 52);

- заключение эксперта, согласно которому, представленные вещества, является наркотическим средством - гашишем. Масса наркотических средств составила <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 71-73).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности <данные изъяты> преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Соковикова:

- по факту покушения на сбыт наркотического средства по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хранения наркотического средства массой 2,93 грамма по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку незаконный сбыт наркотического средства Соковиковым проходил под контролем сотрудников правоохранительных органов, впоследствии наркотические средства изъяты из незаконного оборота, умышленные действия подсудимого не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. имело место покушение на совершение преступления (ст. 30 ч. 3 УК РФ).

Оставшуюся после сбыта часть наркотического средства Соковиков продолжил хранить пре себе без цели последующего сбыта.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года, каждая часть гашиша – массой <данные изъяты>. образует крупный размер.

Факт покушения на сбыт наркотических средств и хранения наркотических средств без цели сбыта подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей К.М.О., С.И.Л., Н.М.В., Н.А.С., Н.А.С., ФИО1 и Н.М.В., результатами ОРД, заключением химической экспертизы, а также показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые подтверждены письменными доказательствами. Никаких существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами ОРД суд не усматривает. Доводы подсудимого о наличии мотивов для его оговора у свидетелей Н.А.С. и Н.А.С. носят голословный характер.

Кроме того, в основу приговора кладутся признательные показания самого подсудимого относительно сбыта им наркотиков, а также его показания в ходе следствия относительно хранения наркотических средств.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям. Они подробные, даны в присутствии защитника, протокола составлены в соответствии с требованиями закона, замечаний не содержат. На протяжении всего хода следствия Соковиков давал однотипные показания, суть которых сводилась к тому, что он хранил наркотики, часть из них впоследствии сбыл, часть – оставил для личного употребления. Данные показания полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у Соковикова мотивов для самооговора суд не усматривает.

Изменение Соковиковым показаний и не признание вины по эпизоду хранения наркотиков, доводы относительно того, что изъятое при личном досмотре наркотическое средство является отколовшейся частью вещества, сбытого Н.М.В., направлены на избежание ответственности за преступление.

Так, вещество, сбытое Соковиковым Н.М.В., представляет собой «комок плоскоцилиндрической формы массой 4,62 гр. (диаметр 26 мм, высота 6 мм)» (т. 1, л.д. 33). Сколотых частей у данного комка не имеется.

Вещество, изъятое у Соковикова, представляет собой «комок неправильной формы массой <данные изъяты>. (максимальные размеры 22х17х7 мм)» (т. 1, л.д. 52). Согласно показаний свидетелей ФИО1 и Н.М.В., данное вещество представляет собой шарообразный предмет, не похожий на осколок или обломок.

До производства личного досмотра Соковиков пояснил участвующим лицам, что в его кармане имеется наркотическое средство гашиш для личного употребления. При этом руки его были в наручниках, следовательно, он не имел возможности проверить содержимое карманов перед досмотром.

Таким образом, учитывая массу и форму вещества, изъятого у Соковикова, суд исключает его версию о том, что данное вещество являлось осколком вещества, сбытого Н.М.В., и находит доказанным наличие у подсудимого умысла на хранение наркотического средства.

Доводы подсудимого о том, что изъятое у него вещество по размерам было меньше чем вещество, впоследствии представленное на исследование, не соответствуют действительности.

Так, согласно показаний свидетелей С.И.Л., ФИО1 и Н.М.В., при задержании у Соковикова было изъято вещество, размер которого соотносим с размерами вещества, описанного при производстве исследования. Кроме того, изъятое вещество было упаковано в конверт и опечатано. Подписи и оттиски печатей на упаковке, равно как и сама упаковка, указанные в протоколе личного досмотра, соответствуют их описанию при исследовании. Следов повреждений упаковки не обнаружено.

Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о наличии у Соковикова умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Так, свидетели К.М.О., С.И.Л. и Н.М.В., являющиеся сотрудниками полиции, сообщили о наличии оперативной информации о том, что Соковиков занимается сбытом наркотиков. В ходе ОРМ «проверочная закупка» Н.М.В. не провоцировал подсудимого на совершение незаконных действий, что подтверждается не только показаниями Н.М.В., но и показаниями Н.А.С.. Свидетель Н.А.С. показал, что неоднократно употреблял наркотические средства, приобретенные подсудимым. Свидетель Н.А.С. помимо того указал, что Соковиков занимался сбытом наркотиков, в том числе предлагал ему приобрести гашиш.

Материалы дела, поведение Соковикова в ходе предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются положительные характеристики (по каждому из преступлений), полное признание вины (по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 п. «б» УК РФ).

У суда не имеется достаточных оснований для вывода об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он задержан непосредственно после совершенного преступления, при этом оказал активное сопротивление (т. 1, л.д. 102), лицо, у которого подсудимый приобрел наркотическое средство, не установлено и к уголовной ответственности не привлечено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

На момент совершения преступлений Соковиков не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоял, наркотической зависимостью не страдает.

Суд принимает во внимание, что Соковиков совершил два умышленных преступления против здоровья населения, одно из которых является особо тяжким, второе – преступлением средней тяжести, наряду с этим, он сам длительное время употреблял наркотические средства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, молодой возраст подсудимого, его социальное обустройство (постоянное место жительства и работы), а также полное признание вины по эпизоду с покушением на сбыт наркотических средств, суд считает возможным назначить наказание за это преступление с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи.

Кроме того, наказание подсудимому за неоконченное преступление назначается с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Приговор <данные изъяты> в отношении Соковикова А.С., на основании которого он осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соковикова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ,

и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Соковикову А.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 18 августа 2011 г.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковкой, фрагмент ручки, смывы и срезы с рук, фрагмент материала – уничтожить.

Приговор <данные изъяты> в отношении Соковикова А.С. по ст. 111 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Б.Краснов