Дело № 1-376/2011.

Именем Российской Федерации

город Ижевск 23 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановой Т.А.,

подсудимого Орлова Д.И.,

защитника – адвоката Гальфановой З.Ф., предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Д.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Орлов Д.И. и другое лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата> Орлов и другое лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, находясь у филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего филиалу <данные изъяты>

Реализуя задуманное, Орлов и другое лицо, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, руками выдернули вбитое в землю металлическое ограждение, принадлежащее указанному выше филиалу, состоящее из четырех кованых металлических пролетов, стоимостью 865 рублей 28 копеек каждый, на общую сумму 3461 рубль 12 копеек, с которым попытались с места совершения преступления скрыться, однако были задержаны охранником <данные изъяты> в связи с чем свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Орловым Д.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Орлов Д.И. пояснил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Орлова Д.И. – адвокат Гальфанова З.Ф. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Иванова Т.А. и представитель потерпевшего Петров А.Ю., в предоставленном в суд заявлении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

При рассмотрении дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Наказание за инкриминируемое Орлову Д.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, Орлов Д.И. подлежит признанию виновным.

Действия подсудимого Орлова Д.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Орловым Д.И. совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову Д.И. суд признает его полное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Орлова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Орлову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлические ограждения вернуть потерпевшему, диск с видеозаписью из филиала в <данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Крыласов