Дело № 1-31/2012.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого Мальчикова И.Г.,

защитника – адвоката Загребина А.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальчикова И.Г. родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый Мальчиков И.Г. совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества и незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> Мальчиков И.Г., находясь на <адрес> у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, незаконно сбыл за 1000 рублей П.А.В., действующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», незаконно хранимое им с целью сбыта, психотропное вещество «амфетамин», массой 0,17 грамма.

В тот же день, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра П., психотропное вещество у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем Мальчиковым преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<дата> в ходе проведенного в период с <дата> до <дата> обыска по месту жительства Мальчикова по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, незаконно хранимое Мальчиковым без цели сбыта, психотропное вещество «амфетамин», в особо крупном размере, массой 6,57 гр., упакованное в полимерный пакет.

В судебном заседании Мальчиков И.Г. пояснил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, вину по обоим составам преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Мальчикова И.Г. – адвокат Загребин А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Хохрякова М.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ – в момент ознакомлении с материалами уголовно дела.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Наказание за инкриминируемые Мальчикову преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет.

Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, Мальчиков И.Г. подлежит признанию виновным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершены два тяжких преступления.

Мальчиков ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, прежнему месту работы и службы в рядах Российской Армии характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим составам преступлений является совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию и расследования преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания подсудимому условно, суд по делу не усматривает.

При этом суд не находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, и, учитывая также материальное положение подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а за неоконченное преступление кроме того и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мальчикова И.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы,

- ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 (три) года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мальчикову И.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мальчикову И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Вещественное доказательство: психотропное вещество – амфетамин, массой 0,14 гр., 6,51 гр., находящиеся в камере хранения СЧ СУ при УМВД России по г. Ижевску (квитанция <номер> от <дата>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования видеоконференцсвязи, и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.