Дело № 1-108/2012.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Мордвиной В.Р.,

подсудимого Шараева В.Ю.,

защитника – адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шараева В.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- <дата> Первомайским народным судом г. Ижевска (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от <дата>) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

- <дата> Ленинским народным судом г. Ижевска (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от <дата>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <дата> к 9 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <дата>,

- <дата> Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Шараев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшем и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Шараев В.Ю., находясь на остановке общественного транспорта «Ч.О.А.» по <адрес>, увидев ранее незнакомую Р.Г.С., решил совершить тайное хищение находящегося при ней имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Шараев В.Ю. прошел за Р.Г.С. в салон троллейбуса <номер> маршрута и во время следования между остановками «Ч.О.А.» и «Г» по <адрес> неустановленным в ходе следствия предметом надрезал пакет, находящийся при Р.Г.С., откуда тайно похитил ее имущество: сумку, материальной ценности не представляющей с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, паспортом, пенсионным удостоверением, социальной пластиковой картой на ее имя, материальной ценности не представляющими, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Г.С. материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> в период времени с <дата> до <дата> Шараев В.Ю., находясь в салоне троллейбуса <номер> маршрута, следовавшего от остановки «<адрес>» до остановки «<адрес>» увидев ранее незнакомую Ч.О.А., решил совершить тайное хищение находящегося при ней имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Шараев В.Ю. во время следования между остановками «С» и «Ш» по <адрес>, открыл замок сумки находящейся при Ч.О.А., откуда тайно похитил ее имущество: телефон «Нокия», стоимостью <данные изъяты> рубль, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.О.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Шараев В.Ю. пояснил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, свою вину по обоим составам преступлений признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Шараева В.Ю. – адвокат Лекомцев С.Ю. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Мордвина В.Р. и потерпевшие Ч.О.А., Р.Г.С., в представленных в суд заявлениях против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ – в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Наказание за инкриминируемые Шараеву В.Ю. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Шараев В.Ю. в момент инкриминируемых ему деяний мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.<номер>).

С учетом этого, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшем, а по эпизоду от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Шараев В.Ю. ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил два корыстных преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания подсудимому условно, суд по делу не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку Шараев В.Ю. совершил преступления до вынесения приговора Устиновским районным судом г. Ижевска от <дата>, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шараева В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шараеву В.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шараеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокия», сумку, считать переданными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования видеоконференцсвязи, и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.