Дело № 1-41/2012.

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановой Т.А.,

подсудимого Перевощикова П.П.,

защитника – адвоката Туктангулова В.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перевощикова П.П., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый Перевощиков П.П. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство метамфетамин и части растения, содержащего наркотическое средство - <данные изъяты> в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее <дата> Перевощиков у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> и части растения, содержащие наркотическое средство – <данные изъяты>, которые умышленно, незаконно без цели сбыта стал хранить при себе и по месту жительства.

<дата> у <адрес> Перевощиков был задержан сотрудниками полиции.

В тот же день, в период времени с <дата> до <дата>, в ходе личного досмотра Перевощикова, проведенного сотрудниками полиции в первом подъезде указанного выше дома, у него было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта в <данные изъяты> полимерных пакетах наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 8,06 гр., что составляет особо крупный размер.

После этого, в тот же день, в период с <дата> до <дата> сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства Перевощикова по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты незаконное хранимые им части растения, содержащие наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 76,40 гр., что составляет крупный размер.

Допрошенный в качестве подсудимого Перевощиков свою вину признал полностью и показал, что <дата> при выходе из своей квартиры совместно с Ш.И.С. они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, который был проведен в подъезде дома, он достал из кармана и сбросил на пол, принадлежащий ему пакет с <данные изъяты> небольшими пакетиками, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты>. До проведения досмотра данный пакет он уже сбрасывал, но сотрудники полиции положили его ему обратно и поэтому он кричал, что ему засовывают его в карман. <данные изъяты> принадлежал ему, он хранил его для личного употребления. Изъятые в ходе обыска по месту его жительства части растения, содержащие наркотическое средство – <данные изъяты>, также принадлежали ему, но об этом никто из членов его семьи не знал. Проживающие в квартире, кроме него, наркотические средства не употребляют. Все предметы, изъятые в его комнате, тоже принадлежат ему. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вину Перевощикова в совершении преступления суд находит доказанной совокупностью доказательств обвинения.

Свидетель Г.А.А., сотрудник МРО <номер> УУР МВД по УР, суду показал, что <дата> в отношении Перевощикова, с целью проверки оперативной информации о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Согласно имеющейся у них информации, им было известно, что Перевощиков намерен был сбыть наркотическое средство. После того, как Перевощиков с неизвестным ему ранее парнем вышел из своей квартиры, они с М и К.И.В. задержали их и в присутствии 2 понятых провели личный досмотр. В ходе личного досмотра, Перевощиков скинул из кармана полимерный пакет, в котором находилось несколько пакетиков с веществом светлого цвета, при этом он говорил, что данный пакет ему не принадлежит и ему его, подкинули. С протоколом досмотра все участники были ознакомлены, замечаний по его составлению ни от кого не поступило. После этого в квартире Перевощикова провели обыск, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство «<данные изъяты>».

В момент задержания Перевощиков находился в состоянии наркотического опьянения, был неадекватный.

Свидетель К.И.В., сотрудник МРО <номер> УУР МВД по УР, суду дал показания соответствующие в целом показаниям свидетеля Г.А.А., уточнив при этом, что он непосредственно принимал участие в досмотре Ш.И.С., а Перевощикова досматривали другие сотрудники полиции. В ходе задержания у Ш.И.С. было изъято наркотическое средство, которое он с его слов приобрел у Перевощикова. В ходе обыска по месту жительства Перевощикова был изъят сверток с семенами растительного происхождения и другие различные предметы. Семена были изъяты в туалете, а все остальное из комнаты Перевощикова.

Свидетель О.А.И., участвующий в качестве понятого при личном досмотре Перевощикова, суду показал, что <дата> в ходе личного досмотра, проводимого в подъезде <адрес>, подсудимый достал из кармана брюк полиэтиленовый пакет и выбросил его на пол. В данном пакете находилось еще <данные изъяты> маленьких пакетиков. Данные пакетики были сотрудниками полиции изъяты и упакованы. С протоколом личного досмотра он был ознакомлен, все соответствовало действительности, замечаний по его составлению ни от кого не поступило.

Из показаний свидетеля Б.И.А., оглашенных в судебном заседании следует, что во второй половине <дата> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который проходил в одном из домов по <адрес>. В ходе досмотра досматриваемый сделал резкое движение, после которого на полу рядом с ним он увидел полимерный пакет, в котором находилось <данные изъяты> пакетиков с веществом белого цвета, при этом мужчина пояснил, что пакет ему не принадлежит, пакет ему подкинули. Данный пакет сотрудниками полиции был упакован в конверт, на котором они поставили свои подписи (л.д.<номер>-<номер>).

Свидетель Д.Д.О. суду показал, что <дата> он был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома, где проживает Перевощиков, к которому шел в гости. Кроме него, в подъезде находился и Перевощиков. В ходе следствия ему стало известно, что при личном досмотре Перевощикова был изъят порошок.

Свидетель Ш.И.С. суду показал, что <дата> выходя из квартиры Перевощикова, вместе с последним они были задержаны сотрудниками полиции, которые осмотрели их. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство <данные изъяты>, за незаконное хранение которого в настоящее время он осужден.

Свидетель Б.Е.А., участвующий в качестве понятого в ходе обыска по месту жительства Перевощикова, суду показал, что при обыске в комнате Перевощикова были изъяты различные предметы, а в туалете газетный сверток с семенами. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель П.К.П. суду показала, что <дата> при выходе из квартиры сотрудники полиции задержали ее брата Перевощикова и вывели его в подъезд дома. После этого у них в квартире был проведен обыск, в ходе которого из комнаты брата были изъяты различные предметы, а из туалета, кроме того, пакет с семенами. Никто из членов семьи наркотические средства у них не употребляет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», постановлением и справкой о проведении указанного мероприятия установлено, что <дата> в отношении подсудимого Перевощикова сотрудниками ОРЧ <номер> КМ МВД по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого он был задержан (л.д.<номер>-<номер>).

Из протокола личного досмотра Перевощикова следует, что <дата> в период с <дата> до <дата>, в ходе личного досмотра, проводимого на площадке <данные изъяты>-го этажа <данные изъяты>-го подъезда <адрес>, Перевощиков скинул полимерный пакет, в котором находилось <данные изъяты> полимерных пакетиков с фиксирующей полоской с веществом светлого цвета.

Перед началом личного досмотра Перевощиков пояснил, что наркотических и психотропных веществ у него не имеется (л.д.<номер>).

Согласно протокола обыска по месту жительства Перевощикова по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с бумажным свертком с семенами; комок вещества буро-зеленого цвета; стеклянные трубки; пластиковая бутылка со стеклянной трубкой; два пустых полимерных пакета с фиксирующей полоской (л.д.<номер>-<номер>).

Как следует из справки об исследовании и заключения химической экспертизы от <дата>, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Перевощикова, представляют собой смеси, в состав которых входит <данные изъяты> и являются наркотическим средством в целом. Масса веществ на момент исследования составила 8,06 гр. (л.д.<номер>,<номер>).

Как следует из справки об исследовании и заключения химической экспертизы от <дата>, вещество растительного происхождения в виде семян, изъятое по месту жительства Перевощикова содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> и сопутствующие <данные изъяты>. Данное вещество представляет собой части наркотикосодержащего растения – <данные изъяты>. Масса представленного на исследование вещества составила 76,40 гр. (л.д.<номер>,<номер>-<номер>).

Согласно заключения химической экспертизы от <дата> на внутренних поверхностях бутылки со стеклянной трубкой, совмещенных полимерной и стеклянной трубок, стеклянных трубках, изъятых по месту жительства подсудимого в его комнате, обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола и сопутствующих ему каннабиноидов (л.д.<номер>-<номер>).

В ходе осмотра предметов, осмотрены сверток с наркотическим средством, изъятый у Перевощикова в ходе личного досмотра и предметы, изъятые у него по месту жительства в ходе обыска (л.д.<номер>,<номер>).

В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования Перевощикова, проведенного в <дата> <дата> у него установлено состояние одурманивания метамфетамином, каннабиноидами (л.д.<номер>).

Заключением судебно-наркологической экспертизы от <дата> установлено, что подсудимый страдает злоупотреблением психостимуляторами и каннабиноидами (л.д<номер>-<номер>).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу приговора суд берет прежде всего показания свидетелей – сотрудников правоохранительных органов Г.А.А. и К.И.В.

Показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетелей О.А.И., Б.И.А., Б.Е.А., участвующими в качестве понятых в ходе личного досмотра Перевощикова и в ходе обыска по месту его жительства.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Сомневаться в показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и объективно подтверждены протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями химических экспертиз в отношении изъятых наркотических средств и не отрицались самим подсудимым в ходе судебного заседания.

Из заключений химических экспертиз следует, что изъятое у Перевощикова в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, а изъятые по месту жительства вещества - частями растения, содержащего наркотическое средство – <данные изъяты>.

Масса изъятого наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, установлена заключениями химических экспертиз в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении химических экспертиз, не допущено. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Какие-либо сведения, указывающие на фальсификацию материалов дела сотрудниками правоохранительных органов, не усматриваются.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Наряду с этим, при решении вопроса о виновности подсудимого, суд учитывает, что в ходе проведенного после задержания медицинского освидетельствования Перевощикова, у него было установлено состояние одурманивания <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы подсудимый страдает злоупотреблением <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При обыске в комнате, в которой он проживает, обнаружены принадлежащие ему предметы со следовыми количествами тетрагидроканнабинола и сопутствующих ему каннабиноидов.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно хранил при себе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 8,06 грамма, что составляет особо крупный размер, которое было изъято у него в ходе личного досмотра и части растения, содержащего наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой 76,40 грамма, что составляет крупный размер, которое было изъято у него при обыске по месту жительства.

С учетом этого, доводы защитника о невиновности подсудимого, противоречат исследованным судом доказательствам, анализ которых приведен в приговоре, опровергнуты ими, поэтому оснований для оправдания Перевощикова не имеется.

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения Перевощикова указание на незаконное хранение им растений, содержащих наркотические средства, оставив ту же самую квалификацию по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Перевощиков в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые повлияли бы на возможность осознавать им фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает (л.д.<номер>-<номер>).

С учетом этого, а также личности подсудимого, его поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. Перевощиков ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является признание им вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При этом, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Перевощикову должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Перевощикова П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Перевощикову П.П. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: наркотические средства – <данные изъяты> и <данные изъяты>; части растения конопли; пластиковую бутылку с трубкой, стеклянные трубки, упаковку от смывов, <данные изъяты> полимерных пакета, переданные на хранение в камеру хранения ОП <номер> УМВД России по г. Ижевску (л.д.<номер>,<номер>,<номер>,<номер>,<номер>) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.