Дело № 1-123/2012.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого Мартьянова Д.А.,

защитника – адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартьянова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Мартьянов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<дата> Мартьянов Д.А. находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С.С.Н.

Реализуя задуманное, находясь по указанному адресу, Мартьянов с целью сломления воли и возможного сопротивления со стороны Сашина, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему два удара рукой по лицу, толкнул в спину, от чего С.С.Н. испытал сильную физическую боль и упал на землю. После этого, Мартьянов нанес С.С.Н. еще несколько ударов руками по телу, от которых последний также испытал физическую боль. Продолжая реализовывать задуманное, с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества, Мартьянов осмотрел карманы одежды потерпевшего С.С.Н. и достал из куртки мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а затем сорвал с плеча С.С.Н. сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней стеклянной банкой и пропуском на завод, материальной ценности не представляющими, с которыми действуя открыто, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мартьянов Д.А. причинил потерпевшему С.С.Н. физическую боль и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Мартьяновым Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Мартьянов Д.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Гальфанова З.Ф. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Хохрякова М.В. и потерпевший С.С.Н., в представленном в суд заявлении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Наказание за инкриминируемое Мартьянову Д.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, Мартьянов Д.А. подлежит признанию виновным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

Мартьянов Д.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его полное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие у него смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд не находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мартьянова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому Мартьянову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: телефон «С» считать переданным потерпевшему Сашину С.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии, и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.