Дело № 1-15/2012.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртский Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В., Бакирова Р.А.,

подсудимого Фатыхова Р.Ф.,

защитника – адвоката Зайнетдиновой А.Р., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фатыхова Р.Ф., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом города Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый Фатыхов Р.Ф. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> у <адрес> Фатыхов был задержан сотрудниками полиции.

В тот же день в период времени с <дата> до <дата> в помещении <данные изъяты>-го подъезда <адрес> в ходе личного досмотра Фатыхова, сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта в полимерном пакете психотропное вещество – <данные изъяты>, общей массой 2,98 гр., что составляет особо крупный размер.

Допрошенный в качестве подсудимого Фатыхов Р.Ф. свою вину признал частично и показал, что действительно <дата>, находясь в автомобиле Ф возле <адрес>, совместно с другими лицами он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят пакетик с веществом светлого цвета, который ему незадолго до задержания передал А, а также весы и денежные купюры. Что находилось в пакете, он не знал, А ему об этом не говорил. Весы также принадлежали А. Их, как и купюру достоинством в <данные изъяты> рублей, которые находились в автомобиле, перед задержанием он положил в карманы своей одежды. Для чего А дал ему пакетик, не говорил. С какой целью он положил к себе в карман весы и купюру пояснить затрудняется.

Ранее он был судим за незаконное хранение наркотических средств, и до <дата> употреблял <данные изъяты> или <данные изъяты>. Ему было известно, что А также употреблял наркотические или психотропные вещества. В ходе предварительного расследования о том, что у него был изъят именно амфетамин, он сказал потому, что об этом его попросила следователь.

Несмотря на частичное признание подсудимым Фатыховым своей вины, его вину в совершении преступления, суд находит доказанной совокупностью доказательств обвинения.

Из показаний подсудимого Фатыхова, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <дата>, в качестве обвиняемого 8, 22 и <дата>, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что А передал ему в пакетике <данные изъяты>, который он хотел употребить. В ходе личного досмотра он не думал, что <данные изъяты> может быть изъят у него. Ранее он неоднократно употреблял <данные изъяты> (т.<номер> л.д.<номер>,<номер>,<номер>,<номер>).

Свидетель П.В.В., сотрудник ОРЧ <номер> КМ МВД по УР, суду показал, что <дата>, в отношении Фатыхова, с целью проверки оперативной информации о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе проведения данного мероприятия возле <адрес> ими был остановлен автомобиль «Ф» под управлением Фатыхова. В ходе личного досмотра подсудимого, проведенного ими в <адрес>, у него был изъят полимерный пакет с психотропным веществом «<данные изъяты>» и небольшие электронные весы, которые используются для расфасовки наркотиков. При даче объяснений Фатыхов не отрицал, что в пакетике, который ему передал А, находится наркотическое средство. Факт употребления психотропных средств Фатыхов тоже не отрицал. С протоколом личного досмотра Фатыхова все участники были ознакомлены, замечаний по его составлению ни от кого не поступило.

Свидетель К.Н.А., сотрудник ОРЧ <номер> КМ МВД по УР, суду дал показания соответствующие показаниям свидетеля П.В.В..

Свидетель Б.П.С., участвующий в качестве понятого при личном досмотре Фатыхова, суду показал, что <дата> в ходе личного досмотра подсудимого, проводимого в подъезде <адрес>, у него из кармана брюк был изъят пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, весы и деньги. С протоколом личного досмотра все участвующие в нем лица были ознакомлены, все соответствовало действительности, замечаний по его составлению ни от кого не поступило.

Свидетель С.В.М. суду показал, что <дата>, он совместно с Фатыховым и другими лицами, в момент движения на автомобиле «Ф» под управлением Фатыхова, были задержаны сотрудниками полиции, которые после этого осмотрели их.

Свидетель М.Д.Д. суду дал показания соответствующие показаниям свидетеля С.В.М., уточнив, что ему известно, что в ходе личного досмотра Фатыхова у него было изъят <данные изъяты> или <данные изъяты>.

Свидетели Ф.С.Ю., П.Е.А. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», постановлением и справкой о проведении указанного мероприятия установлено, что <дата> в отношении подсудимого Фатыхова сотрудниками ОРЧ <номер> КМ МВД по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого он был задержан (л.д<номер>).

Из протокола личного досмотра Фатыхова следует, что <дата> в период с <дата> до <дата>, у него в левом кармане брюк были обнаружены и изъяты сверток с веществом светлого цвета, электронные весы и денежные купюры.

Перед началом досмотра Фатыхов пояснил, что ранее несколько раз употреблял наркотик – <данные изъяты> (л.д.<номер>).

Согласно справки об исследовании и заключения химической экспертизы от <дата>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Фатыхова, является смесью, в состав которого входит психотропное вещество – <данные изъяты> и является психотропным веществом в целом. Масса вещества на момент исследования составила 2,98 гр.

На поверхностях изъятых у подсудимого весов и денежного билета Банка России, достоинством 500 рублей обнаружены следовые остатки наркотического средства – <данные изъяты> (л.д.<номер>,<номер>-<номер>).

В ходе осмотра предметов, осмотрен сверток с психотропным веществом, изъятым у Фатыхова (л.д.<номер>-<номер>).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

При оценке доказательств, суд, наравне с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, учитывает его показания со стадии предварительного расследования.

За основу приговора суд берет также показания свидетелей – сотрудников правоохранительных органов П.В.В. и К.Н.А..

Показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетеля Б.П.С., участвующего в качестве понятого в ходе личного досмотра Фатыхова при изъятии у него психотропного вещества.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Сомневаться в показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и подтверждены другими доказательствами: протоколом личного досмотра, заключением химической экспертизы, материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и в целом не отрицаются самим подсудимым.

Масса изъятого в ходе личного досмотра подсудимого психотропного вещества установлена заключением химической экспертизы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года.

Какие-либо сведения, указывающие на фальсификацию материалов дела сотрудниками правоохранительных органов, не усматриваются.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно хранил при себе психотропное вещество амфетамин, массой 2,98 грамма, что составляет особо крупный размер, которое было изъято у него в ходе личного досмотра.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что в пакете, изъятом у него находится психотропное вещество амфетамин, судом проверены и признаны не состоятельными.

Как следует из материалов дела и не отрицается самим подсудимым, ранее он употреблял наркотические средства.

Согласно приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> Фатыхов осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства – <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> у Фатыхова имеются рубцы на правом предплечье, которые могли образоваться в результате заживления многочисленных колотых ран, которые могли быть причинены инъекционной иглой.

При личном досмотре Фатыхов пояснил, что ранее употреблял <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Фатыхов не отрицал, что переданное ему в пакетике вещество являлось <данные изъяты>, которое он хотел употребить.

Согласно материалам оперативно-розыскных мероприятий, подсудимый занимался незаконным приобретением и хранением психотропного вещества <данные изъяты>.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что подсудимый знал, что в изъятом у него пакете находится психотропное вещество <данные изъяты>.

Доводы стороны защиты о том, что на смывах с рук Фатыхова, на срезах с ногтевых пластин, на карманах брюк, изъятых у Фатыхова, не обнаружено следов <данные изъяты>; на пакете нет следов Фатыхова; свидетели П.В.В. и К.Н.А. не смогли пояснить из какого именно кармана был изъят у Фатыхова пакет, сами по себе не опровергают выводы суда о виновности подсудимого.

Факт наличия в материалах дела сопроводительного письма от <дата> о предоставлении следователю копии поквартирной карточки на жилое помещение, где был проведен обыск, значения для дела не имеет и на и квалификацию действий подсудимого не влияет.

Не могут быть приняты во внимание и возражения стороны защиты о том, что задержанные совместно с Фатыховым, С.В.М. и М.Д.Д., личный досмотр которых не проводился, не употребляют наркотические или психотропные вещества, поскольку данные обстоятельства на доказанность вины подсудимого не влияют.

Утверждение Фатыхова о том, что показания в ходе предварительного расследования он давал по просьбе следователя, является надуманным.

Допросы Фатыхова в качестве подозреваемого и обвиняемого, были произведены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвокатов, осуществляющих его защиту. Ходатайств об отказе от защитников, либо о их замене, подсудимый не заявлял.

Перед началом допросов ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них.

Замечаний по поводу допросов, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Фатыхова и его адвокатов, не поступило.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Фатыхова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Фатыховым совершено тяжкое преступление.

Подсудимый ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения за аналогичное преступление, за период отбывания условного осуждения имел нарушение по порядку и условиям отбывания наказания, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения наказания подсудимому условно, суд по делу не усматривает.

При этом, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд не находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ предыдущее условное осуждение подсудимого по приговору Октябрьского районного суда города Ижевска от <дата> подлежит отмене, окончательное наказание Фатыхову должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Фатыхову должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фатыхова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Фатыхову Р.Ф. по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно Фатыхову Р.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Фатыхову Р.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: психотропное вещество <данные изъяты>, массой 2,94 гр., электронные весы, переданные на хранение в камеру хранения СЧ СУ МВД России по УР (квитанция <номер> от <дата>), <данные изъяты> бумажных конвертов со смывами, срезами, фрагментами салфетки уничтожить. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств и на депозитном счете ЦФО МВД по УР, спортивные брюки вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.