Дело № 1-112/2012.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого Образцова А.И.,

защитника – адвоката Серкова Н.Б., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Образцова А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый Образцов А.И. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата>, к Образцову А.И., находившемуся у <адрес>, обратился Г.В.Э., действовавший в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере. Согласившись с данным предложением, действуя в интересах Г, Образцов А.И. в тот же день около <дата> в почтовом ящике <номер>, находящемся на лестничной площадке между <номер> этажами <номер> подъезда <адрес> приобрел у неустановленного лица наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере массой 17 грамм, которое в тот же день, около <дата> у <адрес> по <адрес> передал Г, оказав тем самым последнему содействие в незаконном приобретении наркотического средства, за что получил от него <данные изъяты> рублей.

В ходе личного досмотра, проведенного <дата> с <дата> до <дата> в помещении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> наркотическое средство у Г было изъято.

Допрошенный в качестве подсудимого Образцов А.И. свою вину признал полностью и по существу обвинения показал, что <дата> по просьбе своего знакомого М решил продать наркотическое средство <данные изъяты>, которое было у его знакомого Ш. Вечером того же дня к нему подъехали знакомые М, по просьбе которых он сходил за <данные изъяты>, взял ее в почтовом ящике подъезда, в котором проживает Ш и отдал ее им. За <данные изъяты> с ним рассчитались денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. После передачи наркотического средства он был задержан сотрудниками полиции.

В содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, вину Образцова в совершении преступления суд находит доказанной совокупностью доказательств обвинения.

Свидетель Г.В.Э., сотрудник УФСКН РФ по УР, суду показал, что <дата> в отношении Образцова, с целью проверки оперативной информации о том, что он занимается незаконным оборотом наркотического средства <данные изъяты>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

При проведении данного мероприятия он выступил в качестве лица, которое должно было приобрести наркотическое средство у подсудимого. С этой целью ему было выдано <данные изъяты> рублей, которые предварительно были осмотрены.

В указанный день в вечернее время с сотрудником УФСКН Н они подъехали к дому, где проживает Образцов, который подойдя к их автомобилю, сел в него. В ходе разговора с Образцовым тот согласился помочь приобрести для него наркотическое средство <данные изъяты>. После этого они все вместе подъехали к гастроному <номер>, где Образцов вышел. Вернувшись через некоторое время, подсудимый передал ему сверток с <данные изъяты>, за которую он ему в свою очередь отдал <данные изъяты> рублей. После этого Образцов был задержан.

Свидетель Ш.Р.И., сотрудник УФСКН РФ по УР, суду дал показания соответствующие в целом показаниям свидетеля Г, уточнив при этом, что перед тем как передать деньги Образцову, Гасанов развернул сверток, который ему передал подсудимый, убедился что там находится марихуана и только потом отдал деньги Образцову.

Свидетель Ш.А.А. суду показал, что проживая на снимаемой им в аренду квартире, он нашел в ней сверток с наркотическим средством марихуаной, о чем рассказал Образцову. Продавать данное наркотическое средство он никому не собирался. <дата> к нему обратился Образцов, который сообщил, что его знакомый попросил продать ему марихуану. Не желая заниматься сбытом наркотического средства, он сказал Образцову, что делать это не намерен, но при этом сообщил ему, что оставит <данные изъяты> в почтовом ящике и если она ему будет нужна, то он может ее забрать оттуда. В тот же день, в вечернее время, в его присутствии Образцов забрал сверток с <данные изъяты>.

При проверке показаний на месте, Ш.А.А. данные показания подтвердил, указал на почтовый ящик <номер> расположенный между <номер> этажами первого подъезда <адрес>, пояснив, что именно в него он положил сверток с наркотическим средством <данные изъяты>, о чем сообщил Образцову (л.д.<номер>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», постановлением, актом и справкой о проведении указанного мероприятия, протоколом осмотра денежных купюр, переданных Г для проведения проверочной закупки, постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю установлено, что <дата> в отношении Образцова сотрудниками Управления ФСКН РФ по Удмуртской Республике было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого зафиксирован факт оказания Образцовым содействия Г в незаконном приобретении за <данные изъяты> рублей наркотического средства <данные изъяты> (л.д.<номер>)

Из протокола личного досмотра Г.В.Э. от <дата>, проведенного после «проверочной закупки» следует, что у него в левом кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом темного цвета.

В ходе досмотра Г пояснил, что данный сверток он приобрел возле <адрес> за <данные изъяты> рублей у парня по имени А (л.д.<номер>).

Согласно протокола личного досмотра Образцова А.И. от <дата>, у него при себе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, которая была вручена Г при подготовке к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <дата>.

При изъятии денежных средств, Образцов пояснил, что он их получил от продажи <дата> наркотического средства (л.д.<номер>).

Как следует из справки об исследовании и заключения химической экспертизы от <дата>, вещество растительного происхождения, изъятое у Г, является наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса представленного на исследование вещества составила 17 гр. (л.д.<номер>,<номер>).

В ходе осмотра предметов, осмотрен сверток с наркотическим средством, изъятый у Г в ходе личного досмотра (л.д.<номер>-<номер>).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу приговора суд берет прежде всего показания свидетелей – сотрудников полиции Г.В.Э. и Ш.Р.И.

Показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетеля Ш.А.А.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и объективно подтверждены протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключением химической экспертизы в отношении изъятого наркотического средства и не отрицаются самим подсудимым.

Масса изъятого у Г наркотического средства в размере 17 грамм, которая является крупным размером, установлена заключением химической экспертизы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года.

Какие-либо сведения, указывающие на фальсификацию материалов дела сотрудниками правоохранительных органов, не усматриваются.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Решение о проведении «проверочной закупки» 8 февраля 2012 года с участием свидетеля Г соответствовало положениям указанного выше федерального закона, а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Согласно материалов дела, у сотрудников полиции имелись основания подозревать Образцова в совершении преступления, умысел последнего на совершение преступления был сформирован вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Предварительное согласие Образцова на участие в действиях по приобретению для Г наркотического средства было получено в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства к совершению преступления со стороны указанного свидетеля.

Из материалов дела, показаний свидетелей и самого подсудимого следует, что он знал о том, что вещество в свертке, переданное им Г является наркотическим средством марихуаной.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый по просьбе Г, действуя в интересах последнего, оказал ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства марихуаны, то есть выступил посредником в совершении преступления.

С учетом этого, доводы защитника о невиновности подсудимого, отсутствии в его действиях состава преступления, противоречат исследованным судом доказательствам, анализ которых приведен в приговоре, опровергнуты ими, поэтому оснований для оправдания Образцова не имеется.

Вместе с тем, учитывая что, умыслом подсудимого охватывалось только лишь оказание им, как посредником, помощи в незаконном приобретении Г наркотических средств, которое он передал ему сразу же, не хранив его и не владев им, суд считает необходимым исключить из предъявленного Образцову обвинения указание на пособничество им в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Образцов в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые повлияли бы на возможность осознавать им фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает (л.д.<номер>-<номер>).

С учетом этого, а также личности подсудимого, его поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Образцов ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обучается по заочной форме обучения в высшем учебном заведении, наблюдается у психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения Образцова, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Образцова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Образцову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство марихуану, переданное на хранение в камеру хранения УФСКН России по УР - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.