Дело № 1-105/2012.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого Шиляева С.Н.,

защитника – адвоката Павленко А.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шиляева С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Шиляев С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата>, Шиляев С.Н. находясь на лестничной площадке первого подъезда <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к потерпевшей Б.А.К. и действуя открыто выхватил у нее из рук сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился сотовый телефон «Нокия», стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Шиляев С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по личному усмотрению, причинив потерпевшей Б.А.К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Шиляевым С.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Шиляев С.Н. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Хохрякова М.В. и потерпевшая Б.А.К., в представленном в суд заявлении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Наказание за инкриминируемое Шиляеву С.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом личности подсудимого, его поведения на стадии дознания и в судебном заседании, суд признает Шиляева С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, Шиляев С.Н. подлежит признанию виновным.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Шиляев С.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного им в результате преступления имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шиляева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Шиляеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: телефон «Нокия» вернуть потерпевшей Б.А.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.